PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

[心情] 關於基隆在地的核安資訊

看板Keelung (基隆)作者 (反皮草 拒絕血腥時尚)時間13年前 (2013/01/18 07:27), 編輯推噓26(32推 6噓 73→)
留言111則, 19人參與, 最新討論串1/1
最近，像是藝人信或陶晶瑩等站出來喊非核或核安， 相信蠻多人或多或少也感受到社會對核電的憂心吧。 這是我昨天刊出的一篇非核文章，有一段是身為基隆 居民，對於政府給的核安資訊的想法。 ── http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-125844 台灣立報　在資訊亂流中巡航　　■宋竑廣 19日（六）下午要去台北律師公會做反核演講，看到邀請人費心做的網宣，上頭一兩個月 前寫下的簡介，和日後成形的簡報已有些距離了，與其說是反核什麼的，不如說是百感交 集的許多事情。 因為311核災、劉黎兒，我在立報的日本教育專欄寫學校如何因應核災等等，我對於核電 的所見所聞，在這兩年滾成雪球；想起20歲以前跟朋友參加反核遊行的時候，只是單純地 覺得不該強迫貢寮接受大家不要的東西，還有那時聽說核廢料會讓那塊地廢掉，覺得對不 起下一代而已；那時一個小學同學說，即便會停電，他也不願意有這些後果──當然，這 只是他的選擇，不是所有人都要同意。 回頭看同樣的理由，拒絕讓核電欺壓偏鄉，現在的理解已是不同的厚度。關於貢寮，在看 了紀錄片《貢寮你好嗎？》之後，才知道當年成千上百的鄉民上街抗議之後，卻被媒體亂 報成同意，不是被政客欺騙就是無視；無獨有偶的故事，也發生在舊蘇聯Semipalatinsk 核實驗場（現位於哈薩克共和國），為了核試爆，有人住的地方被當成沒人住，輻射污染 擴散也不通知居民離開，被作為人體實驗，因此留下了被做成標本的畸形兒。 又或者像接收核廢料蘭嶼的原住民，現在知道了他們祖傳的公有地被奪走，輻射污染檢測 結果遭當局低估或塗改等等的不義；在印度Jadogoda村的原住民，因為附近開採鈾礦，同 樣不被當成人看，礦工毫無防護措施，核廢被隨意排放棄置，礦工一個個罹患肺癌倒下， 居民流產、畸形兒、血癌層出不窮，當局為了避免輻污危害的事情敗露，長期拒絕外國媒 體接近，然而一無所知的居民，只以為是前世造孽。 回頭看同樣的理由，核廢料，現在也才知道許多棘手的面向。我家住基隆，如果把核四廠 也算進去，差不多像位於3座核電廠所構成的三角形內。我媽參觀核電廠時拿到小扇子， 上面寫著國外已有成熟處理技術；在金山任教的朋友，收到核電廠除役安全管理的說明冊 子，封面是美國Shippingport核電廠除役前後的照片，除役後一片綠地，彷彿毫無後遺症 似的，內頁還有世界上其他高階核廢料（高劇毒的用過核燃料棒）最終處理場址。 同在一條叫做台灣的船上，儘管希望事情真如宣傳般簡單，姑且不說Shippingport核電廠 除役的種種爭議，光看蘭嶼的低階核廢料，桶子破爛不堪，處理時鐵門敞開也不怕輻污外 洩（陸續有研究單位測到超標），亂七八糟，實在沒有信心。雖說信心可以補強，態度可 以改，但看BBC知識台播英國的處理方式，一桶一桶慢慢來，完全不讓人碰，由電腦隔離 分析，與台電水準完全不在一個檔次，顯然所費不貲，真要這樣慢條斯理地做，恐怕台電 會算不出世界最便宜的核電成本，難怪新近的英國核電工程，籌資屢見風波。 至於恐怖的高階核廢料，有紀錄片《無盡的惡夢》實地走訪了世界上幾個核能大國的處理 狀況，令人驚訝地，連法國那樣擁有相當技術的國家，都諱莫如深地跟俄羅斯聯手送到西 伯利亞的深處，違反國際上深層掩埋的共識，把這些個劇毒「貨櫃」露天放著。本來我期 待看有沒有公視或其他單位，可以引進這部片，後來因為到可能會接收核廢的台東演講， 便自費請人翻譯預告片，自己做了字幕，插在演講中補充說明。 這次演講我大概選用了近10個核災相關記實影片片段，有幾個跨國播映過、但台灣還沒進 的片子的公開預告；近兩年一路亂看亂逛下來，算算核災文章也寫了不少，腦袋常有爆量 的感覺，資料的、情感的、文藝的、庶民的、性別的，各種面向的東西，有時一想就覺得 頭緊，是說像最近在性別平等教育季刊發表的「日本震災中的同志」，有些朋友還覺得蠻 有收獲的，不枉我笨腦中的齒輪嘎支嘎支…… 編排了種種對核電不利的資訊之後，與其說我想給聽眾的是反核，不如說給一些官方資訊 之外的東西；雖然這樣一路看下來，難免覺得當權者老在遮掩，也不希望聽眾以陰謀論掃 掉所有的官方論述，所以自己偶爾會插話說「這個不代表說到ooxx的程度喔」「詳細一點 說的話，有些單位並不支持……」不希望聽眾形成什麼單向的想法，而是方方面面地思量 ，在亂流般的資訊風向中，不心驚地巡航。 重新思考零核電講座：謊言歸零 時間：1／19（六）14：00～17：00 地點：台北律師公會（台北市羅斯福路一段7號9樓） 主講：宋竑廣 報名連結：http://ppt.cc/6kS0 30人會議室，座位有限，請及早入座。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.94.5
推
01/18 10:17, , 1F
加油，雖不能到場參與，但我是「要命」的。
01/18 10:17, 1F
推
01/18 10:31, , 2F
用著核能發電的電力上網說我要命 真是可笑
01/18 10:31, 2F
推
01/18 11:10, , 3F
核能發電跟火力發電比,每單位電量核能便宜多了
01/18 11:10, 3F
→
01/18 11:11, , 4F
廢核又不讓電費漲價=無解
01/18 11:11, 4F
核電其實比較貴。台電算的世界上最便宜成本如果是真的， 應該會馬上被請去國外做技術指導。許多核電是靠政府補貼才能「便宜」。 核電巨頭──美國最大核電公司Exelon剛退位的ＣＥＯ約翰．羅威（John Rowe）吐出真 話表示：「核電是經濟上不划算的玩意」（編按：Nuclear power is no longer an economically viable source of new energy in the United States, the freshly-retired CEO of Exelon, America’s largest producer of nuclear power, said in Chicago Thursday.──Exelon's 'Nuclear Guy': No New Nukes） 核電難符經濟效益（李尚仁） http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130118/34778806/
推
01/18 13:08, , 5F
之前有聽說基平隧道通後，暖暖會變成核四災控中心?!
01/18 13:08, 5F
推
01/18 13:51, , 6F
火力發電的汙染也不少 這議題怎都不討論?
01/18 13:51, 6F
再生能源的部份有一套羅列國內研究調查的簡報(如果時間夠的話可以講一下@@) 火力發電污染的部份有談過改善方向。
噓
01/18 14:22, , 7F
你現在電腦用的電是核電廠發的電...若不想用請抵制它！
01/18 14:22, 7F
噓
01/18 14:24, , 8F
就算真的如你希望的核電廠全部關閉，到時請接受高電價
01/18 14:24, 8F
→
01/18 14:26, , 9F
我看說不定到那時候你又發一篇「反台電惡性漲價」的文章.
01/18 14:26, 9F
推
01/18 14:40, , 10F
台灣火力發電汙染世界最高，該廢的核四不是核能發電
01/18 14:40, 10F
→
01/18 14:41, , 11F
核四根本是一坨垃圾，現在還要在這坨垃圾上燒幾千億
01/18 14:41, 11F
→
01/18 14:41, , 12F
還不如拆掉重新蓋一座
01/18 14:41, 12F
推
01/18 14:48, , 13F
要提出有建設性具體性的替代能源出來 否則能源不足怎辦?
01/18 14:48, 13F
噓
01/18 14:50, , 14F
哇!樓上說到比唱的好聽呢 有沒有興趣來學學插花呀？
01/18 14:50, 14F
→
01/18 14:51, , 15F
是樓樓樓上
01/18 14:51, 15F
→
01/18 14:53, , 16F
說真的，我寧願使用高電價，但我相信你會說我在騙笑
01/18 14:53, 16F
→
01/18 14:54, , 17F
這事本來就跟「命」有關，一點都不可笑
01/18 14:54, 17F
→
01/18 14:56, , 18F
但，願意討論是好事，我先說聲抱歉，我上兩句有點激動。
01/18 14:56, 18F
→
01/18 14:57, , 19F
政客們嘴砲都能發電了...
01/18 14:57, 19F
→
01/18 14:58, , 20F
核電的議題，很多人一直在討論，絕對不是只有漲價不漲價
01/18 14:58, 20F
推
01/18 14:59, , 21F
寧願用高電價 看到你眼中只有電價就知道核能知識半桶水了
01/18 14:59, 21F
→
01/18 15:00, , 22F
核一核二再幾年就要退役了 核四再不商轉 台灣到時是連電
01/18 15:00, 22F
→
01/18 15:00, , 23F
都沒得用 一座核能電廠的供電量可不是改蓋一座火力就能
01/18 15:00, 23F
→
01/18 15:01, , 24F
取代的
01/18 15:01, 24F
→
01/18 15:01, , 25F
從沒說我知識充沛到甚麼都懂，關心一件事，我有我的角度
01/18 15:01, 25F
推
01/18 15:02, , 26F
火力發電明明占了70%...該怎麼用低汙染發電去取代這70%
01/18 15:02, 26F
→
01/18 15:02, , 27F
我個人認為比較重要，我不反核，但我反核四
01/18 15:02, 27F
→
01/18 15:02, , 28F
我有我的角度，我有我不足的地方，可以告訴我
01/18 15:02, 28F
→
01/18 15:03, , 29F
但若只是說我半桶水，我並不能得到什麼
01/18 15:03, 29F
推
01/18 15:04, , 30F
台灣火力電廠幾座 核能幾座?更別說台中港那個是世界最大
01/18 15:04, 30F
→
01/18 15:04, , 31F
的火力發電廠 也是二氧化碳排放量最大的
01/18 15:04, 31F
推
01/18 15:05, , 32F
核能加上後續的核廢料處理費用，都比火力發電貴了...
01/18 15:05, 32F
推
01/18 15:06, , 33F
核能貴 你說笑吧 法國核電佔80多% 還能賣給鄰國 賺翻了
01/18 15:06, 33F
推
01/18 15:07, , 34F
就算不用核電 也不會缺電 可以自己去姑狗做做功課
01/18 15:07, 34F
→
01/18 15:07, , 35F
自己去看看最近又重啟核電的日本吧 說沒兩年的零核電
01/18 15:07, 35F
推
01/18 15:07, , 36F
不缺電，但是高汙染啊...
01/18 15:07, 36F
推
01/18 15:07, , 37F
核能便宜在發電端，但還有一點沒跟人說的後續成本像大
01/18 15:07, 37F
還有 37 則推文
→
01/18 16:45, , 75F
尤其是吃電最兇的石化跟科技業
01/18 16:45, 75F
→
01/18 17:26, , 76F
若核廢處理與核爆危機是可以控制的，或許沒人會反對
01/18 17:26, 76F
推
01/18 17:31, , 77F
我是試著以「不知如何計算的生命價值」為出發點，這樣說
01/18 17:31, 77F
→
01/18 17:32, , 78F
若有人能算出「蘭嶼人+蘭嶼物種」=「五十萬桶核廢料+電費
01/18 17:32, 78F
→
01/18 17:33, , 79F
或許就能被說服很多人，至少我有可能被說服
01/18 17:33, 79F
推
01/18 17:38, , 80F
又或能解「核電效益」=「台灣物種+土地的生命」
01/18 17:38, 80F
→
01/18 17:38, , 81F
我真心願聞其詳，搞不好幫忙反廢核
01/18 17:38, 81F
噓
01/18 17:53, , 82F
先別管廢核了，你想不想學插花？
01/18 17:53, 82F
推
01/18 18:15, , 83F
目前不想耶，怎麼了嗎？
01/18 18:15, 83F
推
01/18 18:22, , 84F
支持廢核 但別斷我家的電QQ
01/18 18:22, 84F
→
01/18 19:02, , 85F
哇 激起這麼多推文
01/18 19:02, 85F
※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.94.5 (01/18 19:16)
→
01/18 19:16, , 86F
陶晶螢是誰阿???????
01/18 19:16, 86F
歹勢打錯字。 ※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.94.5 (01/18 19:17)
→
01/18 19:30, , 87F
蘭嶼賺死人 去政治板還有政策版看看 反核才膚淺
01/18 19:30, 87F
→
01/18 19:31, , 88F
平時不關心基隆 這種鳥事才在愛基隆 之前市長羊癲瘋
01/18 19:31, 88F
→
01/18 19:32, , 89F
這裡多一堆基隆人XD
01/18 19:32, 89F
※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.94.5 (01/18 19:36)
→
01/18 19:37, , 90F
澄清 W兩句不是講原po
01/18 19:37, 90F
→
01/18 19:37, , 91F
上
01/18 19:37, 91F
噓
01/18 20:02, , 92F
抱歉,紅的明顯,您在我下面PO的連結是報社網址
01/18 20:02, 92F
→
01/18 20:02, , 93F
你也知道台灣報導...我不多說
01/18 20:02, 93F
→
01/18 20:03, , 94F
http://ppt.cc/1iU4此連結為清大參訪電廠
01/18 20:03, 94F
→
01/18 20:03, , 95F
請直接看台電的簡報編號24頁
01/18 20:03, 95F
→
01/18 20:04, , 96F
這圖我曾看過,在台電季報吧?我忘了
01/18 20:04, 96F
→
01/18 20:05, , 97F
另外，我只就發電成本考量而以
01/18 20:05, 97F
→
01/18 20:07, , 98F
興建成本...太難算了,公關費無價~~~~
01/18 20:07, 98F
推
01/18 20:53, , 99F
似乎說核能便宜的都不把核廢料後續儲存費用計算在內??
01/18 20:53, 99F
→
01/18 20:55, , 100F
不知核能費用把蘭嶼那些儲存及補償通通加進去還有便宜?
01/18 20:55, 100F
→
01/18 21:52, , 101F
其實不是說一定不能廢核 只是很討厭某些團體為了自己的訴求
01/18 21:52, 101F
→
01/18 21:54, , 102F
只會說事故時多恐怖 完全不談廢了之後還會有哪些影響 只要有
01/18 21:54, 102F
→
01/18 21:56, , 103F
人提電價會漲 馬上就扣一頂恐嚇人民的大帽子...
01/18 21:56, 103F
→
01/18 21:57, , 104F
核燃料填裝一次可以用18個月 火力用的油、煤、天然氣在未來也
01/18 21:57, 104F
→
01/18 21:59, , 105F
只是會更貴外加台灣能源完全靠進口 想要便宜電價 還是移民吧
01/18 21:59, 105F
→
01/18 22:01, , 106F
建議政府最好辦一場環團pk賽 反核跟反溫室的先來pk一下
01/18 22:01, 106F
→
01/18 22:03, , 107F
看誰贏 以後能源政策就走哪一邊 不然再那邊一直吵一直虛耗
01/18 22:03, 107F
→
01/18 23:12, , 108F
我不反核，但我反核四，一般核能電廠動工到蓋好只要四年
01/18 23:12, 108F
→
01/18 23:13, , 109F
但核四蓋了十三年了，完工聽說遙遙無期，定有內幕
01/18 23:13, 109F
→
01/18 23:14, , 110F
核一核二皆是使用舊型好蓋的電廠設計，聽說核四當年是第一
01/18 23:14, 110F
→
01/18 23:16, , 111F
座使用ABWR設計，新型難蓋問題多，安全是基本設計的基礎上
01/18 23:16, 111F
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #1G-8Z9qc (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #1G-8Z9qc (Keelung)