PTT台灣在地區 / Neihu (內湖區)

[心情] 不能不知的台灣法律阿!!

看板Neihu (內湖區)作者 (opp)時間14年前 (2011/07/23 00:12), 編輯推噓11(17推 6噓 54→)
留言77則, 33人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
今天晚上出門，在成功路上撞到一名婦人 婦人闖紅燈，但應該是有在斑馬線上 而我因為天暗視線較不佳，看到它時有剎車 並且要迴避，但它要閃不閃，欲動又止 我就直接撞下去! 結果，最後尋問警察才知道 原來~~~~~~~~~ 台灣法律，行人最大 只要行人站在斑馬線上 不管紅、綠燈，你撞到行人 就是你錯! 做筆錄時，這位大難不死的婦人居然還說它是綠燈 我真的快被那些 「以為路是他家開的」的歐巴桑氣死 唉 手好痠= = 對了 好加在它沒什麼重大傷 如果，今天對方因此有重大傷害 我將會得到一條罪名 重傷害罪 此乃公訴 哇 真棒 因撞上闖紅燈的行人，而留下案底 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.122.141 ※ 編輯: sss5 來自: 220.135.122.141 (07/23 00:14)
推
07/23 00:16, , 1F
那幹嘛設紅綠燈?都給行人玩就好啦....= =
07/23 00:16, 1F
→
07/23 00:19, , 2F
你要不要找律師問一下?多方求證比較好
07/23 00:19, 2F
→
07/23 00:21, , 3F
其實撞行人就是錯的，所以當看到路上有人時要開慢點~
07/23 00:21, 3F
→
07/23 00:33, , 4F
誰說撞行人就是錯的?行人在斑馬線上是無敵沒錯，但有些
07/23 00:33, 4F
→
07/23 00:34, , 5F
行人貪快圖方便從車道穿越被撞死，結果勘驗現場發現50公
07/23 00:34, 5F
→
07/23 00:35, , 6F
尺處就有斑馬線，且撞人的沒超速有閃避，被判無肇事責任
07/23 00:35, 6F
推
07/23 00:35, , 7F
以法律來說，行人在斑馬線上真的無敵，無論燈號如何~~唉
07/23 00:35, 7F
推
07/23 00:36, , 8F
紅燈是給駕駛看的，不是給行人看的...現在才知道?
07/23 00:36, 8F
→
07/23 00:36, , 9F
別說你是台灣人...= =
07/23 00:36, 9F
→
07/23 00:36, , 10F
肇事先開罵先贏一半...這就是台灣
07/23 00:36, 10F
→
07/23 00:37, , 11F
不過要是原PO有行車紀錄器證明婦人是闖紅燈，且原PO有閃
07/23 00:37, 11F
→
07/23 00:38, , 12F
閉的動作且沒超速，婦人還是會吃上罰單且須負部分責任
07/23 00:38, 12F
→
07/23 00:39, , 13F
只是責任%數很低，畢竟是行人又在斑馬線上
07/23 00:39, 13F
推
07/23 00:40, , 14F
懂那種要閃不閃的感覺 看了就氣
07/23 00:40, 14F
→
07/23 00:43, , 15F
現在判車禍肇責會分辨主因與次因，原PO如果沒辦法證明行
07/23 00:43, 15F
噓
07/23 00:44, , 16F
你考駕照老師沒教?= = 筆試課都翹掉吼!
07/23 00:44, 16F
→
07/23 00:44, , 17F
人闖紅燈，那就是未禮讓行人...全責= =
07/23 00:44, 17F
推
07/23 00:56, , 18F
斑馬線無敵 超爛
07/23 00:56, 18F
→
07/23 01:12, , 19F
這跟交通規則已經無關了 你是故意撞下去的耶!!當然是傷害罪啊
07/23 01:12, 19F
→
07/23 01:13, , 20F
不是因為閃避不及撞到 這是有意圖的刑事犯罪
07/23 01:13, 20F
→
07/23 01:14, , 21F
不管這婦人有沒有闖紅燈 你都不應該故意傷害對方啊
07/23 01:14, 21F
→
07/23 01:14, , 22F
幹麻故意撞他，是閃避不及而撞上的
07/23 01:14, 22F
→
07/23 01:15, , 23F
你說你要迴避 但是他要閃不閃 你就直接撞下去 這種文字不是
07/23 01:15, 23F
→
07/23 01:16, , 24F
就在說你是故意的嗎
07/23 01:16, 24F
→
07/23 01:32, , 25F
騎車本來就要小心行人，況且你都注意到她了還給他撞下去，
07/23 01:32, 25F
推
07/23 01:32, , 26F
難不成以後看到闖紅燈的人緊急剎車 被後方追撞死也是
07/23 01:32, 26F
→
07/23 01:32, , 27F
自己的錯@@" 狀況要說有很多種 球證會比較重要
07/23 01:32, 27F
→
07/23 01:33, , 28F
只能說你不適合駕駛交通工具在路上
07/23 01:33, 28F
推
07/23 01:33, , 29F
他閃避不及對方又不閃才直接撞上去的 為什麼有人解讀成
07/23 01:33, 29F
→
07/23 01:33, , 30F
故意撞上去?
07/23 01:33, 30F
→
07/23 01:34, , 31F
我也不懂 若對方違規行為造成自己有生命危險之疑慮你要
07/23 01:34, 31F
→
07/23 01:34, , 32F
怎麼做????
07/23 01:34, 32F
推
07/23 01:35, , 33F
背後面追撞那就是後方的錯，
07/23 01:35, 33F
→
07/23 01:35, , 34F
婦人也沒重大傷害 車速也不快...
07/23 01:35, 34F
→
07/23 01:35, , 35F
後面可以說前面緊急煞車~ 所以又是...???
07/23 01:35, 35F
→
07/23 01:38, , 36F
文章中哪有出現過「閃避不及」
07/23 01:38, 36F
→
07/23 01:38, , 37F
後車撞前車本來就是後車的錯，未保持安全距離，
07/23 01:38, 37F
→
07/23 01:40, , 38F
我只是舉例 狀況百百種...原po還是先去找證據吧...
07/23 01:40, 38F
→
07/23 01:50, , 39F
經過路口本來就應該減速，如果今天是一台貨車闖紅燈...
07/23 01:50, 39F
噓
07/23 08:32, , 40F
奇怪怎麼沒人噓？再怎樣你也不能撞人啊！
07/23 08:32, 40F
推
07/23 08:42, , 41F
依法....你也有盡你所能的閃避
07/23 08:42, 41F
→
07/23 08:43, , 42F
即使路人很明確的闖紅燈 只要你有發現且時間足以反應
07/23 08:43, 42F
→
07/23 08:44, , 43F
你撞上去本來就要負責 只是肇事責任的程度差別而已
07/23 08:44, 43F
→
07/23 08:44, , 44F
第一句是說 依法....你也有盡你所能閃避的義務
07/23 08:44, 44F
→
07/23 08:48, , 45F
1.這懂多就過失傷害，看到法官就很悔悟的說你不小心撞到
07/23 08:48, 45F
→
07/23 08:48, , 46F
希望法官能從輕判決，給自己一個機會，凹緩刑
07/23 08:48, 46F
→
07/23 08:49, , 47F
2.沒有甚麼公不公訴罪，重傷害是請求乃論，不需由當事人
07/23 08:49, 47F
→
07/23 08:50, , 48F
只需警察or檢察官得知，即可進行調查，並加以起訴
07/23 08:50, 48F
→
07/23 08:51, , 49F
而公訴是指，檢察官調查完畢，"向"法官提起的告訴行為
07/23 08:51, 49F
→
07/23 09:02, , 50F
3.真的很建議，不論是騎甚麼車，千萬一定要裝一台行車記
07/23 09:02, 50F
→
07/23 09:02, , 51F
錄器，也不管晚上是否拍的明顯與否，因為出了事，至少還
07/23 09:02, 51F
→
07/23 09:02, , 52F
能有一分證據呀~~~
07/23 09:02, 52F
→
07/23 09:35, , 53F
行人是最大,於人行道前不停止就是你錯,不要委責
07/23 09:35, 53F
推
07/23 10:42, , 54F
我認識的警察也是如此告訴我的,只要我走在斑馬線上
07/23 10:42, 54F
→
07/23 10:42, , 55F
被撞到, 無論紅燈綠燈, 我都是贏家
07/23 10:42, 55F
→
07/23 11:13, , 56F
台灣其實很美好 真的........
07/23 11:13, 56F
推
07/23 14:08, , 57F
美國(加州)就算你沒撞到，行人說你嚇到他，你就賠不完了
07/23 14:08, 57F
推
07/23 14:35, , 58F
在台灣也是阿... 印象中要罰3600之類的吧 說被嚇到就好
07/23 14:35, 58F
→
07/23 17:54, , 59F
他要走不走 你就給他撞下去@@ 你是以為看到鬼影嗎@@
07/23 17:54, 59F
推
07/23 17:58, , 60F
他並不是完全沒責 你可以申訴 闖紅燈是造成事件的主因
07/23 17:58, 60F
→
07/23 17:58, , 61F
所以她也必須負部分責任 除非是你車速太快 可以避免的卻
07/23 17:58, 61F
→
07/23 17:59, , 62F
因為車速太快所以才閃避不及 那她闖紅燈就不構成考慮要件
07/23 17:59, 62F
推
07/23 22:10, , 63F
行人走斑馬線有絕對路權 行車綠燈時也要放慢速度注意有無行人
07/23 22:10, 63F
→
07/23 22:11, , 64F
道路交通安全規則103 汽車行經行人穿越道，遇有行人穿越時
07/23 22:11, 64F
→
07/23 22:11, , 65F
無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通
07/23 22:11, 65F
→
07/23 22:11, , 66F
過。
07/23 22:11, 66F
→
07/23 22:20, , 67F
在歐美國家無論紅綠燈車子都要停下來讓行人通過 台灣落實困難
07/23 22:20, 67F
推
07/23 22:55, , 68F
我認為原PO無奈 大概是原PO要讓 婦人也不知所措
07/23 22:55, 68F
→
07/23 22:56, , 69F
雙方像跳恰恰 然後心有靈犀的一起前進 所以撞到了
07/23 22:56, 69F
→
07/23 22:57, , 70F
不過原PO 你得理虧 再咬牙切齒都是行人最大 唉...
07/23 22:57, 70F
噓
07/23 23:15, , 71F
你活該啊..你的行為明明是故意的,3好+1好
07/23 23:15, 71F
噓
07/24 00:47, , 72F
多出去看看 你眼光會更寬
07/24 00:47, 72F
噓
07/24 05:10, , 73F
有本事請出庭時說你故意撞人吧
07/24 05:10, 73F
噓
07/24 07:21, , 74F
撞人就撞人~不要找一堆理由來美化自己的罪行~去和法官說啊!!
07/24 07:21, 74F
→
07/24 11:58, , 75F
少年欸～直接撞下去真的太誇張了吧！
07/24 11:58, 75F
推
07/25 12:01, , 76F
幫原PO備份一下這篇 出庭可以當證據喔 顆顆
07/25 12:01, 76F
推
07/25 12:55, , 77F
行人在斑馬線上有絕對路權.....
07/25 12:55, 77F
‣ 更多 sss5 的文章
文章代碼(AID): #1EAQ5-t_ (Neihu)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Neihu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 sss5 的文章
文章代碼(AID): #1EAQ5-t_ (Neihu)