PTT台灣在地區 / Neihu (內湖區)

[討論] 你會反對社會住宅蓋在內湖嗎？

看板Neihu (內湖區)作者 (PTT新聞)時間10年前 (2016/05/24 13:38), 10年前編輯推噓25(25推 0噓 42→)
留言67則, 27人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
剛剛看了樓上分享自己的看法, 尤其是用輻射、基地台、社會住宅一起比喻, 不知道這三者有何關聯？ 不禁突然有一個念頭 請問各位內湖居民 「你們會反對社會住宅蓋在內湖嗎？」 「如果贊成? 贊成點在哪裡？」 「如果反對? 反對點在哪裡？」 事實上內湖至少有兩座大型的公共住宅, 長久以來也都相安無事 四周的房地產也炒到很高 究竟發生啥事會讓當地怨, 讓議員選前支持, 選後跳票 可否問問大家看法～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.33.46 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Neihu/M.1464068287.A.0EC.html
推
05/24 13:49, , 1F
兩座大型公共住宅? 你是說國宅喔? 國宅一大堆啊不只兩座
05/24 13:49, 1F
這樣喔～我以為只有陽光跟公視耶
推
05/24 14:52, , 2F
當然是蓋在黑壓壓
05/24 14:52, 2F
→
05/24 14:53, , 3F
的五期那阿
05/24 14:53, 3F
推
05/24 15:30, , 4F
當然不會 內湖本來就是外來人口移入 沒啥老居民
05/24 15:30, 4F
推
05/24 15:35, , 5F
內湖國宅很多+1，
05/24 15:35, 5F
推
05/24 15:37, , 6F
國宅是用買賣的 出租或當中繼住宅的在內湖不多
05/24 15:37, 6F
→
05/24 15:39, , 7F
另外有實驗性的只取得限時使用權的影劇五村22號地
05/24 15:39, 7F
有這件事？驚
推
05/24 15:58, , 8F
當了35年內湖人, 完全不反對, 但是反對只蓋一棟樓沒有廣大
05/24 15:58, 8F
→
05/24 15:59, , 9F
的腹地當公園(在內湖就是要有公園有水有山才叫內湖!!!!!!!!
05/24 15:59, 9F
現在好像沒腹地了, 都滿了
→
05/24 16:02, , 10F
支持不支持都ok 只不過某一邊喜歡說自己是正義 XD
05/24 16:02, 10F
→
05/24 16:16, , 11F
搞不好附近居民一至同意阿 不能問一下喔 哈哈
05/24 16:16, 11F
→
05/24 16:39, , 12F
有吵有投票就有機會蓋不成，房價掉下來就虧大惹!!!
05/24 16:39, 12F
房價已經跌啦~ 我看不出蓋社宅與房價的關聯性
推
05/24 17:19, , 13F
國外的社宅比例 是台灣的100倍以上
05/24 17:19, 13F
→
05/24 17:20, , 14F
建商蓋房子都沒人反對 市府蓋社宅就有人反對
05/24 17:20, 14F
沒錯～
推
05/24 17:24, , 15F
蓋啊～不管是不是在內湖，早就應該要有了。有時候還
05/24 17:24, 15F
→
05/24 17:25, , 16F
會幻想大巨蛋那麼大一塊地，要是整個拆掉改成社會住
05/24 17:25, 16F
→
05/24 17:26, , 17F
明湖國宅有一棟是出租的哦 。
05/24 17:26, 17F
推
05/24 17:26, , 18F
住宅好像不錯XDDDDDDDD
05/24 17:26, 18F
→
05/24 17:28, , 19F
蓋社宅是不錯啦 ，不過希望配套政策做好（希望自己能
05/24 17:28, 19F
→
05/24 17:31, , 20F
湖光國宅有好幾戶都在出租
05/24 17:31, 20F
目前大多數表示贊成, 無人反對,
推
05/24 18:39, , 21F
贊成＋1 房價早晚會降，社會住宅的建置為優先且有正
05/24 18:39, 21F
→
05/24 18:39, , 22F
當性
05/24 18:39, 22F
推
05/24 19:04, , 23F
贊成
05/24 19:04, 23F
推
05/24 19:11, , 24F
沒什麼差很ok啊
05/24 19:11, 24F
推
05/24 20:23, , 25F
贊成
05/24 20:23, 25F
所以議員在議會反對市政 為了可以「冠冕堂皇」地反對 然後都推給「民眾反彈」當作藉口 但是常常上PTT的人, 都會發現事實並非如此 事實上是少數的「既得利益」，利益可能被阻礙而反對 政客服務財團, 侵害人民的權益 這不就是我們要換執政黨的原因嗎？ 也許我的想法有缺失, 但是我找不出其他理由, 解釋代議政治與民意脫勾的理由 ※ 編輯: pttnews (220.135.143.146), 05/24/2016 21:09:06
→
05/24 21:30, , 26F
所以你決定把反對的人都戴上既得利益的大帽子囉?
05/24 21:30, 26F
→
05/24 21:31, , 27F
果然又是個覺醒青年 XD
05/24 21:31, 27F
→
05/24 21:51, , 28F
對呀，原po別忘了多的是明明沒有既得利益還傻傻跟風
05/24 21:51, 28F
→
05/24 21:52, , 29F
歧視社會住宅的笨蛋
05/24 21:52, 29F
推
05/24 22:00, , 30F
贊成啊，有活動中心，有托育，有車位，利多
05/24 22:00, 30F
推
05/24 22:29, , 31F
倒是既得利益者反對的理由都還很好理解
05/24 22:29, 31F
→
05/24 22:30, , 32F
沒有既得利益的人又有什麼理由好反對???真心好奇
05/24 22:30, 32F
→
05/24 22:31, , 33F
而且社會住宅本意就是要幫助相對弱勢的族群，怎麼會
05/24 22:31, 33F
→
05/24 22:32, , 34F
要投票決定??豈不是讓全班投票決定可不可以繼續霸凌
05/24 22:32, 34F
→
05/24 22:33, , 35F
被霸凌的同學嗎??
05/24 22:33, 35F
推
05/24 23:25, , 36F
本來就沒理由投票啊 樓上點出盲點
05/24 23:25, 36F
→
05/24 23:28, , 37F
不花大家的稅金讓特定人使用=霸凌特定人 偉哉
05/24 23:28, 37F
→
05/24 23:39, , 38F
真是大開眼界....那你要不要反對政府蓋無障礙空間
05/24 23:39, 38F
→
05/24 23:41, , 39F
反對政府發生育補助、育兒津貼、失業救濟金
05/24 23:41, 39F
→
05/24 23:43, , 40F
還要反對蓋監獄喔，監獄我覺得我用不到請不要花稅金
05/24 23:43, 40F
→
05/24 23:44, , 41F
你有權力支持,別人有權力反對,至於滿嘴霸凌的人,其實才是
05/24 23:44, 41F
→
05/24 23:45, , 42F
在霸凌不同意見的人 XD
05/24 23:45, 42F
推
05/24 23:47, , 43F
社宅蓋不蓋,蓋那裡,這是價值選擇問題,別人覺得不值得蓋,
05/24 23:47, 43F
→
05/24 23:48, , 44F
嗯?所以我上面不是問了到底反對的理由是什麼?
05/24 23:48, 44F
→
05/24 23:49, , 45F
有些人就扣上什麼既得利益啦,反正義啦,霸凌啦,說自己的主
05/24 23:49, 45F
→
05/24 23:50, , 46F
張才是正義 XD
05/24 23:50, 46F
沒有人說自己正義, 只是希望政府能夠發揮「照顧弱者」的功能, 而不是「服務財團」
→
05/24 23:50, , 47F
嗯，所以反對的理由是?
05/24 23:50, 47F
推
05/24 23:52, , 48F
純好奇，反對理由是？
05/24 23:52, 48F
→
05/24 23:53, , 49F
浪費錢浪費土地啊,還不如拍賣地上權給財團,減稅減赤字
05/24 23:53, 49F
→
05/24 23:55, , 50F
我個人是反對,但是我不會說贊成蓋的人是壞人 XD
05/24 23:55, 50F
你看那精美的內湖CityLink 政府徵收人民土地, 財團拿到政府的土地, 然後你3我7, 政府拿3, 財團拿7 把財團養的肥肥的, 財大勢大的老闆, 不准調高工資、年假扣7天 這樣你會開心嗎？至少我不會
推
05/25 00:21, , 51F
贊成。社會住宅應只是侷限在低收或是有困難的人能使用，
05/25 00:21, 51F
→
05/25 00:23, , 52F
而是有完整社區型態的住宅。公園，老人日間，托兒等設施
05/25 00:23, 52F
推
05/25 03:28, , 53F
支持
05/25 03:28, 53F
→
05/25 07:21, , 54F
不會啊 只是需要好的管理模式
05/25 07:21, 54F
→
05/25 07:22, , 55F
另外某樓的回應 不就是這次那些議員最好的寫照嗎
05/25 07:22, 55F
→
05/25 08:30, , 56F
結果還是要走讓已經有很多資源的財團繼續擁有更多資
05/25 08:30, 56F
→
05/25 08:31, , 57F
源的路線.....
05/25 08:31, 57F
推
05/25 09:58, , 58F
沒什麼意見嘍如果是好方向樂觀其成～
05/25 09:58, 58F
推
05/25 10:29, , 59F
我住港乾,我贊成,現在的住戶水平實在也不怎樣
05/25 10:29, 59F
※ 編輯: pttnews (49.217.33.46), 05/25/2016 13:14:08
推
05/26 04:26, , 60F
贊成。理由都被上面kyo講完了
05/26 04:26, 60F
→
05/26 04:27, , 61F
蓋了影響房價跌最好，台灣房價不需要泡沫化但必須
05/26 04:27, 61F
→
05/26 04:28, , 62F
正常化
05/26 04:28, 62F
推
05/26 22:13, , 63F
支持蓋阿 那些無恥自私的傢伙真的很讓人不屑
05/26 22:13, 63F
→
05/29 11:08, , 64F
某s的言論真的呵呵 大概是財團發言人吧
05/29 11:08, 64F
→
05/29 13:31, , 65F
贊成
05/29 13:31, 65F
推
08/17 14:05, , 66F
反對 但理由不是階級性而是交通性的 內湖已經飽和過度 應設
08/17 14:05, 66F
→
08/17 14:06, , 67F
於擁三鐵共構、沒有內科通勤族、多條替代道路的南港才對
08/17 14:06, 67F
‣ 更多 pttnews 的文章
文章代碼(AID): #1NG-Y_3i (Neihu)
Neihu 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pttnews 的文章
文章代碼(AID): #1NG-Y_3i (Neihu)