[心得] 參加國際觀光度假區發展計畫宣導說明會 …

看板PH-sea (澎湖)作者yhsiaoyin (yhsiaoyin)時間17年前 (2009/03/07 22:09)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串1/1

在政府網站上，找不到案博奕宣傳說明會的相關資料，像是說帖或是說明會時間表等等。版上各位轉貼說明會新聞以及撰寫親身參加說明會第一手資料的文章，可以讓想了解博奕（像是我啦），卻因在外求學、就業等等因素無法趕回去的人更加了解，真是公德一件。在這邊跟各位道謝。也因此，今天也來寫一寫自己回去參加說明會的經驗，回報給其他無法參加的人。我是例行性打電話回家請安時，才聽我爸說，剛剛來發傳單，說明會隔天(2/28) 終於要來到我們村子了。隔天白天打電話給航空公司訂機位，還好仍有位子。後來才知道並不是所有說明會都排在週末，想來真是慶幸。整場說明會聽下來，聽到的「說明」還是沒辦法解開原本的疑慮，像是政府對於博奕的期待（比如每年五百萬人次、稅率、中央和地方分配比例、每年收入二十二點五憶等等）從何而來，以及可能會發生的負面影響該如何配套。每年五百萬人次的推估如何而來，現場沒有得到台上專家學者回應。而稅收的計算，諸如博奕會課百分之幾的稅，多少要回饋地方等等，牽涉到最後立法院立法，不是在場的官方代表和學者可以回答和保證的。可是說帖裏面卻又清楚寫明稅收將是15%, 以及回饋地方的百分比。明顯是有出入的。另外，配套如何，現場也一樣沒有具體答案和保證。目前地方政府辦「宣導說明會」，其定位就是政策宣導或是政見發表。政府的解釋是：開賭利多於弊，而且有信心可以消除負面影響，因此說明會上自然都說好的。利、弊得失如何衡量和取捨，真的很難。我相信，很多居民也在煩惱該如何取捨。但政府是如何做出「利多於弊」這樣的結論的呢？需要解釋得更詳細。如果政府可以解釋得更詳細一點，說服力量應會大很多。再細看，所謂的「利」，到底根據什麼而來？根據縣政府的說帖是這樣的： “… [澎湖國際觀光度假區] 其客源將以台灣為主，周邊日、韓、香港、大陸等就會成為我們的潛力市場。以香港近800萬人口之市場，每年即有超過 500萬人次前往澳門，以台灣2,300萬人口的市場，加上每年來台約400萬人次之外籍遊客，同時日、韓、香港等市場仍有其拓展潛力，以每年500萬遊客人次係合理的推估。” (第3頁) 這段說明有幾個問題： (1) 主要市場是台灣…？這並不符合「國際」。而且，用賭賺自己人的錢，道義上說不過去。再來，說帖上寫，到時將採低稅，即15% （和澳門的40%稅相比，的確是低稅），又一定要採國際標，那不是讓外來財團來賺台灣人的錢嗎？ (2) 稅收多少、多少要分給地方，都要立法院通過，要是最後通過的不是這個數字，二十二點五億就是空談。既然還要等立法院，地方政府怎麼敢空口說白話？！ (3) 每年500萬遊客用這樣的方式來推估，覺得好粗糙。我並不是專家，但這樣的推算看起來，好像大學生寫的期末報告（如：睹場和走自然人文風的觀光，其市場應是不同的吧？！應該會排擠到原本的遊客）。另外，政府宣稱有信心可以消除負面影響。我承認我在負面影響這部份是比較「膽小」的。除了看到的一些書面資料，我自己去過拉斯維加斯，在前往看秀的路上，拿到call girl的傳單；當時年紀小，很窘。在澳門，飯店房間的電視機上就貼叫小姐的傳單。而在大西洋城，看到和睹場相隔一條馬路的街景，很蕭條，當舖和警車都很多。因此很擔心。期望政府能說清楚，其信心是根基於什麼，比如有什麼樣的團隊、什麼樣的機制等等。而不是只是空泛地向民眾信心喊話，要大家相信政府。建議政府提出更具體的說明。此外，政府的宣傳說明會立場，我覺得有些不解。既然已立法要交由民眾公投，政府就應老老實實地告知所有正反面影響，再由民眾來公投決定是否願為其利而承擔其害。怎麼會自己就幫民眾做出決定呢？政府主動把負面資料刪去，再由民眾來公投，則公投出來的結果美其名是代表民意，其實是要民眾為政府背書，再讓民眾自負結果。想來有些奇怪。總之，參加了一場宣導說明會後，我覺得沒有達到和政府溝通的目的。即便政府不想聽，只想單向地傳達設博奕的好處以及政府的能力，做為一個出席說明會的里民，並沒有聽到。可是，我還是覺得花這機票錢跑回去一趟很值得，因為，被澎湖風吹的感覺真的很棒啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.113.197