[哈拉] 西吉嶼登島法規問題研究整理
西吉嶼能否登島,西吉嶼如何登島,登島是否得申請,申請得跟哪些單位申請?
這幾的問題相信很多網友跟我一樣都有疑惑,因為打算安排南方四島.花嶼.貓嶼的行程,
所以把西吉嶼登島登島相關法律問題給研究了一下,也找到相關資料與條文,
但這些資料與條文的涵義解讀是我個人判斷,僅供參考,
有疑惑還是找相關主管機關詢問,而且文章可能隨時會再做一些[修正].
1.西吉嶼能否登島?
可以登島,但得申請,早期狀況.體制外的做法或是灰色空間的不在討論內.
2.西吉嶼如合登島?
即使申請過相關程序,有上島資格,你也未必可以找到有辦法帶你上去的船,
目前方案不然就是大船換小船划過去,或是一種特殊的船型有辦法上礁岸(忘了名子)
,西吉沒有碼頭設施...
3.登島是否得申請
要
4.申請得跟哪些單位申請
海洋國家公園管理處 與 澎湖縣政府農漁局
相關申請表
http://tinyurl.com/mvpovy9
http://tinyurl.com/mvuchdz
澎湖縣政府公文 http://tinyurl.com/kf3jmn9 (PDF檔)
http://conservation.forest.gov.tw/0000128
登島需要跟海洋國家公園管理處申請,
如果登島地點從澎湖南海玄岩自然保留區進入或是行動範圍會進入自然保留區,
就要再跟澎湖縣政府農漁申請,西吉並不是整個島都被劃分文自然保留區,
詳細設置範圍可以參考澎湖縣政府公文,因此理論上?(個人見解,僅供參考)
如果你所涉及的登島地點與行動範圍不會跨到自然保留區,
你只需要跟海洋國家公園管理處報備即可,但為了避免"爭議",
再通過農漁局的那關是最保險的方式.
目前海洋國家公園的申請比較偏報備制(?),可能有申請就給過?
但實際上一般遊客會不會被刁難是未知數,其實西吉因為荒廢已久,危險性也比較高,
估記比較大的團體單位申請會比較順利.
"參考"說法
http://drsea.com/wp/365-2/20150429/#comment-1580
張先生您好，請向澎湖縣農漁局洽
詢喔！
目前我登島比較多是因學術研究、學術採集。
農漁局申請核准後，再和海洋國家公園申請。
海洋國家公園那邊比較偏向報備，要不然他的警察隊不知道有人申請登島，
萬一民眾搭船路過看到檢舉，他們會疲於奔命的。
PS.撇開進入到自然保留區內的狀況,如果行動範圍都在非自然保留區範圍內,
海洋公園國家管理處的申請不確定是否為強制性或是鼓勵性質,
但避免跟自己的荷包過不去和踩到法規地雷的風險,最好還是辦妥相關手續,
至少目前所得到的說法是需要申請.
5月份連假想揪團完整地踏遍南方四島(等後續消息),
而且是用時間比較寬裕的方式讓每個島能夠停留的久些,
最好是希望剛好揪到的人中有因為學術需要剛好可以明證言順申請登島,
跑完流程,這樣就可以順道去逛西吉了.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.56.185
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PH-sea/M.1490668324.A.FD4.html
※ 編輯: erspicu (60.248.56.185), 03/28/2017 11:03:07
噓
03/28 11:09, , 1F
03/28 11:09, 1F
西吉於1978年因為人口少才被政府遷村,東側礁岸並非是玄武岩區,
東側平礁上岸後是到早期的民房.菜田之處,早就受到人為開墾已久,
目前政府也開放經由申請管制登島進行學術研究或是參訪,有做人數管制,
什麼叫"放過那些小島吧！",也不是上島燒殺擄掠或是去開鑿動土開發,
這樣說話會不會太自以為是了阿? 去年這裡也才剛辦活動
http://www.natgeomedia.com/events/38791 登島又不是什麼稀奇的事情,
查清楚法令流程,在開放的非保留區活動,是又怎樣?
真的要喊放過那些小島吧,去對政府喊,一些小島拿來當砲彈試射點,
炸個稀巴爛,還炸到到要被移平,你怎麼不去抗議一下..
※ 編輯: erspicu (60.248.56.185), 03/28/2017 12:01:06
噓
03/28 12:23, , 2F
03/28 12:23, 2F
不知道你到底要說什麼東西,想表達什麼,但後續我拒絕再理會無意義的推文.
跟你說道理討論,你在那邊推廢文.
※ 編輯: erspicu (60.248.56.185), 03/28/2017 12:29:59
噓
03/28 12:35, , 3F
03/28 12:35, 3F
→
03/28 12:35, , 4F
03/28 12:35, 4F
噓
03/28 20:25, , 5F
03/28 20:25, 5F
推
03/28 22:03, , 6F
03/28 22:03, 6F
沒辦法..有些人的水準真的就是不作功課花功夫去了解,先隨便亂喊一句噓了再說,
等到人家解釋狀況後,自己惱羞成怒說些沒意義的垃圾話和無相干的事情來跳針,
說西吉只知道一個藍洞,卻不知道人家要看的地方是前面非玄武岩區亦非自然保留區,
也不知道那邊根本沒網路打不了卡,還上FB勒...笑死人了,
此外沒在關心生態.島嶼.環境的人可能根不知道政府常會拿無人島當砲彈試射地,
一堆外海無人島全都炸個稀巴爛,還快被炸平了,然後說這是保護區,一邊炸個爽...
比起通過合法程序申請登島上島走走拍拍照,要抗議不會去跟政府抗議?
這麼關心生態環境,只會在網路上嘴?
另外赤嶼是遊客多,加上近年來在推行生態導覽,使用者付費,增加社區在地青年就業率,
(近年來很多地方都開始採用這麼模式,人數管制,需要有導覽員,申請手續.付費)
加上赤嶼攀爬上島有安全顧慮,反正政府有政府的考量,不評論什麼,
真的要談還有不少可以談,但把這拿出來扯的人真的有花時間去了解這個議題嗎?
還是只是自以為是拿著道德大鞭,什麼都不去深入.什麼都不去了解,
只想要想當魔人,這種等級是還要說啥.
※ 編輯: erspicu (61.70.88.120), 03/29/2017 00:23:32
噓
03/29 04:26, , 7F
03/29 04:26, 7F
推
03/29 04:48, , 8F
03/29 04:48, 8F
某些離島因為資源和交通因素,習慣先把棺材擺著放,可能是外地人不了解,
捕風捉影.加油添醋,久了產生一些傳言,但蛇是真的得多注意,西吉村落荒廢許久.
※ 編輯: erspicu (60.248.56.185), 03/29/2017 09:51:59
→
03/31 12:33, , 9F
03/31 12:33, 9F
→
03/31 12:33, , 10F
03/31 12:33, 10F
→
03/31 12:33, , 11F
03/31 12:33, 11F
→
03/31 12:35, , 12F
03/31 12:35, 12F
觀光與保育未必是兩件會產生衝突的事件,完全看活動型態和的經營方式,
此外既然談到保育,你也要知道到底是要保育什麼(特殊地理環境維護.植物.海龜.海鳥??),
不要灌上什麼休養生息或是批判獵奇,
就拿這種糢糊其實卻不知道所以然的概念來批評,
實際上會破壞環境或是生態的最大主因還是開發建設,
或是大量密集的訪客引來環境變質(垃圾亂丟.攤販.民宿.道路開拓.開工動土等等),
在人數管控下,生態教育方式的導覽參訪,人與自然並無一定衝突,
另外很多島嶼雖規劃為所謂的保護區,實際上主要因素常常是軍事需求考量所立名目,
澎湖一些島嶼都是轟炸目標,跟所謂的保護區立意根本背道而馳,
島嶼迷登島參訪,多數也僅只上島拍照記錄,如果這樣就要給人家冠上什麼獵奇大肆批判,
這就很像是罵中秋節烤肉的人在加速溫室效應,完全不合比例原則跟實際.
http://i-nature.uho.com.tw/guardpro/21/1001.html
這件事令人不解。貓嶼被政府列為野鳥生態保育區，這是進步的作法。
為了避免干擾當地珍貴燕鷗的繁衍與生活，一般漁民不但不能隨意登島，
連在附近放鞭炮，都在明令禁止之列，也是合理之舉；可是，
軍方卻能用極其嚇人的炸彈，任意轟炸距離很近的草嶼，明顯是嚴重干擾生態的行為。
這是典型的只許州官放火，不准百姓點燈。
貓嶼早些年也曾經是軍方長期火砲炸射練習場，
到現在島上都還很容易看到至少半人高的巨大彈殼，十幾年前，因為地方人士奔走呼籲
，終於規劃為野鳥生態保育區而得以倖免於火砲轟炸；
但是，貓嶼免炸後，空軍卻改炸草嶼，是進兩步又退一步的矛盾作法。
小蘭嶼也是保護區,拿來給軍方炸演習用,蘭嶼則拿來放核廢料,跟政府相比,
通合合法的申請程序上島參觀拍照,又是怎樣?
至於本文所提及之西吉,將近有1/2左右的區域並不是在自然保留區內,
很多區域是移村前的村落地帶(真的要說生態,大概就羊.毒蛇.雜草之類的),
可能也是因為如此,國家海洋管理處才會比較偏向報備制度.
※ 編輯: erspicu (60.248.56.185), 03/31/2017 18:35:43
PH-sea 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
7
12
