Re: 麻煩板主刪除2454一系列的文章

看板PingTung (屏東)作者Hun (從容不迫的優雅)時間19年前 (2006/06/05 12:51)推噓14(14推 0噓 19→)

留言33則, 12人參與討論串1/1

※ 引述《GOGOMEME (Me)》之銘言： : 第一、我們學校並無開放校外人士使用 : 第二、推文的那些人大多是校內人士，但卻在不清楚校內的條文前就自行引薦外人進入 : 學生安全與權益何在??? 此舉實不可取 : 第三、給推文的那些人士，為了維護校內其他同學權益與人身安全嗯....我不是來吵架的只是經過我故鄉的版,看到這些討論,滾燙了我身為一個都市計劃人的熱血關於學校設施的使用問題早就在我心中討論千百次了一開始,當我初當木柵大學的學生時,我跟G版友一樣, 認為木柵大學的所有資源應該都是木柵大學學生享有,而校外人士只能撿大家用剩的渣渣若影響到校內學生的權益,則外校人士應該滾蛋然而隨著我對於公共設施設置過程的學習,包括規劃的目的,建設的經費, 及讀過一些相關的書籍後,這些觀點就全然改變了, 現在我很支持學校的某些設施可以開放給一般民眾使用像一些不用專業知識就可以使用的設施,如運動設施,開放空間,及會議室禮堂等等為什麼我會有這樣的看法第一,近日大家都在抗爭公立學校學費調漲的問題抗爭的原因是,大家薪水沒漲,國立大學學費調漲會增加學生學費負擔然而,隨著石油價格的不段攀升,帶動物價上漲,所有的費用都在上漲的情況下又學校需要的設施ㄧ樣多,學校勢必會跟政府要求更多的經費加上現在學校愈來愈多,大家拼命升級為大學,可以跟政府要到的錢就愈來愈多然而羊毛出在羊身上,這些錢哪裡來:當然就是納稅義務人對於台灣稅制有稍微了解的人,都會知道,有錢人有很多方法可以避稅,換句話說有錢人有方法可以不繳稅,所以這些龐大的經費就會落在一般中產階級的肩膀上所以學校的設施基本上都是那堆中產階級納稅義務人買的我想一定有人會反駁:那學生繳的學費是拿來幹麻?學生繳的學費就是拿來買那些設施ㄚ! 但真的是這樣嗎?不否定學費的確分擔了一些教育的費用(學校的費用) 然而仔細算算,學生所繳的學費總和跟學校每年的支出中間的落差是很可觀的而這些可觀的費用怎麼彌補：當然就是稅收囉～稅收哪來：納稅義務人！第二，教育補助制度相信大家都知道，國中的補助大於國小，高中的大於國中，而除了中研院，我想最多錢的就是大學了（公館大學最多＝.＝...）휩 我們了解,國立大學的補助又比私立大學多很多,資源相對也多很多很多然而國立大學的學費又比私立大學"少"(聽說這個落差有在改善) 而誰可以這麼快樂,付比較低的學費卻用比較多的資源?就是那些考試考很好的人以一般常理看法會認為說:他們比較用功,可以享受到比較好的待遇也是合理的但是,大家可以注意看看,一般所謂的前幾志願大學裡面學生很多家境都是很好的志願愈高,家境好的比例愈大(這是個粗略的觀察啦!如果有誤還請大家糾正) 於是有人推想,為什麼會有這樣的情況發生? 家境好,所以小孩可以接受到更好的教育,補習,才藝家境不好,就要打工,幫忙家裡,或者自暴自棄(可能比喻的有點離譜,希望大家見諒) 當然這都是推敲,真正的研究我也不清楚有沒有,不過別人的這種推論我想也算合理不知道大家注意到了沒?若將這幾點結合起來,我們不難發現有錢人可以繳少點的錢,用最好的資源,又可以不繳稅而這些沉重的稅務壓力就押在一般民眾身上另外,我想有錢人去使用學校的設施機會是比一般民眾少的也就是去使用學校設施的人大多會是一般比較不能負擔民營或者收費休閒設施的一般人基於這兩點,我覺得學校應該開放給一般民眾使用當然,我認為開放得配合一些必要的配套措施,才不會造成G版友所說的情況然而若是為了顧及學生而犧牲掉那些付錢民眾的利益,我是認為有點太過了點嗯....好累....這篇看法或許有不周詳的地方,還請各位版友不吝賜教 -- 剛剛還有一點想說的,由於想的比寫的快,當我寫完就忘記我剛剛想的了XD 想到再來補XD -- 夜晚的想念....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.165.195.22

推

summerfree

06/05 13:51, , 1^F

06/05 13:51, 1^F

推

libobobo

06/05 13:51, , 2^F

06/05 13:51, 2^F

→

summerfree

06/05 13:52, , 3^F

06/05 13:52, 3^F