[新聞] 不幸的錯誤：為何像三峽老街石板路被刨除的文資悲劇，總在台灣一再發生？

看板San-Ying (三鶯)作者okbon66 (專搞8P的灰哥)時間10年前 (2016/04/20 10:47)推噓10(10推 0噓 12→)

留言22則, 8人參與討論串1/1

http://www.thenewslens.com/post/312793/ 不幸的錯誤：為何像三峽老街石板路被刨除的文資悲劇，總在台灣一再發生？文：張乃予（國立臺灣師範大學美術系美術行政與管理組博士生）猶記前陣子才看到三峽區公所慶祝百週年的三峽老街新聞，當地的「2016梅樹月」藝術季為宣傳重點，試圖以民間力量建構專屬當地濃厚的文化藝術氛圍。沒想到，過沒幾天，石板地被區公所請來的怪手無情剷平，藝術家李梅樹作品的文化鑄鐵磚被移除，取而代之的是台灣到哪都一樣的柏油（唯有不同的是坑疤程度和品質）。我剛剛描述的是一個打臉的故事，自己打自己。這應該是試圖營造一個寓言故事－諷刺性特別強的那種。這故事起因為行人雨天多於此滑倒，如果這個邏輯成立，就像是前陣子在日本舉辦的瀨戶內國際藝術祭，因為草間彌生的大南瓜會讓欣賞人潮過於入迷掉入海中，而被拔除；安藤忠雄的地中美術館因為有可能會讓旅客迷路，而被拆除（舉例之荒謬理由純屬虛構），不知道到那的遊客和居民們會怎麼想？造成此事件的風波，並不是人身安全不重要，而是應該有更好的辦法來解決問題，透過居民、政府、專家來共同討論。當然「程序問題」又再次成為焦點，同樣的，像是許多古蹟或歷史建物遭迫害一般，工程效率總是高的嚇人。雖然此次遭破壞物件並非政府指定的文化資產，但絕對是當地重要的文化資產！如果這次事件要擴及到整個老街的文化資產保存，會如同褚瑞基老師於2014年〈建築短書寫12－老街文化資產保存及經營的協調性〉一文中所提到：「老街類型文化資產的問題，常常牽涉到跨過「文化」所屬的領域，它和複雜的都市開發、土地法令、產業、稅法減免、財務規劃等議題有密不可分的關係。」如同上述所說，涉及層面甚廣。而三峽老街也歷經許多風波後，才成為現在的面貌。曾經被指定為三級古蹟，但又因為古蹟禁建、房地產等因素而在1993年被解除指定。2007年老街整建完成後，多年來，政府與民間共同努力搭建出老街商圈，目前透過數位商圈及民間舉辦的藝術祭來營造自身特色，試圖連結過去與未來。正當一切看似逐漸順利之時，可惜憾事還是發生了。不幸中的大幸便是文化鑄鐵雕版和水溝蓋是「移除」，非被破壞。但此舉已經激怒了當地文史工作者，當然，李梅樹紀念館執行長李景文最為悲痛。而李梅樹紀念館的官網，也鄭重宣告退出官辦的百年慶祝活動，且當初無償授權的李梅樹作品圖像鑄鐵地磚，也將收回授權。令我不解的是，地方機關相較其他上級機關，應該是最了解當地歷史文化以及當地民眾需求的單位，竟會做出如此離譜決定。就以藝術與文化涉及公眾事務來說，這讓我想到《風華再現－阿姆斯特丹國家博物館》紀錄片中，博物館因為許多因素遲遲無法開館而闊別民眾10年。其中，博物館的大廳設計，因為涉及自行車道能否穿越的議題，而開了多次公聽會及更改設計。博物館以專業的角度評判，認為人民倚仗著行車權力而無限上綱；另一方面，自行車聯盟則批評館方的設計「將藝術放在人民的便利性之上」。因為自行車文化深植於荷蘭生活中，而博物館肩負著為國家保存文物的重責，雙方有各自的立場。即便時過境遷，還是透過不斷的溝通來取得平衡。雖然此次三峽事件無法和國家博物館的層級相比，但我想各個牽涉的利益團體互相溝通、妥協的過程是必要的，也是此次事件所缺乏的。朱立倫市長也於日前提出「不幸的錯誤」的看法，勇於認錯並提出後續的建議。三峽文資守護聯盟也因此粗暴刨除事件而成立，日後要討論如何做出回應，透過文資和當地的文化記憶、技藝守護，讓當初各方努力打造的三峽老街更為進步。社區營造在台灣早已推行多年，但如今還是出現此情形，可見文化和美學涵養是需要透過教育來深根。在發展和保存老街的過程中，會遇到許多的拉扯：商業發展與文化保留；安全防滑與文化記憶；軀殼與靈魂。如何抉擇始終是個難題。而公部門在認錯後，應該要有更多的作為和政策的思考，公眾事務若沒有長程和完善規劃，我想代價是非同小可甚至無法挽回的。筆者在此建議要以「做好做滿意」為大前提，邀各方討論、協調，才能共創三峽老街的下一個百年 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.167.3 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/San-Ying/M.1461120476.A.760.html

推

reexamor

04/20 14:33, , 1^F

04/20 14:33, 1^F

推

dawnny

04/20 15:39, , 2^F

04/20 15:39, 2^F

推

radishare

04/20 19:37, , 3^F

04/20 19:37, 3^F