PTT台灣在地區 / TaichungBun (台中)

[公告]版規更新簡述

看板TaichungBun (台中)作者 (可樂罐子)時間14年前 (2012/02/09 00:46), 編輯推噓52(52推 0噓 107→)
留言159則, 17人參與, 最新討論串1/1
1.調整 交易文違規罰則 增加劣文 2.資訊新聞改為三天一篇 與調整細部規定 3.揪團文 針對異性部分規定微調 (2/11 新增需附時間與集合地點) 4.增設黃牛票相關規定 5.增設 [黑名]相關規定與細項 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.191.166
推
02/09 01:17, , 1F
KO文今天才說另兩位版主沒空，他要改改版規(￣y▽￣)╭
02/09 01:17, 1F
→
02/09 01:30, , 2F
建議 7.[揪團] 部份，定義「三人以上(含三人)才叫團」
02/09 01:30, 2F
→
02/09 01:30, , 3F
不然 [整團為同性，揪同性除外] 這句話有寫等於沒寫
02/09 01:30, 3F
→
02/09 01:32, , 4F
我想...揪團的人有其人數多寡自由
02/09 01:32, 4F
→
02/09 01:33, , 5F
而且如何如此規定不就得再多個[揪人]的標題來分辨?
02/09 01:33, 5F
→
02/09 01:33, , 6F
應該無此必要
02/09 01:33, 6F
→
02/09 01:34, , 7F
板規之訂定應注意條文之嚴謹.以10.徵求為例,所謂酬謝物,例
02/09 01:34, 7F
→
02/09 01:34, , 8F
如某女之酬謝物為「願同宿一晚」,那板主如何處理?
02/09 01:34, 8F
→
02/09 01:36, , 9F
很無聊的問題..Ⅱ-14 可為你解答
02/09 01:36, 9F
推
02/09 05:36, , 10F
我笑了 XDDDDDDDDDDD
02/09 05:36, 10F
推
02/09 06:45, , 11F
建議....揪團需要有明確的時間及地點
02/09 06:45, 11F
→
02/09 09:00, , 12F
反正不嚴謹的版規就可能隱藏問題,看哪時爆而已,關我屁事
02/09 09:00, 12F
推
02/09 09:05, , 13F
口嫌體正直 某l兄闡述得淋漓盡致
02/09 09:05, 13F
推
02/09 09:16, , 14F
某l真的是蠻無聊的~
02/09 09:16, 14F
推
02/09 09:18, , 15F
可以去當立委 順便把安全帶的條款增修禁止毆打計程車司機
02/09 09:18, 15F
→
02/09 09:19, , 16F
規定是死的，只能訂個大方向 鉅細靡遺只有靠板主的管理
02/09 09:19, 16F
→
02/09 11:46, , 17F
翻譯:由板主主觀認定,反正小組長跟板主經常上下交相賊咩
02/09 11:46, 17F
→
02/09 11:47, , 18F
某地區板板主就曾回我到他那裡就是「最高法院」,anyway,建
02/09 11:47, 18F
→
02/09 11:47, , 19F
議板規定義更嚴謹一點咩,對方照不照辦干我屁事XD
02/09 11:47, 19F
→
02/09 11:49, , 20F
今天要戰我也可以戰你「同宿一晚」不違反善良風俗
02/09 11:49, 20F
→
02/09 12:12, , 21F
不在其位不謀其事
02/09 12:12, 21F
→
02/09 13:05, , 22F
板規不論有多少字 都會有人嫌太多 也會有人嫌不夠嚴謹
02/09 13:05, 22F
→
02/09 13:05, , 23F
只是可惜小太保你舉的例太沒深度了
02/09 13:05, 23F
→
02/09 13:06, , 24F
這根本就不是你要不要戰的問題
02/09 13:06, 24F
→
02/09 13:07, , 25F
說句難聽一點.沒被捉到或到合法紅燈區 那也就算了
02/09 13:07, 25F
→
02/09 13:07, , 26F
公開徵求性交易.你要憑哪個基點戰不違反善良風俗.不違法?!
02/09 13:07, 26F
推
02/09 13:15, , 27F
喵大竟然跟他認真了?! 我只聽到汪汪叫...
02/09 13:15, 27F
→
02/09 13:15, , 28F
如果..要詭辯"願同宿一晚"又沒明指"可以發生性行為"
02/09 13:15, 28F
→
02/09 13:16, , 29F
那也很簡單..反正水桶後.叫他自己去跟小組長說
02/09 13:16, 29F
→
02/09 13:17, , 30F
如果他能真個提出個有深度的問題點.我反而還會感謝他
02/09 13:17, 30F
→
02/09 13:18, , 31F
的
02/09 13:18, 31F
→
02/09 13:19, , 32F
但憑那句反正小組長跟板主經常上下交相賊 已可當戰文處理
02/09 13:19, 32F
→
02/09 13:20, , 33F
只是要或不要的問題而已.如同他說的由板主主觀認定
02/09 13:20, 33F
→
02/09 13:20, , 34F
所以建議.想戰就提出有深度而且真正存在的問題
02/09 13:20, 34F
→
02/09 13:21, , 35F
而不是來個近乎亂板的問題
02/09 13:21, 35F
→
02/09 13:21, , 36F
最再丟個.反正XXX干我屁事 的幼稚態度
02/09 13:21, 36F
→
02/09 13:23, , 37F
後
02/09 13:23, 37F
→
02/09 17:06, , 38F
台中的的人氣 越來越 .... 不是沒有原因
02/09 17:06, 38F
→
02/09 17:36, , 39F
怎麼都過了一年多了.想酸的內容還是沒長進?!
02/09 17:36, 39F
還有 80 則推文
還有 2 段內文
→
02/12 00:09, , 120F
所以我們只是在控制"總量" 而不是拒絕新聞的轉PO
02/12 00:09, 120F
推
02/12 02:07, , 121F
總量問題應以所佔比例較能了解,現在1日5篇左右,佔1日
02/12 02:07, 121F
→
02/12 02:12, , 122F
約130文(含被刪)4%,假設1日板上7篇(10人7天50篇)約6%
02/12 02:12, 122F
→
02/12 02:13, , 123F
所以目前情況已超過板主們的理想總量了?
02/12 02:13, 123F
推
02/12 13:09, , 124F
我只知道目前看起來只有一個人對新的新聞文規定有意見
02/12 13:09, 124F
→
02/12 13:15, , 125F
你的意思是如果版主們不採納就要一直吵下去嗎
02/12 13:15, 125F
→
02/12 13:18, , 126F
我覺得其實.一天一篇還是2天或3天一篇.對多數人來說真的
02/12 13:18, 126F
→
02/12 13:19, , 127F
差別不太..因為可能大家的習慣還是看新聞會去看電視或新聞
02/12 13:19, 127F
→
02/12 13:19, , 128F
網站.或者就到八掛板討論去了
02/12 13:19, 128F
→
02/12 13:20, , 129F
大多數的人也大多不會沒事就轉貼新聞到板上來
02/12 13:20, 129F
→
02/12 13:20, , 130F
除非是很特殊的新聞事件.或剛好跟個人有深度興趣的
02/12 13:20, 130F
→
02/12 13:21, , 131F
否則從板上的發文看得出來.大多數的人都不會沒事看到和台
02/12 13:21, 131F
→
02/12 13:22, , 132F
中掛到邊的新聞就去轉貼過來...
02/12 13:22, 132F
→
02/12 13:22, , 133F
相反的..板上的[新聞]文章 還真的是八成以上都只是某少數
02/12 13:22, 133F
→
02/12 13:23, , 134F
幾個帳號在轉貼任何只要跟台中沾上邊的新聞
02/12 13:23, 134F
→
02/12 13:23, , 135F
這也難怪有人會說[新聞]是養帳號賺文章數最好的發文方式
02/12 13:23, 135F
→
02/12 13:24, , 136F
台中板目前板主的共識.就是反對這樣的做法.要賺文章數可以
02/12 13:24, 136F
→
02/12 13:25, , 137F
去別的板賺.或者請多發有點意義的文..至於想發討論台中新
02/12 13:25, 137F
→
02/12 13:27, , 138F
聞事件的文章.只要非政治色彩話題.除了可轉貼新聞外.也大
02/12 13:27, 138F
→
02/12 13:28, , 139F
可以用[閒聊]或[請益]等等方式.和大家參與互動與討論
02/12 13:28, 139F
→
02/12 13:28, , 140F
同樣的內容.我已經回答第二次了.坦白說你有不接受的權利
02/12 13:28, 140F
→
02/12 13:29, , 141F
而我們也有不因為你個人看法就非得要更改新規定的義務
02/12 13:29, 141F
→
02/12 13:30, , 142F
我和K板那天是有聊到其實3天或2天一篇.基本上都可以接受
02/12 13:30, 142F
→
02/12 13:30, , 143F
但如果多數人都沒有什麼反應的話.應該就維持現狀了
02/12 13:30, 143F
推
02/13 00:53, , 144F
不懂canu大為何這樣認為,或許您在此主題上有更高明的
02/13 00:53, 144F
→
02/13 00:55, , 145F
見解,所以覺得我用一堆很low的想法煩板主?歡迎討論。
02/13 00:55, 145F
→
02/13 00:56, , 146F
感謝板主熱心回覆參與,雖無法達成共識,在此尊重具民
02/13 00:56, 146F
→
02/13 00:58, , 147F
意基礎的板主意見。另建議您倒數第三句修改成"我們也
02/13 00:58, 147F
→
02/13 01:05, , 148F
沒有因為你個人看法...",希望若其他人在其他方面有不
02/13 01:05, 148F
→
02/13 01:06, , 149F
錯且板主認同的想法,板主能為大眾利益更改規定。
02/13 01:06, 149F
→
02/13 01:08, , 150F
最後想確認,閒聊或請益是否能以媒體報導做介紹或導引
02/13 01:08, 150F
→
02/13 01:09, , 151F
加上請益閒聊文章應有內容(問題心得想法等)來發文?
02/13 01:09, 151F
推
02/13 12:12, , 152F
我描述的只是事實.但是看起來你有很大的想像空間.還low勒
02/13 12:12, 152F
推
02/14 00:30, , 153F
我贊同你的第一句話,不同意的是你第二句話,你搞錯重
02/14 00:30, 153F
→
02/14 00:31, , 154F
點了。
02/14 00:31, 154F
推
02/14 13:33, , 155F
並不介意我說了那些你贊同或不贊同
02/14 13:33, 155F
→
02/14 13:34, , 156F
我只知道在本篇你所有的推文內容我都不贊同
02/14 13:34, 156F
→
02/14 13:36, , 157F
我只知道你在本篇所有的退文我都不贊同 而且看起來就是在吵
02/14 13:36, 157F
→
02/14 13:38, , 158F
啊low不low是你自己說...........
02/14 13:38, 158F
→
02/14 13:42, , 159F
見鬼了剛沒出現的推文自己出現了 XD
02/14 13:42, 159F
‣ 更多 tt2tt2 的文章
文章代碼(AID): #1FCgRbfP (TaichungBun)
TaichungBun 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 tt2tt2 的文章
文章代碼(AID): #1FCgRbfP (TaichungBun)