[公告] ssdog 請進

看板TaichungBun (台中)作者 (可樂罐子)時間14年前 (2012/03/21 00:33), 編輯推噓9(9031)
留言40則, 11人參與, 最新討論串1/1
#1FQ0wYC8 文中 由原PO檢舉 推文有蓄意引戰之嫌 經板主討論後 給予警告一支 希望冷靜點 文章內容或許看來帶有些廣告意味 但也希望板友不要這麼激動回應~ 以和為貴!! 以上... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.184.217

03/21 00:51, , 1F
那試吃文 算食記還是廣告阿...........
03/21 00:51, 1F

03/21 00:56, , 2F
就我判斷 算是 有點廣告感覺的食記..網頁本身屬個人網誌
03/21 00:56, 2F

03/21 00:57, , 3F
這家店 我剛好有去過兩次 不少部落客都有來專訪~
03/21 00:57, 3F

03/21 01:00, , 4F
所以就我看完文章本身是認為 比較偏屬於食記
03/21 01:00, 4F

03/21 07:41, , 5F
噓文就算引戰水桶兩周 某K "你想水桶嗎" 不算引戰 免水桶?
03/21 07:41, 5F

03/21 10:06, , 6F
對此判決提出質疑,ricelala此人已於今年3/5在Food版
03/21 10:06, 6F

03/21 10:06, , 7F
永久水桶,理由為"假食記真廣宣"且屬於累犯
03/21 10:06, 7F

03/21 10:08, , 8F
就算版主判定以較寬範圍認定非廣告
03/21 10:08, 8F

03/21 10:10, , 9F
也應該以同樣標準對噓文者。單純以開頭X啦認定,有些薄弱
03/21 10:10, 9F
針對真假食記部分 我想 真的要斷定 廣宣或是食記 有很大的模糊空間 我跟C板主也在討論這問題 往後 是不是該有比較明確的關鍵去判別 那他在FOOD板被永久水桶的點 就跟拿明朝的劍斬清朝的官類似 總不能他從此就不能 發任何食記了....除非我能提出切確證明 他是廣宣 那前任K板主的發言部分 "他以下台負責" 所以 我以全部人都是以警告做收尾 是覺得當篇文章爭議點並非"惡意"..... 那ssdog的部分 調整為警告一支 他的語氣我是認為比較激烈了點 即使那篇文章是假食記真廣宣 那可以用檢舉來處理這個文章 以上

03/21 10:26, , 10F
如上所述 假食記真廣宣被噓剛好 噓文"屁啦"就水桶? 草率?
03/21 10:26, 10F

03/21 10:29, , 11F
台中板 噓文 "屁啦" 等於引戰文? 板主下台可以抵水通兩周?
03/21 10:29, 11F
※ 編輯: tt2tt2 來自: 122.117.52.71 (03/21 12:51)

03/21 12:48, , 12F
噓文ok,但是屁啦!個你個鳥...語助詞就過了.
03/21 12:48, 12F

03/21 12:51, , 13F
屁啦 是年輕人的"哪是這樣"或"我不同意你說" 沒有貶意
03/21 12:51, 13F

03/21 12:52, , 14F
意近於"那些年我們一起追的女孩"中的 "媽啦" 算引戰?
03/21 12:52, 14F

03/21 12:53, , 15F
= =所以我要去桶九把刀嘛?
03/21 12:53, 15F

03/21 12:54, , 16F
請把年輕人的用語多了解涵意 而非一味的認為那是引戰
03/21 12:54, 16F

03/21 12:55, , 17F
真要這樣判決 我也只認為那不是引戰 而是年齡差距的代溝
03/21 12:55, 17F

03/21 12:57, , 18F
我是認為 不管如何 發言請尊重對方!!
03/21 12:57, 18F

03/21 12:59, , 19F
總不能我罵完了人 再來說 我都習慣這樣講話 我沒這意思吧..
03/21 12:59, 19F

03/21 13:01, , 20F
= =還有 我是很老喔 還代溝勒...........
03/21 13:01, 20F

03/21 14:04, , 21F
不要亂講吧,"屁啦"這種本來就沒禮貌了,不要以為每個人都
03/21 14:04, 21F

03/21 14:04, , 22F
都跟你一樣隨便
03/21 14:04, 22F

03/21 14:05, , 23F
還想把這種沒禮貌的詞合理化...
03/21 14:05, 23F

03/21 14:19, , 24F
某打籃球又在跳針,不要認為標新立異特立獨行,就是潮,
03/21 14:19, 24F

03/21 14:20, , 25F
老是一而在,再而三,以自己想法為中心,瘋狂跳針...
03/21 14:20, 25F

03/21 14:26, , 26F
不想跟老人爭辯 "屁啦"一詞 請勿對號入座
03/21 14:26, 26F

03/21 14:28, , 27F
我可以認同.不用因為"屁啦"2個字水桶.但你上方那句我就很
03/21 14:28, 27F

03/21 14:29, , 28F
想桶..!!
03/21 14:29, 28F

03/21 14:32, , 29F
所以勒?
03/21 14:32, 29F

03/21 15:24, , 30F
"屁啦"感覺就是不太禮貌,覺得跟年輕不年輕沒啥關係= =
03/21 15:24, 30F

03/21 20:24, , 31F
跳完針沒= = 照你這種講法 自行無限上綱引申 國罵那三個字
03/21 20:24, 31F

03/21 20:26, , 32F
也是朋友們常常之間的問候詞 奇意近於 "喂"語助詞
03/21 20:26, 32F

03/22 06:56, , 33F
......真抱歉~害nba入水桶!
03/22 06:56, 33F

03/22 06:57, , 34F
說實話~食記跟廣宣很容易看的出,像原文~兩個人點1300的食物
03/22 06:57, 34F

03/22 06:58, , 35F
要說食記~我很難相信!除非原PO是個大食量的人 所以才不認同
03/22 06:58, 35F

03/22 06:59, , 36F
當然用語是衝動了,所以對版主原判決我也沒隻字片語反應
03/22 06:59, 36F

03/22 07:00, , 37F
但是~我是很討厭偽君子式的假食記真廣宣
03/22 07:00, 37F

03/22 07:01, , 38F
要嘛!大大方方承認是廣宣!扭扭捏捏 遮遮掩掩反令人討厭
03/22 07:01, 38F

03/22 07:02, , 39F
當然~食記與廣宣個人心中自有一把尺,認為廣宣是我所認定
03/22 07:02, 39F

03/22 07:02, , 40F
元PO大可不予理會!
03/22 07:02, 40F
文章代碼(AID): #1FQB5468 (TaichungBun)
文章代碼(AID): #1FQB5468 (TaichungBun)