PTT台灣在地區 / TaichungBun (台中)

Re: [閒聊] 什麼大眾運輸工具才能解決交通問題已回收

看板TaichungBun (台中)作者 (唉....)時間10年前 (2016/03/28 12:06), 10年前編輯推噓12(15推 3噓 65→)
留言83則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
先說明我的狀況， 我有車有摩托車，但我都是騎車上下班， 因為我想多睡半小時，一個月大概在台中開車一次， 大多數時間都是右轉中港路2分鐘內直上高速公路 我這篇是根據推文做討論， 我想說的是，便利的交通運輸才會養成好的習慣， 而不該是人去改變自己的習慣去迎合爛的交通配置 基本上看到推文一直想找汽車族麻煩根本是莫名其妙， 台中大眾運輸做的那麼差，為什麼要一直找汽車族麻煩? 大家即便塞得要死還是會開車騎車， 就是因為你的大眾運輸很不方便阿， 那為什麼因為你不能開車，就要去搞開車族? 或是你想開快一點，就搞一些獨厚自己的條款? 要去找人民麻煩的前提應該是台中已經在交通改革上盡力了吧? 大眾運輸真的方便的話， 為什麼我要開車塞車找停車位， 為什麼我要下雨天一身濕去上班? 或是約會壓壞帥帥的髮型? 台中到底有多少人是有車騎有車開，堅持坐大眾運輸的? 台北我至少找的到一狗票人 以台北為例子，早在捷運開始之前， 台北的公車就可以說是四通八達了， 台中即便是把捷運蓋起來， 大眾運輸的便利度還是遠不及20年前沒有捷運的台北， 台北很多人做大眾運輸圖的是方便省事， 但台中人是因為只能做大眾運輸， 然後討論改善交通， 總是想盡辦法讓有自己交通工具的人搞得更不方便， 逼他們去坐大眾運輸，這樣真的是一個好的優化城市的方向嗎? 我現在回台北，都是坐大眾運輸，我覺得很方便， 當然還是有很多死都要自己開車的人， 而因為人口密度的關係，當然還是很塞， 但起碼給人一種"選擇"，反觀台中沒有"選擇"， 在沒有選擇的前提下，憑什麼說不搭乘大眾運輸的人自私? 原文說到文心路的捷運， 其實在捷運建造過程去討論它造成的不方便很不公平， 你捷運正在蓋本來交通就會比較不便， 建捷運時占用的路寬會比蓋好以後還多， 等到建好了，自然交通會有所改善 反觀BRT，真的就是爛， 會說BRT好棒棒的人基本上就是自私， 不會考慮自己以外的族群， BRT或是公車專用道當然不是壞事， 但是跟捷運相比就爛很多， 當有更好的選擇你選一個爛的，自然就是壞事， 這也是為什麼BRT為人詬病 要去談什麼大眾運輸最好， 當然就是捷運，但是捷運不會改善台中的交通， 因為要改善一個地區的交通， 你必須有完善的交通網， 你必須去做好的你城市規劃， 以台北為例，大部分的景點，捷運皆可達， 不然轉乘公車也可達， 反觀台中，你要去景點， 有車不開有車不騎，不是自虐是什麼? 人類是為了便利而生的動物， 台北人比較愛走路是因為方便， 我走一點路+捷運+公車，我可以在台北一日遊， 你真的以為是台中人比較懶惰嗎? 你在台中想搭大眾運輸一日遊，你要走多少路等多久公車? 你沒有一個好的大眾運輸，卻怪人民習慣不夠好? 台北人從小到大坐了18年便利的大眾運輸， 所以有所謂的好的"習慣"， 台中這麼惡劣的大眾運輸，卻怪人民習慣不好， 這不是很奇怪嗎? 此外，你要討論大眾運輸，不能只建立在你自己方便， 是要取一個平均值，不是犧牲多數人極大利益， 去造就少數人的一點利益， 護航BRT的都幾乎是這樣的人， 自己上班方便、上課方便就好， 不考慮造成的交通亂象，或是是否有更雙贏像捷運的選擇 台北從公車到捷運，走了幾年， 許多繁榮的景點也跟著捷運沿線發展， 便利的交通運輸，與繁榮的商圈、景點本來就是相輔相成， 而這種事情根本不能速成， 你做了可能短期不會有什麼改變，但你不做就永遠不會變， 台中交通的確不好做，但並不是救不起來，是原地踏步太多年 ※ 引述《BCKEDWARD (Beshallica)》之銘言： : 小的住台中19年 年也19 : 還記得當初中港路沒有現在來的塞 : 不知道是不是有了BRT跟壓死人的捷運 : 中港路文心路交通一個亂 : 特別是中港路 : 不只騎機車怕危險 開車我也怕擦撞 : 不太懂為什麼政府硬要做一些沒用的建設 : 還要故意把完工時間拉長 : 小的見識不廣 : 覺得在中港路地下蓋捷運才能真正舒緩其交通 : 想請教各位對大眾運輸工具的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.175.152 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1459137966.A.CB1.html
推
03/28 12:28, , 1F
坦白說就算有BRT還是會有人想開車從火車站到榮總
03/28 12:28, 1F
永遠會有"選擇"開車的人， 但是不表示你不提供
→
03/28 12:33, , 2F
大眾運輸工具不該是剝奪其他用路人的權利，來造就自己的
03/28 12:33, 2F
→
03/28 12:33, , 3F
便捷^^
03/28 12:33, 3F
推
03/28 12:35, , 4F
台中市公車算方便了
03/28 12:35, 4F
推
03/28 12:41, , 5F
雙北因為難停車所以搭大眾運輸多，台中還沒那麽難停
03/28 12:41, 5F
推
03/28 12:52, , 6F
大眾運輸的路線真的是有問題,看看上面討論的高美濕地
03/28 12:52, 6F
推
03/28 12:52, , 7F
推二樓，大眾運輸本來就不該影響到其他用路人的權益。
03/28 12:52, 7F
→
03/28 13:06, , 8F
BRT也就是個過渡時期的產物 拿來跟MRT比 實在...
03/28 13:06, 8F
→
03/28 13:11, , 9F
對啊...BRT根本就公車。還花那麼多錢蓋...
03/28 13:11, 9F
→
03/28 13:20, , 10F
科，各國政策幾乎都是朝向挖私人運具的道路空間來成就大眾
03/28 13:20, 10F
→
03/28 13:20, , 11F
運輸，就唯獨你覺得不應該影響……連私家車高到靠背的洛杉
03/28 13:20, 11F
→
03/28 13:20, , 12F
磯都朝向這方向了……mobility plan 2035 議會還一面倒支持
03/28 13:20, 12F
→
03/28 13:20, , 13F
zzzz
03/28 13:20, 13F
→
03/28 13:22, , 14F
那些說不應該影響別人的用路權私人運具使用者才是真的是自
03/28 13:22, 14F
→
03/28 13:23, , 15F
私吧？自己開車爽爽，別人活該用比較小的道路使用權??連大
03/28 13:23, 15F
→
03/28 13:23, , 16F
陸都開始向私人運具開刀，就唯獨臺灣愛靠背東拷貝西?
03/28 13:23, 16F
科，大家都幾乎有好好讀完內文， 就唯獨你連文章都沒讀懂就亂扣帽 我內文不就提及過你不該是損害多數的的極大利益， 去提升少數人的利益， 也說了BRT跟公車專用道不是不好， 但是當有更好的選擇就顯得這是病急亂投醫， 明明是有缺失的建設，只因為方便到自己就說好，這才叫自私， 不提供選擇，就叫人跟自己一起吃苦，就叫做自私， 從頭到尾我都鼓勵要有更便利的大眾運輸系統， 但是你一個好的配套都沒有，我無法無腦說好棒棒 然後已開發國家，都是有極度便利的交通工具， 所以希望大家多搭乘大眾運輸，你這樣類比正確嗎? 這邊給你兩個建議， 第一，請好好讀完內文 第二，請客觀地舉例，不是一堆情況都不相同，就亂比
推
03/28 13:27, , 17F
舊有的台中市區東西向公車路網依舊不太方便，可是10公
03/28 13:27, 17F
→
03/28 13:27, , 18F
里免費+補助制度改變使得業者的經營環境變差了
03/28 13:27, 18F
推
03/28 13:48, , 19F
想知道當時有更好的選擇是什麼
03/28 13:48, 19F
文內敘述不夠詳細，不好的不是BRT，是硬趕鴨子上架的雙捷公車專用道，可以請上面那 個很愛跟國外比的A大提供給你國外的BRT跟國內的雙捷公車專用道差異在哪 ※ 編輯: dreamtime09 (111.83.175.152), 03/28/2016 14:22:37
推
03/28 14:29, , 20F
基本上，拿巴西庫里堤巴跟brt藍線相比，該有的系統都有
03/28 14:29, 20F
→
03/28 14:29, , 21F
，包括行控中心(梧棲)、月台門、優先號誌、專用道、收費
03/28 14:29, 21F
→
03/28 14:29, , 22F
及閘門系統都是齊全的，完整度也遠勝嘉義brt
03/28 14:29, 22F
→
03/28 14:30, , 23F
只是差就差在一個是一次到位，另一個是做一半就開放
03/28 14:30, 23F
→
03/28 14:36, , 24F
另外沒有作好跟私車相關以及公車轉乘的配套措施也是個
03/28 14:36, 24F
→
03/28 14:36, , 25F
問題
03/28 14:36, 25F
其實光是人家放中間他拆兩邊，我就不敢跟巴西比了 ※ 編輯: dreamtime09 (111.83.175.152), 03/28/2016 14:44:35
→
03/28 14:55, , 27F
-rolls-out-its-best-bus-corridor-design-yet/388697/
03/28 14:55, 27F
推
03/28 14:57, , 28F
紐約brt也是採這樣的設計，個人相信做中間一樣也有人會
03/28 14:57, 28F
→
03/28 14:57, , 29F
抗議
03/28 14:57, 29F
推
03/28 14:59, , 30F
當時會做兩側土地徵收是其一，本身是捷運的過渡系統又是
03/28 14:59, 30F
→
03/28 14:59, , 31F
其一
03/28 14:59, 31F
不懂為什麼討論總是要拿什麼還是有人會開車、還是有人會抗議來反駁，重點就是哪個對 交通比較好。 你可以去看看為什麼中港藍線捷運起不來要搞BRT，你就會知道你的過度可能到你孫子都 在搭，當然前提是他沒有爛到像現在一樣直接喊停 當時比較多的護航聲音還是來自開門方向的法規，當然我覺得這也是很可笑 簡單的說，他就是造成交通大亂，配套也沒做好，而且單就只討論BRT本身，也是不合格 總歸一句，你覺得國際會給臺中BRT打幾分？ ※ 編輯: dreamtime09 (111.83.175.152), 03/28/2016 15:09:23
→
03/28 15:02, , 32F
之前參閱過幾年前可行性研究，其他（金 橘 棕）不是混合
03/28 15:02, 32F
→
03/28 15:02, , 33F
就是中間，除了藍線是採兩測
03/28 15:02, 33F
噓
03/28 16:20, , 34F
1.當時會搞brt完全是交通部“捷運出了雙北就沒有市場”
03/28 16:20, 34F
→
03/28 16:20, , 35F
所生下的產物
03/28 16:20, 35F
→
03/28 16:23, , 36F
當時訂出了要看brt運量才給捷運的政策，去爬捷運板就知
03/28 16:23, 36F
→
03/28 16:23, , 37F
道了
03/28 16:23, 37F
→
03/28 16:26, , 38F
其二，我不知道你的標準在哪裡，不過就10項國際標準而
03/28 16:26, 38F
→
03/28 16:26, , 39F
言，“完整的”藍線是完全符合標準的，當然做不做的好又
03/28 16:26, 39F
→
03/28 16:26, , 40F
是另一回事
03/28 16:26, 40F
→
03/28 16:33, , 41F
如果照這樣的標準，嘉義brt什麼都不是
03/28 16:33, 41F
是不是沒做好嘛？ 先回答這個問題很難嗎？ 你講的那些知道啊，所以有人說不要BRT嗎？但又回到最初的問題，你是不是沒做好嘛？ 所以你知道MRT地下化要起來多難嗎？錢不夠，土地徵收問題，交通問題，你開口閉口說 土地徵收問題不能做中間，然後又說要留中間給捷運做，這不矛盾嗎？然後如果真的照你 說的，中間挖捷運，外面BRT，動一下腦思考一下，汽車怎麼走？ 好好把BRT做好很難嗎？ 別跳針到BRT的好壞，我們在討論的不是該不該蓋BRT，而是蓋起來仿BRT到底如何？ 所以你就先回答我一句話，BRT有做好嘛嗎？ 然後沒有造成交通亂象嗎？
推
03/28 17:24, , 42F
台中除了幾個比較熱鬧的地方，其他都對行人極度不友善
03/28 17:24, 42F
→
03/28 17:24, , 43F
，是導致大眾運輸做不起來原因之一
03/28 17:24, 43F
→
03/28 17:31, , 44F
搞不好根本就沒拉線的BRT行控中心wwwww
03/28 17:31, 44F
※ 編輯: dreamtime09 (111.83.175.152), 03/28/2016 18:35:11
→
03/28 20:06, , 45F
從之前的推文一直到現在我只有一個重點，就是BRT本身是
03/28 20:06, 45F
→
03/28 20:07, , 46F
做到一半的，這種做到一半就上工的事你認為是好或是不好
03/28 20:07, 46F
→
03/28 20:08, , 47F
相信大家都有答案
03/28 20:08, 47F
→
03/28 20:09, , 48F
另外土地徵收的問題你應該還沒看出來我所表達的意思，我
03/28 20:09, 48F
→
03/28 20:11, , 49F
想說的，就是當時老胡為了趕建設，直接省略掉土地徵收的
03/28 20:11, 49F
→
03/28 20:13, , 50F
步驟就直接上，但相對的，捷運就逃不掉土地徵收，我不
03/28 20:13, 50F
→
03/28 20:14, , 51F
太認為土地徵收的問題是有矛盾的
03/28 20:14, 51F
→
03/28 20:17, , 52F
至於"別跳針到BRT的好壞"，之前您是如此回應"國際給幾分
03/28 20:17, 52F
→
03/28 20:18, , 53F
"很難讓人想到您到底是在討論政策的執行或是政策本身的
03/28 20:18, 53F
→
03/28 20:19, , 54F
好壞。
03/28 20:19, 54F
→
03/28 20:19, , 55F
總之，立意雖善，計劃不錯但做得不好，這就是總結。
03/28 20:19, 55F
推
03/28 20:31, , 56F
紐約那個車道擺兩邊的不是BRT，它叫SBS，Selected Bus
03/28 20:31, 56F
→
03/28 20:31, , 57F
Service，根本不符BRT教案的設計，所以不敢稱為BRT，
03/28 20:31, 57F
→
03/28 20:31, , 58F
只有台中自己不要臉自稱BRT。
03/28 20:31, 58F
→
03/28 20:53, , 59F
SBS is NY City's version of BRT and incorporate...
03/28 20:53, 59F
→
03/28 21:58, , 60F
03/28 21:58, 60F
推
03/28 22:20, , 61F
03/28 22:20, 61F
→
03/28 22:21, , 62F
wiki說是耶 我可以找出一堆說是的XD
03/28 22:21, 62F
→
03/28 22:22, , 63F
http://goo.gl/EJQG0S nyc官網也說是
03/28 22:22, 63F
→
03/28 22:23, , 64F
不過可能有人比NYC交通單位專業拉 顆顆
03/28 22:23, 64F
→
03/28 22:26, , 65F
另外大眾運輸還有個面向=>環保 當然拿雙節巴士跑海線不算
03/28 22:26, 65F
→
03/28 22:26, , 66F
但只要選對路線可以減少非常多排放汙染
03/28 22:26, 66F
→
03/28 22:27, , 67F
以這觀點來看私人載具非常自私 而且沒啥立場抱怨空汙
03/28 22:27, 67F
→
03/28 22:45, , 68F
about.page 開頭就是BRT，但肯定是nyc.gov 不專業拉!
03/28 22:45, 68F
→
03/28 23:33, , 69F
噗，Wiki哪裡說它是BRT了？該不會看到下面一堆Referen
03/28 23:33, 69F
→
03/28 23:33, , 70F
ce有BRT的字眼就說NYC SBS符合BRT Standard吧？
03/28 23:33, 70F
→
03/28 23:33, , 71F
更好笑的是SBS說它自己是NYC Version of BRT，高興的
03/28 23:33, 71F
→
03/28 23:33, , 72F
話我也可以說我家巷口的公車時MY Home Version of BRT
03/28 23:33, 72F
→
03/28 23:33, , 73F
！都會有人認為台中市交通局不專業了，NYC專不專業也
03/28 23:33, 73F
→
03/28 23:33, , 74F
不是什麼新聞！
03/28 23:33, 74F
→
03/29 00:30, , 75F
wiki前面就寫了 bus rapid transit 還是全名看不懂
03/29 00:30, 75F
→
03/29 00:30, , 76F
只看得懂縮寫?
03/29 00:30, 76F
推
03/29 02:30, , 77F
台中道路是放射狀，跟台北格子狀也有差吧
03/29 02:30, 77F
噓
03/29 09:27, , 78F
你也不想想你目前還能忍受開車也是因為有許多人選擇大眾
03/29 09:27, 78F
→
03/29 09:27, , 79F
運輸而不是大家一起塞
03/29 09:27, 79F
噓
03/29 14:47, , 80F
廢文一篇，多看看世界吧，不是刻意打壓私人載具，而是
03/29 14:47, 80F
→
03/29 14:48, , 81F
和公共運輸載具在做取捨，私人載具空間本來就優先被犧
03/29 14:48, 81F
→
03/29 14:48, , 82F
牲掉，多看看世界吧
03/29 14:48, 82F
→
03/30 02:54, , 83F
為了個半殘的系統把主幹道犧牲一半 這取捨頗呵
03/30 02:54, 83F
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1M-Askon (TaichungBun)
TaichungBun 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dreamtime09 的文章
文章代碼(AID): #1M-Askon (TaichungBun)