Re: [閒聊] 有段時間沒注意空氣了已回收

看板TaichungBun (台中)作者tseliot (謎樣的砲灰)時間9年前 (2017/04/20 14:47)推噓10(10推 0噓 49→)

留言59則, 17人參與討論串4/4 (看更多)

看到J大用心的PO文,讓我忽然有種感慨關於版上的空汙文章很多,在空氣盒子或是環保署監測網紫爆時通常就會有抱怨,相關的數字引用其實很多,但是..... 你看懂了嗎?? https://goo.gl/CHNjlF 從洪慈庸談起中火新聞開始,到環保署新聞緩頰對兩人意見都表示肯定,中火本身對空汙貢獻到底如何,相信大家常看到類似黃士修引用的「電力業影響PM2.5濃度比率5.6%」相關數字 (這數字本身很弔詭我找不到計算來源,所以不討論) 真的錯怪中火了嗎? 回頭看空氣盒子,這監測很單純就是PM2.5濃度(ug/m3) , 而環保署監測網pm2.5 部分卻只是其中一個項目,而所謂的紫爆則是 AQI 評估值計算的結果,這東西實在很不直觀,我們只要知道環保署的評估方式,使用了觀測資料的(SO2,NO2,PM10,PM2.5, O3,CO) 濃度做評估,為何呢? 大氣中的PM2.5,分成兩個部分在討論, 一個是原生性PM2.5--他是恆常存在的顆粒一個是衍生性顆粒---他需要透過某些化學變化或是光化反應才會形成,而他前驅汙染物主要為NOx,SOx 委婉地說,有些東西排放了會不會變汙染,天知道那麼我們來看環保署的提供資料吧,例如J大引用的空氣污染排放量,這份資料主要評估主要可能造成空氣汙染的來源估算, 但是!! 這裡面的PM2.5 排放量是原生性PM2.5 , 以至於大家談論這數字應該都有類似的疑惑資料來源 http://teds.epa.gov.tw/ 1.大家少開車吧,不要騎機車!! 按照排放量,台中電力業排放pm2.5 占總量 14%, 而交通類公路運輸移動汙染源卻占了 26.86%,台中火力電廠就算降載也沒有大家少開車明顯啊!!!? 是這樣嗎? 那台北明明也是在開車,怎麼沒有紫爆咧?? 然後就沒有然後了,罵完的都跑了,環保署環保局拿資料念資料(請注意要念對比例,不要學習洪慈庸), 記得之前新聞好像還有剪過什麼南部人喜歡飆車類的發言是吧? 我拿台北的排放資料來看,台北交通類公路運輸排放佔總量竟然高達44.17%, 這實在沒天理,天龍國連排廢氣都會自動淨化是吧, 那再看看排放總量台中竟然排放量總數為2281公噸,台北為737公噸,高達三倍!! 看到這邊你一定都想點頭台中人愛開車但是!!! 如果細分出公路運輸中的客車產出台中產出總量為 887公噸,台北產出為596公噸,仔細分析台北台中交通狀況最大差異還是在貨運車產出部分那你乖乖少開車改善了什麼?? 好奇怪喔其實, 要你少上網血拚可好? 2.空氣是流動的狀態, 中火產出又不見得會吸到?? 是的,排放資料估算畢竟主要在相關防治策略的參考使用,其實你仔細看看環保官員字句說的都很小心, 產出是產出, 但是產出不代表會造成目前可見的污染,很明顯大家在談的觀測資料,事實上經過氣象(風雨),地理(地形)條件後,問題就比較複雜一點,更別說還要加上衍生性污染物的生成了,於是相關討論就會有相關的模擬評估方式,像是接著討論的CMB 受體評估數字資料來源:臺中市空氣污染防制計畫書（104~109 年版）區域性的空污模式在環保局本身來看,主要就看縣市內汙染排放可能造成當地的直接影響,這數字比身又比排放數字估算複雜點,所以資料數字又更舊了, 台中的 pm2.5 構成裡面確實中火的影響很低,不過附近縣市就.... 恩,那沒有台中點,不講台中根據推估pm2.5 構成分析中,衍生性PM2.5 大概佔了 52.3%, 原生性的PM2.5 佔了 48.7%,其中移動源佔了25.5%,固定源佔了 6.7%(通常是工廠),工廠排放都很少捏, 很多人另外就懷疑是不是地下工廠了,但是衍生性PM2.5 構成卻也頗有意思,另外一份資料顯示,在台中八測站 (大里,忠明,新社,沙鹿,豐原,台中工業區,台中航空站,台中港) 構成分析中, 衍生性硫酸鹽構成約佔pm2.5 中的 31.9%, 衍生性硝酸鹽為6.1% ,交通源則為23.1%(以上比例為八測站平均) 資料來源:臺北市空氣污染防制計畫書 (103年12月) 而對比上,台北PM2.5 構成分析中以四站(中山,萬華 ,古亭,松山)資料分析,機動車輛(34.6~75.8%), 街道揚塵(19.2%~33.4%)貢獻最大,衍生性污染貢獻很低 (硫酸鹽1.47~11.3%,硝酸鹽0.77~12.7%) 而衍生性硫來源為SOx,主要排放幾乎可以確定是工業用途(燃煤,然後其實台灣燃油部分都要經過脫硫處理) 所以以這個數字來看工業污染源後面其實有很大的黑色部分, 所以台中執意要進行生煤管制也是有道理的,台中兩大工業電力與鋼鐵排放SO2就佔掉9成,說吸不到的話那硫又怎麼來的 ......恩恩..不好說,至少台中人只有 1%的比例可以怪中火,然後記得喔大氣條件擴散不佳的時候咧!!!!?? 衍生性PM2.5 管制需要中央來處理(真的,環保局報告衍生性污染常常就這樣結論了)所以其實討論台中空汙罵砍樹罵交通罵中火,先記得有一半PM2.5你們新聞絕對都不會看到的,還有至少30% 請怪境外污染根據中央表示(103年4月18日環保署細懸浮微粒管制上位計劃) 台中國內汙染源原生貢獻 52%,衍生貢獻 16%,境外貢獻33%, 至少綜合中央與地方報告可以確定,本土污染排放直接影響在台中市是五成左右的,衍生性貢獻與境外貢獻怎樣就不研究了 3.PM2.5 不是工業的錯攤開中火與六輕的討論,最常直接拿來看的官方數字就是 PM2.5 原生排放量,這數字絕對沒有問題,但說不是他們錯的人通常都拿這點在護航,但這些地點空品監測本來就一直都是不良狀態, 到底問題在哪相信能看到這的大致都懂了,我國 S0x 排放工業貢獻88% NOx 則為41% ,車輛部分貢獻SOx 0%,NOx 50% 有沒有簡單的指標數字能檢視本文提到的污染情況,有的 http://www.ettoday.net/news/20160323/668419.htm 對NOx,SOx 所佔權重部分請各自自由心證,畢竟再強調一次, 這些只有天曉得多少會轉成衍生性PM2.5,不過對比一下聽說某段時間流行節能減碳,少烤肉救地球,勤關燈救北極熊,老是在教民眾要環保還是請大家努力把自己從數字中拯救出來吧... 打這篇文很累,本人是不愛自殺的好奇市民,請不要拍打我 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.51.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1492670848.A.631.html

→

AMDX6

04/20 15:12, , 1^F

04/20 15:12, 1^F

好吧,順遂你意

推

breezedoor

04/20 15:15, , 2^F

04/20 15:15, 2^F

推

wind18

04/20 16:06, , 3^F