[閒聊]農場換大樓,附農換地淚。

看板TaichungBun (台中)作者 (Stevia)時間9年前 (2017/05/06 12:09), 9年前編輯推噓95(1027308)
留言417則, 62人參與, 最新討論串1/1
這幾天在群組裡討論的沸沸揚揚,我也覺得市府作為不恰當,稍微整理一下和大家分享。 市長說的對,謠言好可怕,請大家要了解實情。 龍龍市長說要把興大附農位於新光三越對面,學校從民國26年建校就持有的臨路土地變成 辦公大樓。 但是市長沒有告訴你,這塊地是一學期有200節課的實習農場,學校也從未同意開發。 去年農場配合市長政策,辦理城食森林農夫學院,還設置了空氣品質淨化區,一切是這樣 的清新無染。 想不到今年二月發生了驚濤駭浪小故事,市都委會在沒有通知地主的情況下通過了都市計 畫變更,將校地變成了機關用地。幸好在內政部核准變更前,學校發文到內政部說: 不同意 不同意 不同意 變更地目的決議才力挽狂瀾擋了下來。 (內政部:蝦米!地主不知道也不同意,這樣不能變更呀!) 剛剛我們說到這件事二月被打回票,對吧! 五月市長了個美好的願景圖,還跟大家說經過教育部協調,可是根本沒有協調成功,學校 也沒有同意。 (市府新聞稿) http://tinyurl.com/mnhjzry 當校友、師生跳起來向市長信箱及臉書反應時,市長說謠言好可怕,市政府只是要收回租 給興農的空地,產權是政府的,高農也沒在使用。 http://i.imgur.com/73nPSV3.jpg
看完我就黑人問號滿頭????? 可是瑞凡,地主是學校,不是台中市政府耶! 可是瑞凡,學生還在裡面種蘭花耶! 市政府說要拿永春東路上三公頃的地換學校一公頃校地,學校用小換大賺到, 地價太多零算了眼花,簡單來說就是拿也是牛排換A cut低溫熟成牛排,而且不能不吃。 再來還說,你的新校地要蓋大樓,可是你們台灣大道校地(文高17)的價格比我們要換你 的地(文中46)還便宜,蓋大樓的錢自己想辦法唷! 這時又滿頭黑人問號??? 最近三越附近土地交易價格一坪近300萬,以市值來說,有比城市邊陲還便宜? 黑人問號再出現??? 三公頃地直接蓋市府大樓就好啦! 學生若因故沒搭上開往農場的專車,上下班尖峰時間二分鐘就有一班行經台灣大道的公車 ,如果換了新校地,抱歉同學,一小時約五班,你第一節一定遲到喔! 等等 別想這麼多 學校沒有要換地 學校新聞稿:匹夫無罪 懷璧其罪 興大附農換地案 校方怒批市府資訊不對等 新聞稿內文暫時貼不上來 等我想辦法唷! http://i.imgur.com/xGKzHis.jpg
http://i.imgur.com/5T0w4W6.jpg
http://i.imgur.com/15R1Qbc.jpg
http://i.imgur.com/zLkLInz.jpg
http://i.imgur.com/rjNwjyw.jpg
http://i.imgur.com/2YvLyuB.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.231.166.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1494043749.A.7BA.html ※ 編輯: doggie175 (111.82.42.182), 05/06/2017 12:19:02

05/06 12:23, , 1F
給的連結和相關資校比較好
05/06 12:23, 1F

05/06 12:27, , 2F
新光三越對面有農場?
05/06 12:27, 2F

05/06 12:27, , 3F
你那連結看起來是媒體新聞 不像官方新聞稿 有新聞稿
05/06 12:27, 3F

05/06 12:27, , 4F
的連結嗎?
05/06 12:27, 4F

05/06 12:28, , 5F
蓋那麼多辦公大樓欉三小
05/06 12:28, 5F

05/06 12:28, , 6F
校方的新聞稿在哪?
05/06 12:28, 6F

05/06 12:28, , 7F
另外 土地登記管理者是誰?市府或學校?雙方說法有
05/06 12:28, 7F

05/06 12:28, , 8F
05/06 12:28, 8F

05/06 12:29, , 9F
釐清事情再來批不遲
05/06 12:29, 9F

05/06 12:31, , 10F
因為基本上新聞媒體我當綜藝節目在看 無論哪一台
05/06 12:31, 10F

05/06 12:31, , 11F
那裡一直都是學生實習的地方,希望能繼續存在
05/06 12:31, 11F

05/06 12:34, , 12F
以學生實習來說,去興大效益還比較高
05/06 12:34, 12F

05/06 12:35, , 13F
建議這篇出示相關訊息會比較好,例如函文內政部公文
05/06 12:35, 13F

05/06 12:36, , 14F
、相關新聞訊息這樣比較好判斷
05/06 12:36, 14F

05/06 12:39, , 15F
所以地是誰的?
05/06 12:39, 15F
補上新聞稿截圖,原平台的連結沒法放上來。 地從頭到尾都是興大附農的,不是市政府。 如果大家從台灣大道經過 新光三越斜對面一片樹的地方就是 ※ 編輯: doggie175 (111.82.42.182), 05/06/2017 12:50:29

05/06 12:43, , 16F
這又不是私人土地,不然國防部、台糖一直被地方政
05/06 12:43, 16F

05/06 12:43, , 17F
府要地、換地怎不去問地誰的?
05/06 12:43, 17F

05/06 12:47, , 18F
真假~
05/06 12:47, 18F

05/06 12:50, , 19F
覺得扯
05/06 12:50, 19F

05/06 12:50, , 20F
其實台糖的地依法算是私人的 但通常會配合政策
05/06 12:50, 20F
還補了一張市長發言截圖 ※ 編輯: doggie175 (111.82.42.182), 05/06/2017 12:52:00

05/06 12:53, , 21F
幫高調
05/06 12:53, 21F

05/06 12:56, , 22F
沒錯就是配合政策,公行政就是這樣。不過台糖是國
05/06 12:56, 22F

05/06 12:56, , 23F
營事業,畢竟經濟部持股86%
05/06 12:56, 23F

05/06 12:58, , 24F
請問有詳細用地的位置嗎?我去查地籍地號一下
05/06 12:58, 24F

05/06 12:59, , 25F
講真的,這種case中農也不是第一個,不然新竹清交
05/06 12:59, 25F

05/06 12:59, , 26F
當初用地哪來?台北市以前的軍工廠去哪了?
05/06 12:59, 26F

05/06 13:04, , 27F
但是依照一般都市計畫流程,必需具備土地所有權人的
05/06 13:04, 27F

05/06 13:04, , 28F
同意函才可做變更,台糖可以配合行政需求配合同意,
05/06 13:04, 28F

05/06 13:05, , 29F
但是不一定是每個單位或私有地主都必需配合吧?
05/06 13:05, 29F

05/06 13:05, , 30F
這塊地有比當學校農場更好的用途
05/06 13:05, 30F

05/06 13:06, , 31F
既不是公開的地方 又處精華區 遷比較好
05/06 13:06, 31F

05/06 13:07, , 32F
當然也不是蓋大樓啦 做公園也好
05/06 13:07, 32F

05/06 13:08, , 33F
西屯區惠來段171-2 313 789 市府想要就可以自己開
05/06 13:08, 33F

05/06 13:08, , 34F
都審會變更,不用通知地主?
05/06 13:08, 34F

05/06 13:09, , 35F
樓上的理論真有趣
05/06 13:09, 35F

05/06 13:10, , 36F
05/06 13:10, 36F

05/06 13:10, , 37F
說白點就是吃相難看 國立高中職要劃歸地方縣市政府
05/06 13:10, 37F
還有 340 則推文
還有 9 段內文
05/09 13:36, , 378F
市長說明市政藍圖,兩公頃蓋市政大樓,兩公頃留給
05/09 13:36, 378F

05/09 13:36, , 379F
高農,市政大樓會有一個捷運出口。
05/09 13:36, 379F

05/09 13:40, , 380F
市長若承認程序瑕疵,且重新提出不太誇張的條件。高
05/09 13:40, 380F

05/09 13:40, , 381F
農本身很難拒絕了
05/09 13:40, 381F

05/09 13:59, , 382F
那就直接行文給國有財產局就好了不是嗎??
05/09 13:59, 382F

05/09 15:01, , 383F
一切進度暫停,雙方組成對話小組,有共識再繼續,
05/09 15:01, 383F

05/09 15:01, , 384F
等等發一篇文說清楚。
05/09 15:01, 384F

05/09 15:39, , 385F
D大辛苦了 現在農業研究不受重視啊...
05/09 15:39, 385F

05/09 16:01, , 386F
D大,後續狀況就交給你了,小弟無能,也只能幫到這
05/09 16:01, 386F

05/09 16:01, , 387F
05/09 16:01, 387F

05/09 16:12, , 388F
好奇為什麼農業研究非得在這塊地? 優勢?
05/09 16:12, 388F

05/09 16:42, , 389F
好奇為什麼新大樓非得在這塊地?炒房?炒地?
05/09 16:42, 389F

05/09 16:47, , 390F
這塊地目本來就是機關用地, 不是文中那塊, 這邊已經
05/09 16:47, 390F

05/09 16:48, , 391F
說蓋市府辦公室是炒地的是在搞笑嗎
05/09 16:48, 391F

05/09 16:49, , 392F
講白點 七期是胡志強在炒的 林要炒也不會炒那邊
05/09 16:49, 392F

05/09 16:49, , 393F
經對面是市府辦公室了, 還缺炒作題材嗎?
05/09 16:49, 393F

05/09 16:49, , 394F
炒七期被罵還爽到胡的金主 你當林佳龍白癡?
05/09 16:49, 394F

05/09 16:49, , 395F
說的也是,但是硬搶硬奪,我不喜歡這做法
05/09 16:49, 395F

05/09 17:06, , 396F
剛剛查了還是教育用地阿 哪來的機關用地
05/09 17:06, 396F

05/09 17:07, , 397F

05/09 17:08, , 398F
specman:這塊地目本來就是機關用地 <--資料來源是??
05/09 17:08, 398F

05/09 17:10, , 399F
w大 這是老師的圖 http://i.imgur.com/jMPmmam.jpg
05/09 17:10, 399F

05/09 17:10, , 400F
除非是最近有改過 否則上面明確標明 "機"
05/09 17:10, 400F

05/09 17:11, , 401F
不拿公園地來用?
05/09 17:11, 401F

05/09 17:12, , 402F
我覺得就如另一篇文網友說的, 有些人故意給錯的資訊
05/09 17:12, 402F

05/09 17:12, , 403F
我本來也以為三塊市府都要, 結果市府只要那兩塊機
05/09 17:12, 403F

05/09 17:12, , 404F
內政部系統查起來就是我剛剛那個圖阿.....
05/09 17:12, 404F

05/09 17:13, , 405F
如果是這樣, 學校占那兩塊機也怪怪的, 倒底高農有沒
05/09 17:13, 405F

05/09 17:14, , 406F
有所有權? 還是占久就跟那些占國有地的, 坐地起價?
05/09 17:14, 406F

05/09 17:15, , 407F
05/09 17:15, 407F

05/09 17:15, , 408F
應該是拿公文出來了 記得當時921之後 順便一起拓寬
05/09 17:15, 408F

05/09 17:15, , 409F
寫得更詳細的新聞就等後續其它媒體報導
05/09 17:15, 409F

05/09 17:16, , 410F
的 921之前 那邊路應該只有一半大小
05/09 17:16, 410F

05/09 17:17, , 411F
我感覺應該是地是國有財產局 學校用地 之後市府變更
05/09 17:17, 411F

05/09 17:18, , 412F
成機關用地 但是沒有知會正在使用的學校
05/09 17:18, 412F

05/09 17:18, , 413F
結果變成現在很反感的感覺了
05/09 17:18, 413F

05/09 17:19, , 414F
看上篇文章似中農租給興農的OT於107年到期,市府爭
05/09 17:19, 414F

05/09 17:20, , 415F
取那塊地為機關用地
05/09 17:20, 415F

05/09 17:21, , 416F
跟興農無關拉 而是那塊地是誰的 最重要
05/09 17:21, 416F

05/09 23:29, , 417F
高調
05/09 23:29, 417F
文章代碼(AID): #1P3KnbUw (TaichungBun)
文章代碼(AID): #1P3KnbUw (TaichungBun)