PTT台灣在地區 / TaichungBun (台中)

Re: [閒聊] 台中空汙解決只差最後ㄧ哩路？已回收

看板TaichungBun (台中)作者 (小強)時間9年前 (2017/09/27 12:43), 9年前編輯推噓16(18推 2噓 73→)
留言93則, 10人參與, 9年前最新討論串2/4 (看更多)
我有個疑問啦 目前測站最精準的是環保署測站 但是點有夠少的 還有一種就是半官方的空氣盒子 在每間國小都有設點 即便忽略私人自己隨便裝的那種 點還滿多的 我觀察崇德路和台灣大道旁有幾個國小 滿常紫爆的 (pm 2.5 > 70) 然後同時環保署西屯／忠明這唯二的舊市區測站 呵呵，一片祥和，數字都才40左右 所以呢，那些空氣盒子的數據有誰關心了? 普設在國小的意義是？ ※ 引述《cheng135 (ya)》之銘言： : 我相信空氣污染這個問題只要一直討論 : 市民都有意識 政府絕對會有重視的那天 : 今天想問的是... : Line市府發的訊息 : https://i.imgur.com/B4TecWE.jpg
: https://i.imgur.com/S3a3VnN.jpg
: 我想市府一定有他的資料來源 也不會亂掰 : 但我想 跟大家感受還是有差距... : 請問大家覺得真的有進步嗎@@ : 不過九月中有今天空氣真的難得超級好 : 太陽超級刺眼 天空超級藍 那時候真的超感動覺得超像在歐洲 雖然過沒幾天又開始灰矇 : 矇xdd -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.96.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1506487392.A.882.html
推
09/27 12:45, 9年前 , 1F
監控空氣本意是為了知道對人體的危害 結果現在有一
09/27 12:45, 1F
→
09/27 12:45, 9年前 , 2F
群人叫你不要相信自己的鼻子 信他們的數據 科科
09/27 12:45, 2F
推
09/27 12:51, 9年前 , 3F
空氣盒子出廠並沒有完整校正，而且PM2.5成分複雜
09/27 12:51, 3F
→
09/27 12:51, 9年前 , 4F
空氣盒子很容易因為濕度上升而讓數值飆高
09/27 12:51, 4F
→
09/27 12:51, 9年前 , 5F
也檢測不出懸浮微粒中的成分
09/27 12:51, 5F
推
09/27 12:54, 9年前 , 6F
09/27 12:54, 6F
→
09/27 12:54, 9年前 , 7F
詳情見環保署「空氣盒子簡問簡答」
09/27 12:54, 7F
→
09/27 12:55, 9年前 , 8F
09/27 12:55, 8F
推
09/27 12:58, 9年前 , 9F
09/27 12:58, 9F
→
09/27 12:58, 9年前 , 10F
09/27 12:58, 10F
你這個說法是對的，但是一點建設性也沒有。這樣的解釋，形同宣告空氣盒子是 電子垃圾。我想解決問題的第一步是“標定問題”。現在除了幾個拖車式的測站 和環保署的定點測站根本不能監控全台中的空氣品質，更別說揪出污染源。 環保署的稽查人力收到通報，大概會需要一個小時抵達該地點，然後到了當地， 打個電話給通報者，“喂喂，現在我人在現場，可是沒發現有你說的情形誒...” 這個場景每天到底要發生幾次呢？ 不精確的空氣盒子，應該還是要發揮基本功能，也就是政府要花功夫做實驗，了 解在多少濕度下，它的數值還是有可信度的。例如先假設濕度85好了，我覺得在 濕度85以下盒子的 pm2.5濃度數字飆破70，那環保局應該派人到那個地點用更精 確的設備再度量測，並建立濕度位於可靠範圍內的空污數據庫，才能了解哪些地 點一到晚上就開始亂搞，找到污染行為的規律性。而不是讓稽查人員像無頭蒼蠅 一樣開車跑來跑去，真的很好奇到底這種民眾單次的報案電話讓稽查人員白做工 的機率有沒有高於99%呢...... 利用空氣盒子的數據當一個初步的篩子縮小範圍，才能真正標定出問題。而不是 直接推翻空氣盒子的可信度。在政府還沒提供更進一步的量測結果前，我想有腦 的市民還是應該依照空氣盒子的數字提升警戒心，而不是自我安慰“哎呀，那個 便宜貨盒子不準啦！龍哥有說，台中空氣一天比一天更好呢！”
推
09/27 14:43, 9年前 , 11F
空氣盒子應該還是有一定的參考價值
09/27 14:43, 11F
推
09/27 14:47, 9年前 , 12F
呃，我沒說空氣盒子沒有參考性啊
09/27 14:47, 12F
→
09/27 14:48, 9年前 , 13F
但是如果知道空氣盒子與環保署測量手法不同
09/27 14:48, 13F
→
09/27 14:48, 9年前 , 14F
那就不應該把兩者放在一起比較
09/27 14:48, 14F
→
09/27 14:49, 9年前 , 15F
從空氣盒子觀察變化，推估目前的污染趨勢
09/27 14:49, 15F
→
09/27 14:49, 9年前 , 16F
會是比較正確的用法
09/27 14:49, 16F
→
09/27 14:50, 9年前 , 17F
而不是哪個數值高就信哪一個
09/27 14:50, 17F
我當然不是那個數值高就看哪個啊，我是挑離我家近的4、5個國小來參考，環保 署的測站離我家可謂天高皇帝遠。 倒是政府要不要公佈一下各個國小紫爆的記錄供民眾查閱啊？我本文也寫得很清 楚了：環保署測站的地點少，空間解析度不足，政府應該要公開空氣盒子的數字 ，並對這些數字的判讀解釋給我們民眾知道。你說“從空氣盒子觀察變化，推估 目前的污染趨勢”，這是民眾要做的嗎？環保局有沒有掌握呢？這才是我想知道 的。
→
09/27 14:51, 9年前 , 18F
然後看環保署數據也是有眉眉角角的
09/27 14:51, 18F
→
09/27 14:52, 9年前 , 19F
PM2.5移動平均是採計24小時內平均值*0.5
09/27 14:52, 19F
→
09/27 14:53, 9年前 , 20F
打錯，是12小時內平均*0.5+4小時內平均*0.5
09/27 14:53, 20F
→
09/27 14:54, 9年前 , 21F
另外還有一個是小時平均，這比較會跟空氣盒子接近
09/27 14:54, 21F
推
09/27 14:55, 9年前 , 22F
建議原po把環保署釋疑看完，最後有把空氣盒子跟
09/27 14:55, 22F
→
09/27 14:56, 9年前 , 23F
環保署自己的儀器放在同一地點做比較
09/27 14:56, 23F
推
09/27 15:11, 9年前 , 24F
欸.........你有把環保署連結看完嗎......
09/27 15:11, 24F
→
09/27 15:14, 9年前 , 25F
你是不是廖小貓阿??
09/27 15:14, 25F
推
09/27 15:14, 9年前 , 26F
然後空氣盒子是民間的東西，只是剛好裝在國小
09/27 15:14, 26F
那為什麼政府不敢過問數據的電子垃圾要剛好裝在國小？
推
09/27 15:21, 9年前 , 27F
你要問的問題到底是什麼呢？
09/27 15:21, 27F
→
09/27 15:21, 9年前 , 28F
是政府為什麼不跟空氣盒子合作嗎？
09/27 15:21, 28F
我是問說離我家7km的環保署測站、離我家1km的便宜貨盒子5個取平均、還有龍哥 精美的line圖表，那個可信度比較高？
推
09/27 15:23, 9年前 , 29F
09/27 15:23, 29F
→
09/27 15:24, 9年前 , 30F
這邊有政府提供的空氣盒子統計數據
09/27 15:24, 30F
這個數據太難處理，只有保留近一小時？還要自行每個小時抓一次，不然也看不 出什麼長期趨勢。政府似乎沒在消化空氣盒子的數據？
推
09/27 15:29, 9年前 , 31F
如果你是真正想知道生活環境的空汙
09/27 15:29, 31F
→
09/27 15:29, 9年前 , 32F
肯定是自己買一台空氣盒子時時刻刻關注最好
09/27 15:29, 32F
→
09/27 15:30, 9年前 , 33F
然後如果是同個時空，環保署數據會比空氣盒子準確
09/27 15:30, 33F
→
09/27 15:31, 9年前 , 34F
但如果你只是想知道家附近一個大概，那只要看空氣
09/27 15:31, 34F
還有 24 則推文
還有 2 段內文
→
09/27 18:02, 9年前 , 59F
運輸 減少使用汽機車是每個人能做到最簡單也最有效
09/27 18:02, 59F
→
09/27 18:02, 9年前 , 60F
率的方法
09/27 18:02, 60F
推
09/27 18:09, 9年前 , 61F
有人一直在幫政府護航 媽的 我晚上聞到莫名其妙的
09/27 18:09, 61F
→
09/27 18:09, 9年前 , 62F
怪味都是假的 政府的數據才是真的
09/27 18:09, 62F
推
09/27 18:27, 9年前 , 63F
只是盡力解釋民間測站與官方測站差異而已
09/27 18:27, 63F
→
09/27 18:28, 9年前 , 64F
這樣要解讀成護航我也沒辦法
09/27 18:28, 64F
→
09/27 18:28, 9年前 , 65F
然後氣味問題，這真的不是空氣測站可以解析ㄉ
09/27 18:28, 65F
→
09/27 18:29, 9年前 , 66F
所以還是只能看看是哪個化學物質造成這種氣味
09/27 18:29, 66F
→
09/27 18:30, 9年前 , 67F
這種化學物質的衍生污染物是否會形成粒狀汙染
09/27 18:30, 67F
→
09/27 18:30, 9年前 , 68F
然後才有機會用空氣盒子來判斷污染程度
09/27 18:30, 68F
→
09/27 18:31, 9年前 , 69F
不過就像是Qoo版友說的，空氣盒子擺在馬路邊
09/27 18:31, 69F
→
09/27 18:31, 9年前 , 70F
吸收大量馬路揚塵，真的能夠反映工業污染物質嗎
09/27 18:31, 70F
→
09/27 18:32, 9年前 , 71F
個人感覺唯一有用的是叫政府多買幾台移動檢測車
09/27 18:32, 71F
→
09/27 18:32, 9年前 , 72F
到處跑到處測
09/27 18:32, 72F
→
09/27 18:33, 9年前 , 73F
讓檢測手法回歸國際標準，才有辦法真正判斷污染源
09/27 18:33, 73F
推
09/27 19:07, 9年前 , 74F
汙染源其實就那幾個...政府要不要想改善而已
09/27 19:07, 74F
→
09/27 20:34, 9年前 , 75F
你自己不都說是半官方，為何一直糾結環保署不納入？
09/27 20:34, 75F
→
09/27 20:40, 9年前 , 76F
art大那麼認真回答你的問題，可是你的問題一直跳來
09/27 20:40, 76F
→
09/27 20:40, 9年前 , 77F
跳去耶
09/27 20:40, 77F
2016-11-23 自由時報 環保局長白智榮對此指出，明年將向環保署爭取一千個空氣盒子，並增設 兩個機動監測站，加上現有十六個監測站，佈下天羅地網。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 所以當時號稱天羅地網，現在卻只要看幾個測站就可以自行宣布空氣品質 改善有成嘍？自打嘴巴？你是說環保局長跳來跳去嗎？我認同哦。 要否決“將空氣盒子的數據納入官方參考”的訴求之前，你們還必須先承 認環保局長當時在講幹話吧！ ※ 編輯: aaaba (49.214.96.130), 09/27/2017 21:05:28
推
09/27 22:27, 9年前 , 78F
你把兩個問題混在一起了
09/27 22:27, 78F
→
09/27 22:28, 9年前 , 79F
第一，空氣污染改善是同一個監測站逐年比較得知
09/27 22:28, 79F
→
09/27 22:28, 9年前 , 80F
多灑更多檢測儀器是輔助性質
09/27 22:28, 80F
→
09/27 22:29, 9年前 , 81F
這無法改變官方監測站準確可靠的事實
09/27 22:29, 81F
→
09/27 22:29, 9年前 , 82F
第二，機動監測站已經設置了，昨天還看他跑去玉山
09/27 22:29, 82F
→
09/27 22:30, 9年前 , 83F
雖然不知道要幹嘛但感覺挺酷的
09/27 22:30, 83F
→
09/27 22:30, 9年前 , 84F
至於1000個空氣盒子，我不太清楚灑了沒
09/27 22:30, 84F
→
09/27 22:31, 9年前 , 85F
不過這要讓民眾拿來預警甚至主動通報環保局
09/27 22:31, 85F
→
09/27 22:32, 9年前 , 86F
應該會比以前更容易吧
09/27 22:32, 86F
→
09/27 22:32, 9年前 , 87F
最後，不管是G0V還是空氣盒子官網都有數據可查
09/27 22:32, 87F
你跟龍哥一樣，話都講得很好聽。數據可查是指查得到近24小時的而已。請 問假設我要拿今年9月和去年9月的數字做比對分析，告訴我怎麼查？
→
09/27 22:33, 9年前 , 88F
我不太懂為什麼你要糾結在環保署應該把數據放在官
09/27 22:33, 88F
→
09/27 22:33, 9年前 , 89F
網
09/27 22:33, 89F
→
09/27 22:33, 9年前 , 90F
環保署要放在政府官網那就要有一定程度的信心
09/27 22:33, 90F
→
09/27 22:34, 9年前 , 91F
也就是說這些空氣盒子要時時拿來校驗
09/27 22:34, 91F
→
09/27 22:34, 9年前 , 92F
而且數值本身就跟官方儀器差距甚大，要怎麼辦呢
09/27 22:34, 92F
差距大會怎樣？兩者分開看就好了。家裡住離環保署測站近就看環保署，其 他住得遠的看空氣盒子。全台中住在環保署測站5km半徑外的人口那麼多，林 佳龍秀出來的數字跟這些人口實際體驗，差距很大，那些人呼吸的空氣品質 能夠直接拿遠在天邊的環保署測站數字來取代嗎？那些人呼吸的空氣沒有歷史 記錄，只要短時間內毒不死人，在龍哥的數據上不會造成任何波動。
→
09/28 01:22, 9年前 , 93F
樓上大大太認真浪費回他了
09/28 01:22, 93F
※ 編輯: aaaba (49.214.96.130), 09/28/2017 15:53:20
‣ 更多 aaaba 的文章
文章代碼(AID): #1PoonWY2 (TaichungBun)
TaichungBun 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aaaba 的文章
文章代碼(AID): #1PoonWY2 (TaichungBun)