PTT台灣在地區 / TaichungBun (台中)

Re: [閒聊 ]媽的 空氣太髒了吧

看板TaichungBun (台中)作者 (專打不專業環團)時間1月前 (2024/11/15 12:50), 1月前編輯推噓62(79推 17噓 218→)
留言314則, 83人參與, 1月前最新討論串8/9 (看更多)
2024年都快過完了，只能說這十幾年的台灣人都沒什麼進步。 還記得當年支持民進黨的時候，為了空污的議題，花了多少時間跟民進黨的支持者溝通， 結論是：有大概八成的民進黨支持者都是白癡。 現在我支持民眾黨，但是同樣的話我還是再講一次，什麼是理性、務實、科學。 我用104-109的台中市空氣污染防制計畫書內容，當時市長林佳龍 https://i.imgur.com/Dgpq0tw.jpeg
https://i.imgur.com/LKktEgb.jpeg
帶你看整本就免了，有興趣你自己搜應該有。 我們直接進結論 https://i.imgur.com/10LJIty.jpeg
以PM2 5來說，電力業就是中火的貢獻度很高，但是PM2.5有分原生性跟衍生性，單看PM2. 5的貢獻量是不准確的，所以需要導入空氣品質模擬軟體，10多年前當然沒有現在的準， 但是不會有太離譜的差異。 https://i.imgur.com/NJ7CxN4.jpeg
https://i.imgur.com/VGMJZOw.jpeg
https://i.imgur.com/FxVh7RH.jpeg
燃煤鍋爐就是指中火，對台中市的影響就...這一點點 當然，如果要再衍伸到其他全國性計畫，用CMAQ的模型解析出來的結果，中火在秋冬兩季 對南部確實有影響，大概在5%以內，台中就別再找中火的麻煩了。 我不打算幫民進黨說話，以前民進黨的側翼環團在那邊吹中火的時候，我就已經在網路上 爆幹這些人了，所以請認清事實，什麼是科學。 核能是安全的，燃煤也是安全的，為了國家能源的穩定，我支持合理的能源配比，但是不 能為了推燃氣就污名化燃煤，然後為了推綠能又開始，在那講核能多危險，這些都是被利 益包裝起來的幹話。 同樣的，不要為了推核能發電又來污名化火力發電，這不是科學的精神。 以上，我沒有幫誰說話，我講的是科學，是由數據歸納出的結論，想知道為什麼空氣會是 這樣，請下載各縣市污染防制計畫書，丟AI幫你讀也可以，但是請有自己的判斷，而不是 人家說什麼，你就信什麼。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.26.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TaichungBun/M.1731646205.A.AC1.html
推
11/15 12:51, 1月前 , 1F
推
11/15 12:51, 1F
→
11/15 12:51, 1月前 , 2F
說的好
11/15 12:51, 2F
推
11/15 12:52, 1月前 , 3F
藍白好了拉 去剃光頭
11/15 12:52, 3F
民進黨不倒，台灣不會好
推
11/15 12:53, 1月前 , 4F
勇敢給推
11/15 12:53, 4F
→
11/15 12:53, 1月前 , 5F
其實幹中火很簡單 因為其他幾乎都是
11/15 12:53, 5F
→
11/15 12:54, 1月前 , 6F
民生，沒有一個至少眼光放10年以上
11/15 12:54, 6F
→
11/15 12:54, 1月前 , 7F
的總統永遠改變不了 而能源政策
11/15 12:54, 7F
推
11/15 12:54, 1月前 , 8F
台灣需要多一點像你這樣的人
11/15 12:54, 8F
→
11/15 12:54, 1月前 , 9F
大家都可以幹。然後中火影響不是主因
11/15 12:54, 9F
→
11/15 12:54, 1月前 , 10F
但不是無，所以被針對剛好
11/15 12:54, 10F
你要知道，中火在10年前，各項污染物的排放濃度是現在的2倍。這樣的情況只貢獻0.7% 。 你把中火關掉，就改善0.7%，但是你還有電可以用嗎？運轉一下你的腦細胞想一下。 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/15/2024 12:58:57
推
11/15 12:56, 1月前 , 11F
補充一點，基載本來就只有火力跟核能
11/15 12:56, 11F
→
11/15 12:58, 1月前 , 12F
中火不是主因 所以多加幾個機組沒關係?
11/15 12:58, 12F
我沒這麼說吧。 增一拆一我可以接受 增一備轉一就叫他吃屎
→
11/15 12:59, 1月前 , 13F
支持中火改成核電廠
11/15 12:59, 13F
拜托不要，我還記得921當晚 也還記得在走廊跑不了的恐懼 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/15/2024 13:02:38
→
11/15 13:01, 1月前 , 14F
請問硫酸鹽來源不是燃煤嗎？
11/15 13:01, 14F
不是，中火煙囪高300公尺 而且現在的SOx中火排放濃度在20ppm左右。 台中市空氣改善，有一部份是林佳龍力推燃油鍋爐改燃氣，大幅減少SOx排放而來
→
11/15 13:01, 1月前 , 15F
現在是關中火嗎? 叫它依約拆燃煤有錯?
11/15 13:01, 15F
我沒說我反對啊
推
11/15 13:01, 1月前 , 16F
TEDS主因是揚塵 所以今天一定很多人故意開車
11/15 13:01, 16F
不是，主要還是風向跟逆溫層高度，請把空氣污染防制計畫書丟AI
推
11/15 13:02, 1月前 , 17F
我查到的是14.6% 為什麼跟你的差這麼多
11/15 13:02, 17F
→
11/15 13:02, 1月前 , 18F
11/15 13:02, 18F
這是排放量，不是影響量 我在台中放100萬次屁，你覺得你能吸到多少？ 如果你座位在我後面，那只能說真抱歉 但是我知道你的座位肯定不是在中火300公尺煙囪的排放口，對吧。 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/15/2024 13:10:11
推
11/15 13:03, 1月前 , 19F
看這麼多天文，我只服這篇
11/15 13:03, 19F
推
11/15 13:04, 1月前 , 20F
我也覺得沒什麼好靠北中火的
11/15 13:04, 20F
推
11/15 13:05, 1月前 , 21F
綠的去吃X
11/15 13:05, 21F
推
11/15 13:06, 1月前 , 22F
台中環保局也說中火 Pm2.5是佔14%
11/15 13:06, 22F
→
11/15 13:06, 1月前 , 23F
11/15 13:06, 23F
這是看排放量，不是看影響量。
推
11/15 13:09, 1月前 , 24F
有些人是不講道理的，還會跟你講科學？
11/15 13:09, 24F
對，我十幾年跟民進黨的側翼環團開戰時就知道了。
→
11/15 13:10, 1月前 , 25F
您這樣叫藍綠情何以堪XDD
11/15 13:10, 25F
推
11/15 13:11, 1月前 , 26F
啊所以seou大的數據怎麼跟版主不一樣？
11/15 13:11, 26F
我有解釋了，大氣是個動態變化的狀態 另外，柴油車在你面前門口黑煙，你吸的很不爽但我沒感覺。 所以你能說空污都是柴油車的鍋？還是要我說柴油車跟空污沒半毛錢關係？ 這需要科學方法來跟我說它的影響。 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/15/2024 13:15:55
→
11/15 13:12, 1月前 , 27F
看到了
11/15 13:12, 27F
推
11/15 13:13, 1月前 , 28F
那些 id 只會貼空汙時出來問候人而已 平
11/15 13:13, 28F
還有 251 則推文
還有 47 段內文
→
11/16 10:12, 1月前 , 280F
11/16 10:12, 280F
忘記回這題 城市的空氣污染物必須靠著大氣擴散來降低濃度 而大氣擴散的能力來自於混合層的高度。夏天溫度高，熱空氣往上，混合層高度很高，因 此污染物被帶往高空。 冬季，氣溫低混合層高度就低，混合層上方通常是一層逆溫層，就像個蓋子一樣，蓋在混 合層上方，污染物沒地方擴散，在地面一直累積，空氣品質就不好。 我知道接下來你應該想問夏季也是霧濛濛的對吧。 答案是對的，你去看夏季主要的污染物質是什麼？ 答：臭氧 PM2.5反而不是問題 臭氧又是哪來的？光化學反應，因為城市的廢氣排放，在光化學反應下產生光化學煙霧， 而這樣的反應就會產生臭氧，因此看起來霧濛濛的，那就是光化學煙霧。 光化學反應需要什麼氣體，怎樣的條件下產生以及主要排放源這三個問題，麻煩你自己問 chatGPT，我用手機打字很累。
→
11/16 10:12, 1月前 , 281F
今早台灣：
11/16 10:12, 281F
→
11/16 10:12, 1月前 , 282F
11/16 10:12, 282F
→
11/16 10:12, 1月前 , 283F
今早台中沙鹿：
11/16 10:12, 283F
→
11/16 10:12, 1月前 , 284F
11/16 10:12, 284F
空氣中的懸浮微粒，可以成為下雨的凝結核，而下雨的時候會再把空氣中的粒狀物帶走， 因此雨後的空氣品質都會比較好。 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/16/2024 10:44:00 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/16/2024 10:52:58 ※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/16/2024 10:57:15
推
11/16 11:01, 1月前 , 285F
空汙嚴重，最大的因素，是深夜準備登陸的
11/16 11:01, 285F
→
11/16 11:01, 1月前 , 286F
天兔颱風。受到颱風外圍環流影響，繞山後
11/16 11:01, 286F
→
11/16 11:01, 1月前 , 287F
的東風風速微弱，不僅造成西部天氣悶熱、
11/16 11:01, 287F
→
11/16 11:01, 1月前 , 288F
擴散條件不佳，更導致污染物難以排出，反
11/16 11:01, 288F
→
11/16 11:01, 1月前 , 289F
而累積在距離地面比較近的空氣中。此外，
11/16 11:01, 289F
→
11/16 11:02, 1月前 , 290F
台灣海峽產生的背風漩渦，更把飄散至海上
11/16 11:02, 290F
→
11/16 11:02, 1月前 , 291F
的污染物再度帶回陸地。陸上污染出不去、
11/16 11:02, 291F
→
11/16 11:02, 1月前 , 292F
海上污染又進來，才導致整座島都霧濛濛的
11/16 11:02, 292F
→
11/16 11:02, 1月前 , 293F
。
11/16 11:02, 293F
→
11/16 11:44, 1月前 , 294F
現在不要去歐洲內陸旅遊
11/16 11:44, 294F
→
11/16 11:44, 1月前 , 295F
空氣很差
11/16 11:44, 295F
→
11/16 11:44, 1月前 , 296F
什麼核電、火力都無關
11/16 11:44, 296F
→
11/16 11:44, 1月前 , 297F
11/16 11:44, 297F
噓
11/16 19:33, 1月前 , 298F
齁，自己先說不是地質專家，然後又說
11/16 19:33, 298F
→
11/16 19:33, 1月前 , 299F
核一二三四地質都相對穩定？我在質疑
11/16 19:33, 299F
→
11/16 19:33, 1月前 , 300F
你核二三，你只敢講核四？
11/16 19:33, 300F
噓
11/16 19:36, 1月前 , 301F
第一頁推文有人說中火改核電，是你先
11/16 19:36, 301F
→
11/16 19:36, 1月前 , 302F
說忘不了921，我拿地震跟你分析，現在
11/16 19:36, 302F
→
11/16 19:36, 1月前 , 303F
又說我在跟你開玩笑？是你在跟你自己
11/16 19:36, 303F
→
11/16 19:36, 1月前 , 304F
的邏輯開玩笑吧
11/16 19:36, 304F
以上一包回應 核電廠要蓋在地質穩定的地方，選址需要地質專家的會勘，我不是地質專家，要把核電廠 蓋哪，我沒辦法決定，沒問題吧。 有人說中火該核電，我說怕地震，因為中火就是蓋在填海造陸的海埔新生地，這也沒問題 吧。 核一到四的地質相對穩定，是用40年的時間得到的結論，台灣這40年有多少次大地震，你 看核一到核三有爆炸？有地層錯位？經過40年的時間考驗，我說核電廠的地質相對穩定， 還需要地質專家才能判定。 我不是地質專家，所以怎麼選核一到核四的廠址我不評論，但是核一到核三運轉了40年， 我相信專業選址的結論，相信這些地方地質相對穩定，哪來的邏輯問題？
→
11/16 19:36, 1月前 , 305F
核能安全回答不出來，現在連邏輯都沒
11/16 19:36, 305F
→
11/16 19:36, 1月前 , 306F
了，唉
11/16 19:36, 306F
這邏輯真的不行，請去補點腦細胞。
推
11/16 23:49, 1月前 , 307F
好了啦 照你說的核123早就塌了對吧
11/16 23:49, 307F
→
11/16 23:49, 1月前 , 308F
真的把核能專家當白痴欸
11/16 23:49, 308F
推
11/17 00:31, 1月前 , 309F
核電的選址 是數十個專業領域的博士討論出來
11/17 00:31, 309F
→
11/17 00:31, 1月前 , 310F
的 然後政論冥嘴講個幾集 40%就嚇的要死了
11/17 00:31, 310F
推
11/17 01:42, 1月前 , 311F
推
11/17 01:42, 311F
※ 編輯: negohsu (27.51.26.25 臺灣), 11/17/2024 08:56:47
推
11/17 17:08, 1月前 , 312F
推
11/17 17:08, 312F
推
11/18 14:53, 1月前 , 313F
民進黨整天貪汙，那個用了詐騙集團
11/18 14:53, 313F
→
11/18 14:53, 1月前 , 314F
房車的民進黨怎麼沒被關
11/18 14:53, 314F
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1dDjBzh1 (TaichungBun)
TaichungBun 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 negohsu 的文章
文章代碼(AID): #1dDjBzh1 (TaichungBun)