Re: [新聞] 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啟

看板Tainan (台南)作者 (要死的生魚片)時間9小時前 (2025/07/16 11:19), 2小時前編輯推噓76(782203)
留言283則, 37人參與, 2小時前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《nightwing (夏日浮雲)》之銘言: : 標題: [新聞] 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啟 : 時間: Wed Jul 16 04:07:54 2025 : : 災後太陽光電板預計1個半月完成清除 彭啓明:明立法院詳細說明 : 2025-07-15 15:15 聯合報/ 記者 : 李柏澔/台北即時報導 : : 推 bkm1: 記得飄到外海的跟所有海岸的都要撿喔 笑死! 07/16 08:39 : → oue: 表面是玻璃耶 XDD 07/16 08:39 : → bkm1: 只要臉皮夠厚 廢話王也可以天天嗆你被打臉 07/16 08:40 : → oue: 如果處理能撈錢 你覺得呢 成本符合就有人賺啦 07/16 08:40 : → oue: 然後滑坡到沈海裡的 XDD 07/16 08:41 : → oue: 你看起來不是走商業路線吧 07/16 08:41 : → oue: 商人 能賺錢幹嘛不賺? 07/16 08:41 : 推 oue: https://i.imgur.com/ecTEwve.jpeg
07/16 08:45 人家不是靠回收太陽能板來賺錢的,一對電子產品回收在煉製,都有辦法煉到金銀銅出來 ,就太陽能板的回收率最差。 今天金益鼎主要賺錢的的業務,從來就不是靠回收太陽能模組,回收太陽能板根本是幫 政府做功德。 我下面就拆解太陽能模組回收後,能分解那些貴金屬。 先用一個常識給大家知道,你們喝完飲料的玻璃瓶,或是醬油瓶,除了資源回收車有在回 收以外,民間的資源回收站有沒有在回收玻璃製品(慈濟這種做公益的不算)? https://www.yung-wang.com.tw/index.html 玻璃74.16% 鋁10.3% 矽晶片3.35% 銅0.57% 對了,上面的矽晶片是煉不出金喔,和台積電那種矽晶圓不是同一回事。 基本上你玻璃回收後將利用在那裡,這裡是回收完畢之後的主要成本。 所以太陽能光電板大部份都是玻璃。 玻璃只能裂解成極小的體積,然後能變回沙嗎? 很多文獻查到,這是不可能的,你裂解完之後,就是工業癈棄物(拿去鋪馬路也不是這種 材料)。 強化玻璃和一般的飲料玻璃也不是一回事。 鋪設路面的是一般飲料玻璃。 工法說明: 現在主流的回收是以熱刀法將玻璃和電池片分離。 國外正在研究的是熱裂解法和剥除法,將癈光電板上的玻璃上的乙烯、醋酸乙烯共聚物去 除,再將玻璃回收再利用。 也就是整個太陽能板要弄掉上述的貴金屬和化合物解離出玻璃才能針對玻璃再利用。 然後太陽能模組上面的電子零組件,你說放了二十年後再回收利用,這種東西你去問問 所有學電子電機的人,這些零件還可不可以回收使用。 一般給金益鼎這種公司,一樣是裂解掉提煉是貴金屬。 但是你看上面的組成元件,就知道這些零子零組件佔比又是少之又少。 裡面利用率最多的就是鋁了。 回收碳足跡成本: 歐盟對於回收的太陽板對於環境衝擊的,主要還是以金屬為主。 其前題在於上述的回收方式,可以針對光電板能百分百進行細部分離。 然後我們看一下癈棄太陽能板的環境足跡: 溫室氣體 4.38E-01 kg CO2 eq 臭氧層破壞 1.33E-08 kg CFC-11eq 人類毒性 - 癌症效應 7.60E-08 CTUh 人類毒性 - 非癌症效應 4.02E-08 CTUh 顆粒物質、呼吸性非有機物質 8.54E-05 kg PM2.5 eq 游離性輻射 - 人類健康效應 2.36E-02 kBq U235 eq 光化學效應 3.78E-04 kg NMVOC eq 酸雨 7.29E-04 molc H+ eq 優養化 - 陸地 1.60E-03 molc N eq 優養化 - 水體 9.02E-05 kg P eq 對淡水生態毒性 1.68E+01 CTUe 土地轉變 2.15E-01 kg C deficit 水資源耗竭 1.66E-04 m3 water eq 化石燃料與礦物質耗竭 1.70E-06 kg Sb eq 然後回收太陽能板零組件的環境足跡: https://imgur.com/d0CLsyL
https://imgur.com/gEv0h0s
接著是回收與開採鋁的環境足跡比較 環境足跡 回收產生 1Kg 鋁 開採 1Kg 鋁 差 異 溫室氣體 2.17E-02 2.69E+00 2.67E+00 臭氧層破壞 8.72E-10 2.40E-07 2.39E-07 人類毒性 - 癌症效應 1.12E-09 4.59E-06 4.59E-06 人類毒性 - 非癌症效應 3.95E-09 6.52E-07 6.48E-07 顆粒物質、 呼吸性非 有機物質 1.35E-05 3.17E-03 3.16E-03 游離性輻射 人類健康 效應 4.64E-03 1.80E-01 1.75E-01 光化學效應 3.76E-05 1.37E-02 1.37E-02 酸雨 9.58E-05 2.70E-02 2.69E-02 優養化 - 陸地 1.28E-04 4.07E-02 4.06E-02 優養化 - 水體 1.50E-05 2.86E-03 2.85E-03 對淡水生態毒性 1.03E-01 1.00E+02 9.99E+01 土地轉變 1.19E-02 7.46E-01 7.34E-01 水資源耗竭 8.36E-06 1.54E-02 1.54E-02 化石燃料與 礦物質耗竭 5.04E-08 5.44E-02 5.44E-02 回收開採玻璃比較 https://imgur.com/vv8WZVu
然後在處理癈太陽板的熱點比較 : https://imgur.com/EP7lp9l
https://imgur.com/X6xzoG4
這是在回收太陽能光電板中會產生的污染,而且要百分之一百能完全回收的情況。 一些被棄置或是回依相關規範進行回收的,無法量化列入統計範圍。 : 推 smallreader: 這麼把登記當一回事 你以為故意漏登記的事情不會有? 07/16 08:45 : → oue: 看看現實 別小看商人的敏感度 07/16 08:45 : → oue: 漏?那就不能並線發電啦 依法規定的 07/16 08:46 來來來! 我們為什麼說這些廠商是做功德的? 我們看看回收基金是怎麼算的? 1000元/瓩!,分十年徵收。 就是這個價格! 我回查了2022年止,全台灣總建置容量為9,724,000瓩。 換算下來,到2022年為止這筆基金大概不到十億(不過這是我估算,實際上應該會再多 一些。) 我沒有查到這些回收業者的回收計價是如何計算,所以合理的方式是依體積來計算。 這些太陽能可以回收的鋁合金也是依重量算的,所以基本上,在回收沒有形成規模前, 基本上就不具產能價值,可能先閒置廠房進行大部裁解,重點是這要人工,所以我才 說這些回收業者是在做功德。 : → smallreader: 爐渣怎麼埋的,不也是合法找清運業者處理嗎? 07/16 08:46 : 推 ship1228: 光電業者預繳回收費,難怪有人願意回收,源頭就是買貴 07/16 08:47 : → ship1228: 電的台電買單,中颱一吹毀2000噸,真的還要繼續下去? 07/16 08:47 : → smallreader: 沒人在跟你聊安裝發電前ok? 07/16 08:47 : → oue: 偷偷生產 裝自己家屋頂 這個連我也會 XD 07/16 08:47 : → oue: 以前玩過葉綠素電池 材料其實不難取得啊XD 07/16 08:47 : → oue: 但是 人家是要發電賺錢 不登記怎麼並網? 07/16 08:47 : → oue: 依法規定就是預先徵收處理費 不聊嗎 XD 07/16 08:48 是建置業者要繳喔,不是太陽能模組加工廠在繳喔! https://reurl.cc/Qa9409 : → smallreader: 現在的議題是安裝發電?不是清除廢棄物?你在供三小 07/16 08:49 : → oue: 發電前有收處理費啊 不是講處理? 07/16 08:49 : → oue: 處理費不重要嗎 XDDD 07/16 08:49 最不重要的就是處理費丫,不知道你提處理費做什麼? : 推 weed222: 63年就有了廢棄物處理法,問題來了學甲爐渣什麼時候丟的 07/16 08:50 : → weed222: 而且中鋼還都有支付處理費 07/16 08:51 : → weed222: 學甲跟後壁埋還有其他地方的是三小你說啊 07/16 08:53 : 推 oue: 問題在處理回收能賺錢 但要依法才能賺到 07/16 08:53 : → oue: 跟違法才能賺更多的比? 07/16 08:53 別搞笑了,違法才能賺更多好嗎? 上述那些製程,都在告訴你回收要處理到完的後加工,基本上每1000元/瓩預存,你覺得 合適嗎? 而且回收處理完後只剩鋁合金為最有效利用,請問你要回收多少太陽能板? 就查到的資料是,2~5坪的發電量就是1000瓦左右。 這筆基金應該是由環保局撥出的,對廠商來講回收的費用一直是不透明的。 我們只知道有一筆近十億的滾動提撥,但是不知道廠商收回計價? 其實對於廠商來講,他是不是全部回收回來,如果就空照來看,這些全數回收回來的, 約有六、七成的板子會流向二手巿場。因為要拆解這樣的量,對廠商來講就真的是做功德 。 又不是全機械化進行,光人力就不知道要付出多少了。 我是不知道現在歐盟或是國際開始收碳稅沒有? 但是回收都是高污染產業,重點是我不能理解你說的合法才有錢賺? 要磨掉產品序號,本身就是最簡單的方式好嗎? 我先磨掉,再找個地方埋,你挖出來是知道產品履歷喔。 而且違法才罰最高三百萬(這是有抓到)! https://reurl.cc/5Rr1ZG 這個案例是有人檢舉,更多的是以回收到二手業者手上進行推置。 那你說,如果沒有人檢舉,這種灰色地帶是合法還是非法。 業者是賺補助比較快,還是找人處理掉比較簡單? 你當勞檢會去查閒置工廠喔? : → weed222: 就給你說中鋼都有他媽的付處理費 07/16 08:54 : → oue: 前面有說 編號管理 所以處理越多塊 拿越多錢 07/16 08:54 都算給你看了,2~5坪的回收基金才1000元? 除非當場找到人?知道地主是誰? 否貼光電板的回收就是最沒有效益了。 對於處理新塭的情況,保守估計會有6成的光電板流向二手巿場,這種方式反而是最具 經濟價值的,而不是靠那幾大業者做回收,然後收政府補助金。 今週刊寫的,是讓散戶吹泡泡用的,你還當真。 業者都有正經生意要做好嗎? 光從PCB板煉銅原材,就比太陽能板好賺多了。 : → goetze: 我覺得彭啟明這說法避重就輕 07/16 08:54 : → weed222: 還不是都運到學甲埋了 07/16 08:54 : → oue: 爐渣是有編號喔 XD 07/16 08:54 我就問你,大城鄉那些太陽能板罰的是地主,還是罰賣給地主的廠商? : 推 TIPPK: 光電就是該抽稅 至少也抽個兩成建立農地恢復機制 07/16 08:54 : → oue: 而且 那是得花錢處理 越少才越省 07/16 08:54 : → weed222: 編你媽啦,埋多少環保局一問三不知 07/16 08:55 : → oue: 但回收處理 是量越多才越賺 拿出去埋幹嘛 07/16 08:55 : → goetze: 他說的很簡單~但我看針對都是那種沒破損的光電板 07/16 08:55 : → TIPPK: 弄一堆危險然後還讓台電賠錢,順便壓縮糧食自給率,只為了 07/16 08:55 : → TIPPK: 給特定人賺錢 07/16 08:55 : → goetze: 可現在是那種表面破損內容物散出的光電板有問題 07/16 08:56 : → oue: 例如全台最大的 郭台銘家的森威嗎 XD 07/16 08:56 : → goetze: 這種光電板那那麼容易回收??? 07/16 08:56 : → oue: 我是針對亂處理這點做解釋 碎光的誰能處理 07/16 08:56 : → TIPPK: 光電板有沒有弄好編號?飛走打到人怎麼求償?環境汙染怎麼 07/16 08:57 : → TIPPK: 求償 07/16 08:57 : 推 tdlions: 百分百回收?!又在馬扁了 07/16 08:57 : → oue: 但能處理就能賺到錢的 商人不會浪費吧 07/16 08:57 邏輯不通啦! 回收的業者是賺兩手,一般事業癈棄物會找回收業者來做大量回收,這是清運費用大多是 業主出的,這裡賺一手。 然後從事業癈棄提煉出原材,再以賣原材賺錢,這是第二手。 這很多前期投入的廠辦和技術都相當燒錢,但是接下來要課碳稅了。 你說能處理就能賺到錢?今週刊當然都把好的一面寫給你看丫? 請問一堆風機葉片是能回收嗎? 風機葉片就是碳纖維,斷掉的在台61延海放了一堆。 https://vip.udn.com/vip/story/121940/8505537 這種新聞大概在你是看不到。 後面的議題有點發散了,我就不回了。 重點在於你每瓩才預存1000的回收處理基金? 人工油錢都不夠好嗎,你貼的廠商都是在做功德的! 除非先篩選過,低價賣到二手巿場。 重點來了,如果是一般老百姓自己建置小型電廠,那年限到要回收,這個處理費誰出? 自己想像一下吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.201.91.224 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Tainan/M.1752635963.A.BA9.html ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 11:25:53

07/16 11:24, 9小時前 , 1F
先推專業 還是有真的高手 XD
07/16 11:24, 1F

07/16 11:24, 9小時前 , 2F
我是針對埋掉了事的那些 當然也知道
07/16 11:24, 2F

07/16 11:24, 9小時前 , 3F
回收有不少難處 所以我也說看看這次
07/16 11:24, 3F

07/16 11:24, 9小時前 , 4F
是否真能有效處理 還是空言
07/16 11:24, 4F
一般最快的方式是先篩選完,還能提供發電的,會先整理一下,依品質看留給台灣的二 手業者再賣出去,然後再次一些的,就是整船的往國外第三世界去送。 台灣是才剛始建置光電不久,還不會遭遇到大量年限癈棄的問題。 再等個五六年就會碰到了。 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 11:28:37

07/16 11:30, 9小時前 , 5F
的確 如果從開放農地光電的2012來看
07/16 11:30, 5F

07/16 11:30, 9小時前 , 6F
理論上2032年開始會大量 不過也有看到人說
07/16 11:30, 6F

07/16 11:30, 9小時前 , 7F
量多才好賺 現在問題我覺得包括你說的
07/16 11:30, 7F

07/16 11:30, 9小時前 , 8F
後端處理費是否夠 還有現在技術成熟度
07/16 11:30, 8F

07/16 11:30, 9小時前 , 9F
至於廠商是否要搞黑 感覺上不容易
07/16 11:30, 9F

07/16 11:30, 9小時前 , 10F
這件事幾乎是明擺在全國眼前 難亂搞吧 XD
07/16 11:30, 10F
只有你想不到,沒有商人做不到。 ※ 編輯: bulden (210.201.91.224 臺灣), 07/16/2025 11:31:32

07/16 11:32, 9小時前 , 11F
廠商基本上邏輯很簡單 賠錢的事不作 回收基本上物質越單純
07/16 11:32, 11F

07/16 11:32, 9小時前 , 12F
說到玻璃我就覺得好笑,像飲料食品那些玻璃,連回收車都
07/16 11:32, 12F

07/16 11:32, 9小時前 , 13F
不收,叫我直接丟一般垃圾
07/16 11:32, 13F

07/16 11:32, 9小時前 , 14F
越好 不單純的 盡量僅透過熱裂解而非人工而可回收到單純物
07/16 11:32, 14F

07/16 11:33, 9小時前 , 15F
質才有利潤,不然就是一律當廢棄物處理
07/16 11:33, 15F

07/16 11:33, 9小時前 , 16F
我就想光電板這麼大片的最後怎麼處理
07/16 11:33, 16F

07/16 11:33, 9小時前 , 17F
我問過開回收廠的朋友 他的結論是看量
07/16 11:33, 17F

07/16 11:33, 9小時前 , 18F
在夠大規模下 有政府協助 再難都有得賺
07/16 11:33, 18F

07/16 11:35, 9小時前 , 19F
這兩年有看到一些相關處理技術 上次還
07/16 11:35, 19F

07/16 11:35, 9小時前 , 20F
跟遇到的教授問 他論文就是講太陽能板回收
07/16 11:35, 20F

07/16 11:35, 9小時前 , 21F
得到的說法跟那些廠商公佈的差不多就是
07/16 11:35, 21F

07/16 11:35, 9小時前 , 22F
所以 蠻希望是真的能處理啦 能成是好事吧
07/16 11:35, 22F

07/16 11:36, 9小時前 , 23F
現在連燒的限制也越來越多 連
07/16 11:36, 23F

07/16 11:36, 9小時前 , 24F
公共建設只是有包材的冷凝管 廠商算完都寧願當廢棄物處理
07/16 11:36, 24F

07/16 11:37, 9小時前 , 25F
剛看玻璃回收 台灣號稱世界第二...
07/16 11:37, 25F

07/16 11:37, 9小時前 , 26F
蠻好奇回收問題 國外有像台灣喊這麼大聲嗎
07/16 11:37, 26F

07/16 11:37, 9小時前 , 27F
關鍵字就是政府補助夠,有賺頭就做,跟以前的寶特瓶
07/16 11:37, 27F

07/16 11:37, 9小時前 , 28F
光電板能不能回收 其實就先看面板有沒有在回收
07/16 11:37, 28F

07/16 11:37, 9小時前 , 29F
之類的回收一樣
07/16 11:37, 29F

07/16 11:38, 9小時前 , 30F
你面板都沒能形成回收項目時 不要告訴我太陽能板可以回收
07/16 11:38, 30F

07/16 11:38, 9小時前 , 31F
應該是預先徵收處理費啦 不是純補助
07/16 11:38, 31F

07/16 11:40, 9小時前 , 32F
玻璃回收算了吧,你去清潔隊回收車或外面收回收的問
07/16 11:40, 32F

07/16 11:40, 9小時前 , 33F
看有幾家要收,之前公司一堆玻璃、燈管要回收打了一
07/16 11:40, 33F

07/16 11:40, 9小時前 , 34F
堆電話看哪個廠商願意收,最後來的是慈濟。
07/16 11:40, 34F

07/16 11:41, 9小時前 , 35F
玻璃回收沒什麼價值 能把回收金屬搞出來才是重點
07/16 11:41, 35F

07/16 11:42, 9小時前 , 36F
是否真能照規定回收處理 也是看這次
07/16 11:42, 36F

07/16 11:42, 9小時前 , 37F
2000噸 看起來數字不小了 可以檢視看看
07/16 11:42, 37F
還有 212 則推文
還有 24 段內文
07/16 18:40, 2小時前 , 250F
就像我常說 換黨後斷層還是在啊...
07/16 18:40, 250F
台灣東部外海,全都是斷層啦! 重點是你要去觀測能觀測到的數據進行統計啦! 我都貼圖給你了,告訴你近一百年的地震模擬了,那這些參數比對下,就可以看出斷層 連續性。 認為、可能、大概這種欵似問語,都叫假設。 你不能把假設性的報告,當成實質的科學證據。 斷層如果為不連續,如果沒有觀測到,形成有意義的錯動週期,你要硬說有關連,是能 有什麼說服力?

07/16 18:40, 2小時前 , 251F
評估可能有危險 也不會因此變安全吧
07/16 18:40, 251F
可能! 依你這樣講,只要這些斷層一錯動,造成地震,然後達到陳文山教授等人設定的標準, 你看是核4先倒,還是北北基桃先倒? 無限放大假設性的推測,那你要不要限制北北基桃的區域開發? 你要不要去計算看看達成0.4G的震度,是多大的地震級數所能造成的情況?

07/16 18:42, 2小時前 , 252F
所以我是從馬英九時期就挺他推再生了
07/16 18:42, 252F

07/16 18:42, 2小時前 , 253F
根本不會因為啥黨受影響 就事論事就好
07/16 18:42, 253F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:50:51

07/16 18:44, 2小時前 , 254F
不過也蠻希望調查後沒危險 總比有危險好
07/16 18:44, 254F

07/16 18:44, 2小時前 , 255F
這結論當然打我臉 但這種我樂於接受啊 XD
07/16 18:44, 255F

07/16 18:44, 2小時前 , 256F
只是 在新的斷層資料呈現下 危害可能性
07/16 18:44, 256F

07/16 18:44, 2小時前 , 257F
提升看起來是免不了...
07/16 18:44, 257F
都還在假設! 你要先證明這些斷層,形成海陸相連,不是某人說有就是有。 要有相連,才會在地震時形成直接攻擊。 ※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:52:46

07/16 18:52, 2小時前 , 258F
這就我上頭提了 這標準極高啊...
07/16 18:52, 258F

07/16 18:52, 2小時前 , 259F
所以我也寧可沒斷層危害來打我臉 XD
07/16 18:52, 259F
斷層的連續性才是重點。 我不會說那附近沒有斷層,我不會說F1~F8都不是斷層。 因為公佈出來的就是有,重點是我拿到的數據比對,就是告訴我們不具連續性。 那差別就是在錯動時,有沒有連續的力量是差別差很多的。

07/16 18:52, 2小時前 , 260F
為什麼要跟槓精講這麼多呢 他就是要護航而已
07/16 18:52, 260F
※ 編輯: bulden (60.249.211.103 臺灣), 07/16/2025 18:54:48

07/16 18:53, 2小時前 , 261F
也因此我現在也希望SMR商轉成功
07/16 18:53, 261F

07/16 18:53, 2小時前 , 262F
我護的是原能會也提到的安全問題啊...
07/16 18:53, 262F

07/16 18:54, 2小時前 , 263F
而且這種“可能” 其實很難討論 尤其都有科學性
07/16 18:54, 263F

07/16 18:55, 2小時前 , 264F
偏偏不能實驗(笑) 所以我也認了偏保守
07/16 18:55, 264F

07/16 18:55, 2小時前 , 265F
會站在更擔心有危害這邊
07/16 18:55, 265F

07/16 18:57, 2小時前 , 266F
你提到了重點 這力道是否會達標
07/16 18:57, 266F

07/16 18:57, 2小時前 , 267F
畢竟根據舊資料 根本沒危險
07/16 18:57, 267F

07/16 18:57, 2小時前 , 268F
是新的認定 幾個小的是同一條大的
07/16 18:57, 268F

07/16 18:57, 2小時前 , 269F
至於計算 這個就是咱們爭的原因
07/16 18:57, 269F

07/16 18:57, 2小時前 , 270F
你認為不會 但目前官方說法認為可能會
07/16 18:57, 270F

07/16 18:59, 2小時前 , 271F
你可能覺得官方說法受政治等影響
07/16 18:59, 271F

07/16 18:59, 2小時前 , 272F
但這個問題我問過兩位地科博士朋友
07/16 18:59, 272F

07/16 18:59, 2小時前 , 273F
他們的說法都是認為確具危險性
07/16 18:59, 273F

07/16 19:01, 2小時前 , 274F
其實“官方說法” 通常也都是保守派說法吧
07/16 19:01, 274F

07/16 19:01, 2小時前 , 275F
因此我不認為這代表正確與否 只是種態度與選擇
07/16 19:01, 275F

07/16 19:03, 2小時前 , 276F
反正存封沒錢調查 說再多都廢言 就等吧
07/16 19:03, 276F

07/16 19:03, 2小時前 , 277F
照現行法規 沒確認核安就不能用
07/16 19:03, 277F

07/16 19:03, 2小時前 , 278F
總覺得沒領導者敢出來這樣保證吧
07/16 19:03, 278F

07/16 19:06, 2小時前 , 279F
看向爐渣經驗,我是不覺得現行的制度“合法的廠商”打
07/16 19:06, 279F

07/16 19:06, 2小時前 , 280F
的贏“違法的廠商”……
07/16 19:06, 280F

07/16 19:11, 2小時前 , 281F
由台電專責管制處理的核廢料,大家嚇的半死,反對到要
07/16 19:11, 281F

07/16 19:11, 2小時前 , 282F
拼命,結果面發包到第三方處理的風光廢棄物卻抱著大愛
07/16 19:11, 282F

07/16 19:11, 2小時前 , 283F
樂觀認為廠商不會違法濫埋牟利。
07/16 19:11, 283F
文章代碼(AID): #1eTnexkf (Tainan)
文章代碼(AID): #1eTnexkf (Tainan)