PTT台灣在地區 / Taitung (台東)

Re: [新聞] 涉違法開發 美麗灣如敗訴定讞 恐全民買單

看板Taitung (台東)作者 (刺桐部落我的家)時間14年前 (2011/05/26 00:19), 編輯推噓-1(0推 1噓 29→)
留言30則, 3人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
這位記者很有趣，又寫一篇來做所謂"平衡報導"?(請見下方文章) 在此做一點回應,免得不熟悉地方狀況的朋友們會有誤解。 裡面提到的杉原村民，沒意外的話,應該是指富山村裡面的杉原聚落的人們， 杉原發展護魚保護生態立意很好啊，可是我覺得他們做的最不妥的就是 倡導餵食野生動物(別忘了海魚也是野生動物唷)，搞到遊客去杉原覺得不餵魚不過癮， 假日人多時造成海面汙染，護魚協會的人也不敢管太多， 日前有就有新聞提到這件事情，進一步的管制措施也沒人敢推， 畢竟誰敢掃遊客興就是檔人財路,話說回來，這樣的生態保育還能名符其實嗎? 無法有效管制遊客的護魚區,就只能讓遊客愛怎麼樣就怎麼樣... 護魚協會做到這樣,除了無奈還能怎麼樣?是不是失去當初保護的初衷呢? 雖然還是"保育"人士啦,幾年前也很認真的探討沙灘上廢棄土的事,但現在又如何呢? 還不是被財團收買,跟財團吃飯,參加他們的開工儀式? 還不是走一條感覺比較保險、不得罪財團的路?那他們說的保育到哪裡去了? 為什麼遊客多卻還是沒有就業機會?好像沒看過這方面的進一步討論, 如果有我很樂意看,畢竟杉原變成一個生態景點不容易, 就這樣被財團收割不是很可惜嗎?(我想之後大概就變成美麗灣的腹地了吧@@) 我想,不能什麼事情都輕易地推給財團幫忙解決就業問題吧, 這樣就好像你開了店,名聲響,口碑好,很多客人來,商品卻推不出去,這時候你要怎麼辦? 把店丟著去做別人的工作嗎?還是想辦法改進不足的地方? 另外,文中提到的刺桐部落正在興建的民宿是外地人來蓋的,不是部落的人的。 *** http://news.msn.com.tw/news2182817.aspx 依法行政 嚴格把關減少民怨 更新日期:2011/05/24 03:27 中國時報【黃力勉／特稿】 雖然美麗灣度假村涉及違法開發，但業者依法向台東縣府申請建照，縣府把關後沒有理由 不給證照，目前司法程序持續進行，現階段只能依法行政，雖是縣府的無奈，然而面對民 眾的質疑與官司若敗訴、全民買單的最壞結果，縣府也不能不予以正視、因應。 縣長黃健庭就任時就表示，任內有許多棘手的問題要解決，其中美麗灣、焚化廠及核廢料 預定場址等，是台東的三大難題。 鄰近美麗灣的杉原村民大多贊成美麗灣的興建，希望飯店開張能帶動當地發展，甚至緊鄰 的莿桐部落，也有民宿正在興建，就是看準飯店營業帶來的觀光商機；而當地民眾發展護 漁政策有成，遊客也越來越多，唯就業機會還是十分有限，居民多期盼能就近在美麗灣工 作，甚至吸引年輕人回鄉。 發展觀光與環境保護，一直是魚與熊掌難兼得的問題，台東因為交通不便，觀光發展容易 遇到瓶頸，開發度假飯店不但能促進就業機會，又能增進經濟發展，一直以來都是執政者 喜愛的一帖良方，不管未來官司結果如何，善待環境的施工及做好飯店的汙水排放，減少 民怨，則是主政者必須嚴格把關的王道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.12.184 ※ 編輯: Simuy1983 來自: 111.248.12.184 (05/26 00:20)
→
05/26 02:18, , 1F
[新聞]海面上升 學者：台灣沒得防只能逃
05/26 02:18, 1F
→
05/26 02:20, , 2F
05/26 02:20, 2F
→
05/26 02:21, , 3F
在海岸旁的房舍都有危險了~ 首當其衝!
05/26 02:21, 3F
→
05/26 02:29, , 4F
05/26 02:29, 4F
→
05/26 08:11, , 5F
兩個聚落各有立場，難道只能聽其中一方的，雖然我也不喜
05/26 08:11, 5F
→
05/26 08:12, , 6F
歡看到被海水泡爛的吐司，但看到民宿是「外地人」開的這
05/26 08:12, 6F
→
05/26 08:12, , 7F
種話，讓我非常想噓!
05/26 08:12, 7F
→
05/26 08:14, , 8F
有辦法貴聚落就通通斷絕所有外援，把所謂「外地人」通通
05/26 08:14, 8F
→
05/26 08:14, , 9F
趕走
05/26 08:14, 9F
→
05/26 08:39, , 10F
給dolomede;我只是陳述事實而已,我沒有要排外的意思唷
05/26 08:39, 10F
→
05/26 08:46, , 11F
關於那間民宿之前就有討論過了請見17487、17500篇
05/26 08:46, 11F
→
05/26 08:47, , 12F
當然沒有明白的說，但文章對「富山居民」和「外地人」的
05/26 08:47, 12F
→
05/26 08:48, , 13F
我註解該民宿業主是外地人,是因為他的確不是刺桐人出身
05/26 08:48, 13F
→
05/26 08:48, , 14F
的利益形象的暗示也夠清楚了…
05/26 08:48, 14F
→
05/26 08:49, , 15F
我並沒有說若是當地人蓋的就一切護航,外地人蓋的就趕走
05/26 08:49, 15F
→
05/26 08:50, , 16F
別那麼激動吧;本來就沒有一方是絕對的對或錯,就事論事
05/26 08:50, 16F
→
05/26 08:51, , 17F
我說這些心得也是想讓多一點人知道事情的面向,有興趣的
05/26 08:51, 17F
噓
05/26 08:51, , 18F
你暗示的是：贊成的人都是為了個人利益
05/26 08:51, 18F
→
05/26 08:53, , 19F
人再自己去深入研究,去當地看看呀~以上,請多指教
05/26 08:53, 19F
→
05/26 09:00, , 20F
我只是質疑護漁區為什麼會有這樣的立場轉變,至於贊成開
05/26 09:00, 20F
→
05/26 09:06, , 21F
發的人們是為了什麼這要去問他們呀@@因為度假村來的重大
05/26 09:06, 21F
→
05/26 09:06, , 22F
理由之一是為了促進就業,閱聽眾自然會聯想贊成=就業利益
05/26 09:06, 22F
→
05/26 09:06, , 23F
但搞不好其中有很多複雜的原因,搞不好有人是非自願支持
05/26 09:06, 23F
→
05/26 09:09, , 24F
可能非常需要一份離家近的收入,就算不甘心他能不去嗎?
05/26 09:09, 24F
→
05/26 09:12, , 25F
所以我最在意的是'為什麼遊客多卻還是沒有就業機會?'
05/26 09:12, 25F
→
05/26 09:16, , 26F
再者是,容易陷入'吃人頭路'(台語)就得噤聲的窘境
05/26 09:16, 26F
→
05/26 09:18, , 27F
至於是哪裡人沒差,只要對環境友善又善經營之道,這樣更好
05/26 09:18, 27F
→
05/26 09:31, , 28F
anyway,還是謝謝dolomede讓我有機會澄清自己想表達的~
05/26 09:31, 28F
→
05/26 13:27, , 29F
我上面貼的防災社造裡面有一段話我很認同;守護古川町不
05/26 13:27, 29F
→
05/26 13:28, , 30F
只是為當地居民,也為認同這樣理念的人前來居住'
05/26 13:28, 30F
‣ 更多 Simuy1983 的文章
文章代碼(AID): #1DtImToj (Taitung)
Taitung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Simuy1983 的文章
文章代碼(AID): #1DtImToj (Taitung)