PTT台灣在地區 / Taitung (台東)

Re: [新聞] 又是有條件 美麗灣環評過關環團痛斥違法

看板Taitung (台東)作者 (@..@)時間12年前 (2012/12/23 03:05), 編輯推噓22(22推 0噓 97→)
留言119則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《huntersc2525 (The Avengers)》之銘言： : 新頭殼newtalk 2012.12.22 楊宗興/台東報導 : 美麗灣渡假村開發案今（22）日下午在台東縣政府召開環評會議，經過將近1小時的密室 : 討論，台東縣環保局長黃明恩宣布討論結果，決議有條件通過美麗灣環評。這個結果令 : 在場支持美麗灣開發的民眾高聲歡呼，然而反對美麗灣的環保團體與居民則痛斥「環評 : 違法，結論無效」，認為今天會議充滿瑕疵，未來恐怕會再度遭到行政法院判決無效。 : 美麗灣渡假村今天進行關鍵環評，經過一個下午的會議後，環評委員在台東縣環保局的 : 安排下，前往另一個會議室進行討論，並拒絕媒體在場旁聽。5點時所有環評委員回到原 : 會議現場，宣布美麗灣渡假村有條件通過環境影響評估。 : 得知消息後，現場正反方民眾態度形成強烈對比，支持方高聲歡呼環評通過，但反對的 : 環團代表則試圖衝到環委身邊，遭到警方制止，他們高呼「環評違法，結論無效」，強調 : 今天的環評會議完全違反程序，未來將提出行政訴訟阻止美麗灣違法開業。 : 黃明恩表示，此案經過密室討論後，環評委員充分表達意見，並決議有條件通過環評。 : 根據環保局的會議結論資料，上頭載明要求開發單位「必須落實履行承諾事項，並應落實 : 監督機制」，然而黃明恩並未說明通過環評之條件與承諾事項。 : 新聞來源:http://newtalk.tw/news/2012/12/22/32218.html 美麗灣環評這件事，有些東西我實在不吐不快， 環評這場戲，雖然早知道會過，但沒想到手段這麼粗糙， 第六次環評環委有一百多項意見，沒想到昨天兩點半開會， 聽完正反方意見已經四點，之後八位環評委員闢室密商， 不到一個小時就做出有條件通過環評的結論， 更神奇的是連公文都已經打好了， 我真懷疑有哪一位專業的環委， 對於美麗灣提出的一百多項改善報告都不會有意見， 對現場民眾提出的質疑、疑問， 全都視而不見，不用處理， 然後在環評通過投下贊成一票。 今天還聽到某議員講，那些反對的都不是台東人， 即使有台東人，應該把他們趕出台東， 聽到我都火大起來。 當一位大立委在職位當了20多年， 壟斷大量資源，每次選舉南迴高速公路就拿出來講， 快投票時再用一點好處，台東人就乖乖投給他， 當大家都知道他政見一再跳票，但票還不斷投他， 這真是一件匪夷所思的事。 那天到鹿野拜訪一位遷居台東30多年的老師， 他在社區推廣社區營造，但他還是感嘆， 自己還是被台東人說是外地人，讓他很無奈。 難道就只能台東出生的小孩、道道地地的台東人， 才是真正愛這塊土地? 當美麗灣興建完成，它以一房萬元的定價在賣時， 台東民眾只能領最低工資，當最低層的員工， 他們在環評過關時還在手舞足蹈， 我真的不知道有什麼好高興的， 等美麗灣掠奪殆盡，環境破壞後， 今天的環評又有多少人記得? 當美麗灣的先建設後環評模式被財團群起效尤時， 真的很難想像那時的台灣會變什麼樣子， 這些熱血的民眾從各地趕到台東， 捍衛土地正義時，卻被人家喊＂不是台東人滾出去＂， 真的，我真的很難過。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.175.87.33
推
12/23 03:17, , 1F
身為久居國外的台東人，今天看到這樣的結果也很難過 /___\
12/23 03:17, 1F
→
12/23 04:51, , 2F
看了這的會有，算了，你們臺東人自己承擔吧
12/23 04:51, 2F
→
12/23 04:51, , 3F
的想法。
12/23 04:51, 3F
→
12/23 04:51, , 4F
真的*
12/23 04:51, 4F
推
12/23 10:28, , 5F
本身就是違法程序 內容除非是不通過 否則根本就不值一提
12/23 10:28, 5F
→
12/23 10:32, , 6F
哪個縣市有民代、政務官的犯罪比例那麼高 又台東人民
12/23 10:32, 6F
→
12/23 10:33, , 7F
普遍教育水平不高 有時本搞不清楚問題的癥結點與嚴重性
12/23 10:33, 7F
→
12/23 10:34, , 8F
講些好聽話 拿些小利就會支持了
12/23 10:34, 8F
推
12/23 11:00, , 9F
講提升台東經濟是騙三歲小孩用的，當然還是有很多人意識
12/23 11:00, 9F
→
12/23 11:01, , 10F
停留在那個階段沒成長過。它為台東帶來怎樣的就業機會?
12/23 11:01, 10F
→
12/23 11:03, , 11F
用一兩萬塊給台東人幫他們端盤子掃廁所擦玻璃，大家還
12/23 11:03, 11F
→
12/23 11:03, , 12F
需要感謝他們的貢獻，靠這些可以拯救台東經濟?!
12/23 11:03, 12F
→
12/23 11:05, , 13F
南投，墾丁多的是大飯店，年輕人有不外流?當地人有富裕?
12/23 11:05, 13F
推
12/23 11:10, , 14F
而且請記住這些人的名字跟臉，他們再次教育下一代:
12/23 11:10, 14F
→
12/23 11:11, , 15F
有關係就沒關係，沒關係就有關係，法律是給沒錢沒權的
12/23 11:11, 15F
→
12/23 11:12, , 16F
小老百姓用的。 感謝那些站在第一線反抗的朋友
12/23 11:12, 16F
→
12/23 11:14, , 17F
台灣因為有你們才能稍微有點民主價值跟自由意識
12/23 11:14, 17F
推
12/23 11:24, , 18F
我也認識一位定居15年照樣被稱外地人的人Orz
12/23 11:24, 18F
→
12/23 11:24, , 19F
台東不知道為什麼就真的很排外
12/23 11:24, 19F
→
12/23 11:42, , 20F
知道社會上有多少先蓋房屋 再申請建照嗎? 程序違建是常態
12/23 11:42, 20F
→
12/23 11:43, , 21F
重點只在於環評有無違法而已
12/23 11:43, 21F
推
12/23 11:50, , 22F
樓上也太沒知識了 那是一般民宅好嗎?用來跟大型開發案比?
12/23 11:50, 22F
→
12/23 11:50, , 23F
想笑死誰?
12/23 11:50, 23F
推
12/23 11:52, , 24F
這和馬祖博亦一樣,如果一個飯店能帶動經濟,就有工作
12/23 11:52, 24F
→
12/23 11:53, , 25F
那政府官員和經濟學家也不用光什麼大腦了吧
12/23 11:53, 25F
→
12/23 11:54, , 26F
finshiky 的心態和那學生不做弊的說法一樣,很可笑
12/23 11:54, 26F
推
12/23 12:42, , 27F
照非本地人滾出去的說法,[美]難道就是台東/部落的人?
12/23 12:42, 27F
→
12/23 12:43, , 28F
而且又要蓋飯店拼觀光,又要外地人滾出去的說法真的矛盾
12/23 12:43, 28F
推
12/23 13:02, , 29F
是不想用民智未開來形容…不過滾出去這說法太笨
12/23 13:02, 29F
→
12/23 13:21, , 30F
我不是替美麗灣護航 而是指出這個問題的重點不在程序違建
12/23 13:21, 30F
→
12/23 13:23, , 31F
，是在環評(實質違建)，不論民宅或是大型開發案都是一樣,
12/23 13:23, 31F
→
12/23 13:24, , 32F
依"法"辦理,民宅能補照,美麗灣就能補環評,美麗灣程序違建
12/23 13:24, 32F
→
12/23 13:25, , 33F
的部分有瑕疵,但訴求程序違建要先拆(不是指原po,而是看到
12/23 13:25, 33F
→
12/23 13:26, , 34F
有些人持這樣的觀點),再來做環評,這個論點有問題。
12/23 13:26, 34F
→
12/23 13:29, , 35F
這個案子,除非環評不過,不然怎麼合法法拆?但環評有可能不
12/23 13:29, 35F
→
12/23 13:32, , 36F
過嗎?看到目前打行政訴訟,就是爭執程序,除非美麗灣有事實
12/23 13:32, 36F
→
12/23 13:32, , 37F
上不可能通過環評的原因(例如太靠近海邊),不然就是一直拖
12/23 13:32, 37F
推
12/23 13:34, , 38F
finhisky說的是真的，但我私以為公家與私人得用不的
12/23 13:34, 38F
→
12/23 13:35, , 39F
角度看待，因為私有地那是私人的，只要不會侵害他人
12/23 13:35, 39F
還有 41 則推文
→
12/23 15:52, , 81F
照。環評是縣府的事,程序有問題,不能歸責業者。所以才會
12/23 15:52, 81F
→
12/23 15:53, , 82F
一直環評。只要沒有做出"不能蓋"的環評,就不能拆美麗灣,
12/23 15:53, 82F
→
12/23 15:54, , 83F
。或許有人會認為,這樣的論點比較偏向美麗灣,這是因為在
12/23 15:54, 83F
→
12/23 15:56, , 84F
法律上,美麗灣是信賴縣府的建照&環評。比較複雜的部分就
12/23 15:56, 84F
→
12/23 15:57, , 85F
不打了,有興趣可以私下聊。
12/23 15:57, 85F
→
12/23 16:15, , 86F
但法院已經判決美麗灣開發規避環評，不生信賴保護了
12/23 16:15, 86F
→
12/23 16:15, , 87F
不是嗎?
12/23 16:15, 87F
推
12/23 16:17, , 88F
我指謫的對象都是縣府而非美麗灣喔~他們之間的關係本來就
12/23 16:17, 88F
→
12/23 16:19, , 89F
不是這的事件的重點~而且有關是否有信賴保護的問題也是他
12/23 16:19, 89F
→
12/23 16:20, , 90F
們之間的關係~與這次環境訴訟與環評並無關係 美麗灣當然
12/23 16:20, 90F
→
12/23 16:22, , 91F
可以主張他們的信賴保護即因為信賴該違法建照是合法請求
12/23 16:22, 91F
→
12/23 16:24, , 92F
縣府損陪 但是這次的重點是縣府違法及無視法院的判決而生
12/23 16:24, 92F
→
12/23 16:25, , 93F
所以你看訴訟被告是誰~是縣府 美麗灣只是參加人而非被告
12/23 16:25, 93F
→
12/23 16:26, , 94F
而判決也是要縣府命美麗灣不得為一切開發行為 也是對縣府
12/23 16:26, 94F
→
12/23 16:27, , 95F
而非美麗灣 所以我才說要先去看一下環評法和判決
12/23 16:27, 95F
→
12/23 16:28, , 96F
今天財團違法並不可怕 可怕是執行公權力的行政機關違法和
12/23 16:28, 96F
→
12/23 16:30, , 97F
無視判決 而美麗灣信賴保護的問題 成為縣府裝可憐的藉口
12/23 16:30, 97F
→
12/23 16:31, , 98F
這不就是他們其中一點理由 台東已經夠窮了無法再負擔任何
12/23 16:31, 98F
→
12/23 16:32, , 99F
的高價損陪 讓無法分清楚法律關係的人民對其同情並支持
12/23 16:32, 99F
→
12/23 16:52, , 100F
謝謝樓上的解釋。
12/23 16:52, 100F
推
12/23 17:08, , 101F
美麗灣從一開始環評就不合規定,紀錄都還在,還要什麼證據?
12/23 17:08, 101F
→
12/23 17:12, , 102F
說沒證據的人難道以為高院是在寫小說嗎...
12/23 17:12, 102F
→
12/23 17:50, , 103F
其實不管結果如何對台東的傷害都造成了!
12/23 17:50, 103F
推
12/23 19:13, , 104F
對不起，信賴保護的部分我弄錯了。 〈（＿ ＿）〉
12/23 19:13, 104F
→
12/23 19:15, , 105F
另外請教,本案依法律規定能不能補環評?(怕這個也弄錯= =)
12/23 19:15, 105F
→
12/23 22:58, , 106F
我想說f大怎麼會談到信賴保護...明明就寫在判決書上了
12/23 22:58, 106F
→
12/23 22:58, , 107F
按照環評法的預防原則是不能，但台東縣政府的解釋應該
12/23 22:58, 107F
→
12/23 22:58, , 108F
說是史無前例
12/23 22:58, 108F
→
12/23 22:58, , 109F
之後依然要靠訴願和行政訴訟來解決了
12/23 22:58, 109F
推
12/23 23:11, , 110F
依照環評法的規定是不能這樣補程序~要開發前先要通過二階
12/23 23:11, 110F
推
12/24 01:12, , 111F
推mini大的論點 這個案子走到這種地步~~縣府沒踩過煞車
12/24 01:12, 111F
→
12/24 01:16, , 112F
只能說台東不只是對於外縣市bot沒有把持住原則是有樣學樣
12/24 01:16, 112F
→
12/24 01:19, , 113F
對於權利的使用,更是讓我覺得難以苟同~~
12/24 01:19, 113F
另外補個幹， 那個萬年環保局長，在幹完這一票之後就差不多要"榮退"了 他與台東的焚化爐、美麗灣都脫不了關係， 對於上級交辦也都戮力達成， 專業全都丟到一旁， 難怪能在局長的位置坐這麼久。 ※ 編輯: amienhuang 來自: 1.175.81.226 (12/24 18:00)
推
12/24 17:26, , 114F
只要請縣府講，委員資格與法律程序有沒有中央主管單位
12/24 17:26, 114F
→
12/24 17:27, , 115F
或法制單位敢出面背書臺東縣政府解釋無誤就好了。
12/24 17:27, 115F
推
12/25 14:01, , 116F
這次環評會完全是球員兼裁判了 三個縣政府官員委員耶
12/25 14:01, 116F
→
12/25 14:01, , 117F
上書到監察院 監察院要我們自己去找縣政府橋
12/25 14:01, 117F
→
12/25 18:01, , 118F
12/25 18:01, 118F
→
12/25 18:12, , 119F
http://ppt.cc/ttHF 公共電視有話好說12/24
12/25 18:12, 119F
‣ 更多 amienhuang 的文章
文章代碼(AID): #1GrWHUqx (Taitung)
Taitung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 amienhuang 的文章
文章代碼(AID): #1GrWHUqx (Taitung)