[閒聊] 鄭志凱：台北人的台東，還是台東人的台東

看板Taitung (台東)作者facteur (u got a mail)時間7年前 (2017/02/26 05:54)推噓-7(1推 8噓 5→)

留言14則, 14人參與討論串1/1

天下雜誌 2017/2/22 作者：鄭志凱如果說宜蘭是台北人的後花園，台東可以算是台北人的陽明山。週六早晨搭乘普悠瑪號， 4小時到台東，週日回台北，星期一還可以準時上班。短短兩日一宿的週末，從水泥叢林裡的車水馬龍，切入太平洋海岸的蕉風椰影；從唯恐落後半拍的慌張著急，調適成藍天白雲下的慢步樂活。台北人到了台東，有一種特殊的幸福感。一半為能淺嚐自己所無，一半慶幸自己所有。由於這種幸福感，吸引了三種台北人到台東。第一種人是觀光客，他們放假到台東衝浪、溯溪、泛舟、騎自行車、駕飛行傘、賞金針花，為台東人創造了一年將近千億台幣的觀光收入。第二種人是生意人，他們深知人潮便是錢潮之道，於是招朋引伴地到台東投資，近幾年投資總額超過172億，房地產更是水漲船高，當全台灣房價一片低迷時，台東某些鄉鎮自2012至2014兩年間，地價漲幅高達150%。第三種人是新住民。他們舉家從台北移居到台東，圖的是台東純樸的風土人情，不疾不徐的生活步調。他們之中有藝術家、文字工作者、商業高管、甚至於軍公教各界人士。有人已經從職場第一線退休，有些人夢想如何開始第二人生，有些為未來退休生涯預作安排。其中還有少數一些人，有如許多當年前從瑞士到台東一住50年的修女或神父，默默守護著一方牧區，思索著台東人的未來。不過這個被台北人視為台灣小瑞士的台東，在一張張美麗的風景明信片之後，隱藏著許多殘酷的現實。 ▋美麗背後的殘酷台東向來是台灣最窮困的縣市之一，人均所得只有台北的一半，中低收入人口佔全縣人口 7.4%，居台灣首位。原住民比例高達35%，也是台灣首位。這兩者間，顯然存在著顯著的關聯性。台東地廣人稀，22萬人口僅佔台灣1%，是台灣人口最少的縣市，但土地面積卻高達10%，因此人口密度屬於全省最低。這雖然成就了台北人欣羨的自然之美，卻也是台東基本建設不足，教育資源貧乏的根本原因。加上原住民酗酒、嗑藥、隔代教養等種種社會問題，以至於原住民的意外死亡比率較平地住民高出一倍，平均壽命71.6歲，較台灣地區人民的79 .82歲，低了8歲之多。窮困，知識水平差，教育素質低落，缺乏向上的社會移動力，形成了典型的貧窮陷阱。因此從表面的光鮮，台東似乎是台灣的瑞士，但從陰暗的一面來看，我們不妨說台東是台灣的非洲。 ▋去非洲「終結貧窮」非洲當然比台東更為貧窮。非洲共有12億人口，不到世界20%，而全世界極度貧窮的13億人口，幾乎半數居住在非洲，換句話說，非洲人口中一半屬於赤貧，因此在西方先進國家的脫貧救援計劃中，非洲向來最受矚目，雖然近20年來脫貧頗有成就，但究竟應該如何協助非洲脫貧，幾年前在美國產生了路線之爭。美國最為關注世界脫貧的學者大概是哥倫比亞大學教授傑佛瑞．薩克斯（Jeffrey Sachs ），他一面出版《終結貧窮》，預測極度貧窮將在2025年時自地球消失，一面身體力行，在非洲10個最窮困的國家裡成立了14個千禧村（Millennium Villages）。薩克斯主張為了跳脫貧窮陷阱，必須借重強大的外力參與（intervention by interventi on），才能克服原有環境中的慣性，造成經濟成長、所得增加、生活改善、教育醫療條件進步的正向循環。因此千禧村計劃從提供農耕技術開始，發放農民新品種的種子，教導他們使用現代肥料，先提高村民收入，然後建鐵皮屋，挖水井，建醫療服務站，降低新生嬰兒的死亡率，同時推廣使用蚊帳，減少瘧疾感染，並且用各種方式鼓勵學童就學比例。這個10年的計劃產生不少明顯的短期效果，例如瘧疾感染從25%降到7%，可飲用水源的普及率從16%增加到68%等等。最終的夢想是：10年之後，這些村莊不再需要依賴外來的資助，可以自行累積資源，逐漸走上經濟成長之路。 ▋失敗的帝國主義心態然而有一位記者妮娜．孟克（Nina Munk），花了6年時間追蹤了千禧村的發展，2013年出版了一本書"The Idealist：Jeffrey Sachs and The Quest to End Poverty"，對千禧村的美夢卻有不同的評價。孟克發現，由上而下的指導計劃往往跟實際的環境條件脫節，計劃領導班底遠在半個地球外的紐約，對現場狀況經常無法立即反應。例如由於救濟物資太多，以致於千禧村以外的居民大量湧至，原有規劃的各種公共設施容量嚴重不足，居民生活秩序大受影響，甚至造成治安問題，政府部門的腐敗或公共設施欠缺的程度也超出原本的預期。有一村落開始種植全球需求最高的玉米，收穫後才發現玉米根本不是當地居民的主食，既缺乏有效的市場交換制度，也沒有能夠搬有運無的運輸系統，雖然產量增加，卻造成嚴重滯銷。觀察到相同問題的還有紐約大學的經濟學教授威廉．伊斯特利（William Easterly），他在2007年出版的"The White Man's Burden: Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good"，書中觀點幾乎完全站在薩克斯對面，對西方世界解決世界貧窮問題的方法提出兩點嚴厲的批評。首先是西方世界仍然殘留著帝國主義的心態，以規劃者的姿態指導被救濟的地區，凡事都有現成的答案，反倒不能謙遜地摸索試探最能適應當地環境的方案，時間久了，自然失去本地人的信任。其次是西方世界期望一次徹底解決非洲全盤問題，殊不知許多問題的根本原因盤根錯節，經濟、政治、社會風俗、科技、資金種種因素相互糾結，不可能釜底抽薪，也無法快刀斬亂麻。因此伊斯特利主張改變的動力應該來自非洲內部，如此不但可以持久，更能隨時空差異而動態調整。他舉了一個例子。西方世界在非洲極力推廣蚊帳，因此採取對使用者負擔最低的方式── 贈送，但因為蚊帳材質好，許多受贈者家裡不用，轉賣到黑市，轉作為漁網之用。有另一家非洲本地的社會福利機構，只賣不送，選用材質堪用的蚊帳，在城市賣高價，來補貼賣給鄉村的低價，由於購買者花了錢，結果使用的比例遠遠超過免費贈送的蚊帳。 ▋台東的問題怎麼辦？回頭看台東的貧窮落後。哪一種才是有效又少後遺症的脫貧方案，薩克斯的外力介入法，還是伊斯特利的自力更生法？台東未來的藍圖，誰是較好的設計師，台北人，還是台東人？策動台東改變的動力，能夠完全來自台東內部嗎？在台東通往未來的路途上，視台東為陽明山的台北人，應該扮演什麼角色？這些問題，經常縈繞在許多關心台東的台北人心頭，也許沒有完整答案，但有幾個清楚的方向。如果我們相信貧窮陷阱確實存在，那麼來自外界的啟動力恐怕不能避免。如果我們相信人與人之間應該互助，資訊與資源比台東人多的台北人應該不能置身事外。看到蘭嶼國宅或小林村重建的荒腔走板，台北人應該引以為前車之鑑，台東人也不必信任來自外界直昇機式的規劃。器官移植難免造成身體的排斥，再好的器官都會因為排斥作用而移植失敗，立意再佳的方案都會因為水土不服而功虧一簣。台東有台東的問題，台北有台北的問題，問題根源各不相同，如果台北人都不能解決台北的問題，不能仰仗他們可以解決台東的問題。追根究底，台北跟台東的關係，究竟不同於美國跟非洲。地理距離、文化差異、經濟條件、心理隔閡都相近許多，台北人如果能放下天龍國的優越，也許還真能跟台東人手攜手，孕育出台灣的小瑞士。 =============================== 感嘆：看著不低的物價，和買不起的房子，超低的起薪，或許人為炒作，正是台東留不住年輕人的主因。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.2.249 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taitung/M.1488059665.A.B8F.html