PTT台灣在地區 / Taoyuan (桃園)

[問題] 為什麼市政府喜歡亂改設計？

看板Taoyuan (桃園)作者 (oo)時間9年前 (2017/06/01 22:31), 9年前編輯推噓22(29推 7噓 55→)
留言91則, 40人參與, 最新討論串1/1
三民公園的辦公室根本不是必要的建築，當初不知道是用什麼名義編列預算的 為了蓋而蓋，蓋出來以後又把圍牆拆掉；之後設立遊客中心 但是這種地方根本不需要遊客中心，只是又多了一個冗員，坐在大廳無所事事而已 另外就是外觀；市政府很喜歡亂改設計，加裝品味低俗的裝飾板 土地公文化館也一樣；設計施設計完了，市政府就是喜歡亂改設計 一樣加裝沒有品味的裝飾板 政府帶頭不尊重設計，亂改一些低俗的設計；無法帶領市民進步就算了 政府本身就是讓台灣沈淪的元兇 市政府也長期在橋的邊緣設立沒有實質意義的發光裝飾，不但材質容易壞 聯想在橋邊看看風景都被擋住而沒有辦法 http://tinyurl.com/ybmvhpc9 陸橋也一樣，到處裝設裝飾，實在沒什麼品味 尤其是成功國小前面的陸橋是少數設計好看的陸橋，應該欣賞的事陸橋本身的曲線 而不是幼稚園等級的裝飾品，還有惱人、氾濫的跑馬燈 連「興安萬壽陸橋」這幾個字都不應該有 http://tinyurl.com/y9q5mxgh 總之市政府只會裝設一堆粉色系的裝飾品，甚至會發光；但是根本沒有實質功能性、 沒有意義的裝飾品；目的只是為了讓市民看到顯眼的東西、嘩眾取寵 假裝有在做事情而已；實際上都在做虛工，沒有做事 市長一上任就把市政府上的一大堆布條拆掉，也把市政府前面的花卉帷幕拆掉 可見市長也看到市政府公物員胡搞瞎搞一堆低水準的東西 希望市長能看到全市的類似狀況，系統性的防止公務員在亂搞 浪費錢又沒有意義，還拖垮市民的品味；有百害而無一利的事情不應該繼續在桃園發生 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.154.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Taoyuan/M.1496327489.A.F23.html
噓
06/01 22:36, , 1F
我覺得你說的陸橋很好看啊
06/01 22:36, 1F
→
06/01 22:39, , 2F
而且有發光還可以慎防三寶自幹橋邊
06/01 22:39, 2F
噓
06/01 22:42, , 3F
然後大一點陸橋不寫名字是？？？乾脆所有橋的牌匾名
06/01 22:42, 3F
→
06/01 22:42, , 4F
字也拆一拆如何？？？
06/01 22:42, 4F
→
06/01 22:42, , 5F
你覺得 所以你是誰? 你說無用就無用?
06/01 22:42, 5F
推
06/01 22:47, , 6F
美醜主觀看人品味,而設立遊客中心…我也覺得蠻瞎的
06/01 22:47, 6F
噓
06/01 22:51, , 7F
...
06/01 22:51, 7F
推
06/01 22:52, , 8F
橋的光飾我覺得還挺不錯 遊客中心就太多餘了 都馬在
06/01 22:52, 8F
→
06/01 22:52, , 9F
地人去的
06/01 22:52, 9F
推
06/01 22:56, , 10F
只有燦哥換了下面的人 公所的人 還是不變的公務員 你說呢？
06/01 22:56, 10F
推
06/01 22:57, , 11F
沒改制前，桃園市公所，盈餘16億。錢很多
06/01 22:57, 11F
→
06/01 22:57, , 12F
不只桃園有台灣美學 這根本民族性 全台都有 看看中壢車站
06/01 22:57, 12F
→
06/01 22:57, , 13F
看看基隆車站
06/01 22:57, 13F
→
06/01 23:06, , 14F
不是公園處嗎?
06/01 23:06, 14F
推
06/01 23:30, , 15F
這樣才有油水撈啊，像之前每座公園都蓋同樣造型的發
06/01 23:30, 15F
→
06/01 23:30, , 16F
光圓形門牌一樣，搞得一點特色都沒有
06/01 23:30, 16F
文昌公園也蓋了發光裝飾啊，但是這裡最重要的是人行道，結果卻將路樹花圃蓋在路邊 明明公園有這麼大的空地，行人卻走在馬路 桃園國小的圍牆拆掉，居然只是改建裝飾而已，既然都已經拆了就應該改建成人行道才對 結果市政府只會做一些沒有實質意義的東西，做一堆色彩鮮艷的東西，譁眾取寵 交通亂糟糟，花錢拆牆卻甚麼都沒有改變
推
06/01 23:47, , 17F
蓋那發光門牌只是為了把以前蓋的首長題名拿掉而已，
06/01 23:47, 17F
→
06/01 23:47, , 18F
結果就每個發光裝飾門牌都差不多
06/01 23:47, 18F
噓
06/01 23:57, , 19F
妳覺得妳覺得妳覺得 政府這麼做也是政府覺得阿 廢話
06/01 23:57, 19F
推
06/02 00:06, , 20F
06/02 00:06, 20F
→
06/02 00:07, , 21F
三民公園遊客中心 是五隻羊時代弄的吧？！
06/02 00:07, 21F
我說是政府公務員在亂搞，沒有說是鄭文燦市長做的 不過上任後沒有改革還是應該要負一點責任的
推
06/02 00:07, , 22F
你太過直接了，只會引來砲轟。但多此亂象.......我也這
06/02 00:07, 22F
→
06/02 00:07, , 23F
麼覺得
06/02 00:07, 23F
推
06/02 00:19, , 24F
燦坤永遠是對的o(^▽^)o
06/02 00:19, 24F
推
06/02 00:20, , 25F
土地公文化館早就蓋好了，連吳志揚、蘇家明的名字都提
06/02 00:20, 25F
→
06/02 00:20, , 26F
上去，換人執政為了拿掉他們的名字就再來改外觀，拖個
06/02 00:20, 26F
→
06/02 00:20, , 27F
一整年完工再來剪綵，結果就變自己的建設了
06/02 00:20, 27F
可是並沒有寫上鄭文燦的名字啊，鄭文燦上任後就禁止在建築物上寫上他的名字了 不過亂改設計實在很醜 http://tinyurl.com/ybhltypn
推
06/02 00:23, , 28F
老屁股公務員沒退休之前真的很難改變
06/02 00:23, 28F
→
06/02 00:28, , 29F
光是行政效率就比新竹差很多
06/02 00:28, 29F
噓
06/02 00:59, , 30F
美化市容 不好嗎
06/02 00:59, 30F
→
06/02 01:03, , 31F
與其抨擊新建築外觀 倒寧願政府自主改善道路設計、無障礙
06/02 01:03, 31F
→
06/02 01:04, , 32F
空間、路平專案、騎樓整潔(包括機車停放規範) 在桃園開車
06/02 01:04, 32F
→
06/02 01:05, , 33F
路小車多違規多 還要閃腳踏車跟輪椅 真的很羨慕台北市
06/02 01:05, 33F
→
06/02 01:55, , 34F
不是都是缺點 遊客中心裡的親子中心很好呀 家長很喜歡
06/02 01:55, 34F
推
06/02 03:38, , 35F
偷偷說個八卦 本來三民公園的遊客中心要作為調查局 但是
06/02 03:38, 35F
→
06/02 03:38, , 36F
被徵收的地主不爽當初政府用公園的名義徵收卻想偷偷變
06/02 03:38, 36F
→
06/02 03:38, , 37F
調查局用 去抗議還是怎樣的 後來就默默改成遊客中心了
06/02 03:38, 37F
假如是真的的話，那確實是八卦；問題是你的消息來源是什麼？
→
06/02 03:50, , 38F
恩…我們家長輩聊天時說到 算我亂說好了
06/02 03:50, 38F
推
06/02 06:59, , 39F
真的得防止公務員亂搞
06/02 06:59, 39F
推
06/02 08:30, , 40F
覺得很好笑，一堆人在幹小公務員
06/02 08:30, 40F
→
06/02 08:30, , 41F
殊不知這種東西要發包出去，鄉鎮市公所的公務員
06/02 08:30, 41F
→
06/02 08:30, , 42F
是以鎮長、鄉長、區長蓋章定讞
06/02 08:30, 42F
→
06/02 08:31, , 43F
如果一個考試進去的事務官可以像樓上說的想弄哪
06/02 08:31, 43F
→
06/02 08:31, , 44F
就弄哪，那也不會看到民代在那邊幹小公務員
06/02 08:31, 44F
→
06/02 08:32, , 45F
而且景觀設計還是標案設計，幾乎都是以最低價得標
06/02 08:32, 45F
→
06/02 08:33, , 46F
因為設計這東西很主觀，假設高價者設計出來
06/02 08:33, 46F
→
06/02 08:33, , 47F
沒人喜歡，那大概公務員第一個被抓去關，說圖利廠商
06/02 08:33, 47F
→
06/02 09:45, , 48F
樓上那個應該是蓋章「定案」不是「定讞」。定讞用在訴訟上。
06/02 09:45, 48F
推
06/02 10:36, , 49F
覺得滿有道理的 以前經過都沒想那麼多
06/02 10:36, 49F
推
06/02 10:57, , 50F
推你 我覺得路燈很醜
06/02 10:57, 50F
推
06/02 11:09, , 51F
大致上認同 不過土地公文化館原本設計有比較好看嗎?
06/02 11:09, 51F
→
06/02 11:11, , 52F
桃園國小圍牆現在有行人專用的通道
06/02 11:11, 52F
那不是行人專用通道，那根本是把水溝蓋鋪上洗石子，走在水溝蓋上 從頭到尾都走在馬路上，在過去的騎樓也沒有處理 公園跟國小都是公家地，要處理很簡單；不過政府花錢拆圍牆卻沒有改建成人行道 根本是浪費錢，做沒有意義的事情
→
06/02 11:12, , 53F
三民遊客中心二樓是親子館 很多人會去使用 覺得可以整
06/02 11:12, 53F
→
06/02 11:12, , 54F
棟都變成親子館
06/02 11:12, 54F
噓
06/02 11:43, , 55F
代結論: 對都是基層的錯公務員就是米蟲
06/02 11:43, 55F
→
06/02 11:57, , 56F
建議你去選桃園市長
06/02 11:57, 56F
→
06/02 13:39, , 57F
台灣美學教育不足，設計規劃者不夠了解使用者行為模式
06/02 13:39, 57F
→
06/02 13:39, , 58F
政治人物要政績，該死的招標規定。
06/02 13:39, 58F
推
06/02 13:41, , 59F
南坎溪旁很多這種醜的要命的裝飾，錢都亂花
06/02 13:41, 59F
噓
06/02 13:51, , 60F
三民公園/土地公文化館根本是幫蘇家明擦屁股
06/02 13:51, 60F
推
06/02 15:06, , 61F
四處題上自己名字就跟四處設銅像一樣 狗也是四處尿 自以為站
06/02 15:06, 61F
→
06/02 15:06, , 62F
地盤的概念吧
06/02 15:06, 62F
→
06/02 15:15, , 63F
看你寫「都是公家地，要處理很簡單」，就直覺你不是
06/02 15:15, 63F
→
06/02 15:15, , 64F
很懂政府，諸公，選民，選票之間的複雜關係，小小公
06/02 15:15, 64F
→
06/02 15:15, , 65F
務員哪來的膽子說要蓋什麼就蓋什麼......
06/02 15:15, 65F
第一次聽到蓋人行道會流失選票的
→
06/02 16:50, , 66F
專供人行專用的通道 不就是人行道嗎?
06/02 16:50, 66F
→
06/02 16:51, , 67F
你意思可能是希望包括水溝一起改建然後鋪設磁磚之類的
06/02 16:51, 67F
推
06/02 16:54, , 68F
那裏已經比以前好很多了 但贊成可弄得更舒適
06/02 16:54, 68F
推
06/02 19:43, , 69F
沒做被你嫌 做了也被你嫌 沒做不會加薪 做了也不會加薪
06/02 19:43, 69F
→
06/02 19:44, , 70F
還先不談各種建設或措施必須面對各界刁民的騷擾與抱怨
06/02 19:44, 70F
→
06/02 19:45, , 71F
事實上就是公務環境不友善 導致公務員寧願什麼都不做
06/02 19:45, 71F
→
06/02 19:47, , 72F
再說了 就算有什麼好的IDEA 也要長官准 議會給你預算
06/02 19:47, 72F
→
06/02 19:47, , 73F
不要把什麼事情都想得很簡單 對啦 用打字的當然是很簡單
06/02 19:47, 73F
推
06/02 21:18, , 74F
心有同感
06/02 21:18, 74F
推
06/02 22:04, , 75F
做這種沒屁用的建設擺明就是要撈油水還有人護航真的是
06/02 22:04, 75F
→
06/02 22:04, , 76F
很好笑
06/02 22:04, 76F
→
06/02 22:05, , 77F
如果做的是有實質意義可以幫助市民的建設會有人說嘴？
06/02 22:05, 77F
→
06/02 22:05, , 78F
還可以扯到公務員心態也是滿腦補的
06/02 22:05, 78F
推
06/02 22:19, , 79F
這就是問題所在 底層做得要死 然後PTT路人一句撈油水
06/02 22:19, 79F
→
06/02 22:19, , 80F
請問到底工程的油水都是進底層的口袋還是長官的口袋
06/02 22:19, 80F
→
06/02 22:20, , 81F
連這個都無法分辨就來開砲 我也是無言
06/02 22:20, 81F
→
06/02 22:24, , 82F
所以工程類沒啥人考 行政類的門外漢被抓去做工程採購
06/02 22:24, 82F
→
06/02 22:25, , 83F
C我想這就是大家想看到的越來越爛的結果吧
06/02 22:25, 83F
推
06/02 23:10, , 84F
哪裡爛了，燦坤超棒的好嗎？o(^▽^)o
06/02 23:10, 84F
→
06/02 23:44, , 85F
這id 咕狗一下就知道了 不用跟他浪費時間
06/02 23:44, 85F
這個ID怎麼樣？要Google什麼？只會人身攻擊的人最沒水準了 ※ 編輯: oftisa (111.184.154.178), 06/03/2017 00:04:13
推
06/03 02:14, , 86F
桃園的城市美學真的很廠，那些燈飾真的俗到不能再俗
06/03 02:14, 86F
→
06/03 02:15, , 87F
不過真的是從「前桃園市」開始就這樣了。
06/03 02:15, 87F
推
06/03 11:42, , 88F
台灣人長年來教育的問題啦，美學0分
06/03 11:42, 88F
推
06/03 13:03, , 89F
其實只要把不必要的裝飾、招牌拿掉 市容就很棒了
06/03 13:03, 89F
推
06/03 23:03, , 90F
設計上不管是 顏色（粉紅粉綠等等）樣式（掛LED)都醜
06/03 23:03, 90F
→
06/03 23:03, , 91F
到不行
06/03 23:03, 91F
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1PC2L1yZ (Taoyuan)
Taoyuan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 oftisa 的文章
文章代碼(AID): #1PC2L1yZ (Taoyuan)