PTT台灣在地區 / TuCheng (土城)

Re: [討論]一大早看到拖吊機車!!!(在85度C)

看板TuCheng (土城)作者 (上海honey)時間17年前 (2008/07/17 00:51), 編輯推噓0(0推 0噓 72→)
留言72則, 2人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《torerotw (go2.tw/hola)》之銘言： : 標題: Re: [討論]一大早看到拖吊機車!!!(在85度C) : 時間: Wed Jul 16 15:19:25 2008 : : ※ 引述《lotra (~~迷惘~~)》之銘言： : : 蘇珊 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 192.192.68.84 : 推 starsandy:反正公平的事情本來就很少 唉= =... 07/16 12:25 : 推 afey:應該可以去請願之類的吧,我莊朋友那個社區有請立委還是議員 07/16 12:45 : → afey:去反應 後來他們社區的機車都可以停在人行道上 07/16 12:45 : : 我反而覺得請立委去反應，正是社會的亂象之一，會讓執法人員為難，有失公允。 : : 此外，我對裕民路玉山銀行那側頗有意見，走廊已經很窄了， : 偏偏停了一排機車， : 有時候還亂停 =.= : 有些商家還會自動延伸做生意的範圍， : 使得本來就是要給路人行走的走廊(應更正為騎樓，恕我才疏學淺）， : 縮到窄窄一條線，如果碰到前面有龜速的路人, 或是來向也有路人走來， : 也就是像是會車一樣，對趕時間的人實在很不方便， : 也許有人說可以走在馬路上，別忘了路邊還有臨停的汽機車， : 行人必須走得比他們更外面， : 換句話說，要和一台台快速行駛的車輛擦肩而過。 : : 抱怨歸抱怨，如果得罪恰好是那邊的鄉民，也請見諒， : 我明白台灣地狹人稠，寸土寸金，不過該守法的還是要守法， : 也希望市政府能妥善規劃並增加公有停車區域。 : : 這年頭，如有正義與公平，大同世界也許就想距不遠了 早在捷運開通後的幾個月 曾經在市公所網站上找到市長信箱 寫信反應如T大所說 裕民路現在的問題 最後......一點下文也沒有 現在裕民路上比以前多了許多"行人" 多半是附近居民來往捷運站吧 可是騎樓上多半停滿了摩托車 人行道也不放過 (我常常在想"人行道設計的這麼窄小 又停了一堆摩托車 誰會去走阿?! ") 玉山銀行這邊算好的了 另外一邊連騎樓都沒有 只能走在馬路上 有夠危險!! 偏偏一堆店家都覺得騎樓本來就是他們可以做生意的地方 行人的權益就這樣被忽視了 囧 還有路邊臨停的問題 一堆腦殘的駕駛老愛把車停在公車站牌下 這樣公車怎麼靠站阿?! 只好就在路上停下來 然後後面就擋了一堆車子 常常也看到一堆人就在大馬路上等公車 因為人行道 騎樓都被佔據了 還被一堆臨停的汽機車擋住 其實這樣的情形在台北縣其他地方也滿多見的 有時候自己會覺得為什麼不能像台北市一樣有效執行公權力呢? 話說我們也升準直轄市了 生活水準和環境一點兒也沒有提升的感覺 不知道我們的縣長都在作什麼? 其實我是覺得裕民路也許要砍掉重練 附近根本沒什麼停車場 只好把車停在路上 不過似乎是不可能的事情 如果立委真的有求必應的話 不知道反應這個問題 他們聽不聽的懂? 寫的落落長...... 沒什麼重點 感謝大家看完XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.100.100
→
07/17 09:26, , 1F
只能說公家機關講究層級的 土城市的裕民路 應該要找的是土城
07/17 09:26, 1F
→
07/17 09:27, , 2F
市長 縣長躺著也中槍 再來你說的問題很無解 居民被拖吊→
07/17 09:27, 2F
→
07/17 09:32, , 3F
就希望蓋停車場 地狹人稠 真的很難兩全
07/17 09:32, 3F
→
07/17 23:35, , 4F
我想你可能沒看清楚 我有mail給市長可是完全沒下文 不是說
07/17 23:35, 4F
→
07/17 23:36, , 5F
居民被拖吊就應該要蓋停車場 而是該思考停車位是否真的足夠
07/17 23:36, 5F
→
07/17 23:39, , 6F
今天買東西為了圖個方便路邊插一下被拖吊了 那的確是怨不得
07/17 23:39, 6F
→
07/17 23:41, , 7F
人 不是每個人家裡大樓地下室都有停車位 太多老舊公寓的住
07/17 23:41, 7F
→
07/17 23:45, , 8F
戶只能把車停再路邊 幾乎每戶都有一台車甚至更多 當然也不
07/17 23:45, 8F
→
07/17 23:48, , 9F
能多要求首長能作些什麼 但能為民解決問題才是好首長吧
07/17 23:48, 9F
→
07/18 06:06, , 10F
在市中心停車本來就不容易,沒車位的問題首長能有什麼辦法?
07/18 06:06, 10F
→
07/18 06:08, , 11F
首長該做的事情是在可行情況下,替大部分群體謀求共同福利
07/18 06:08, 11F
→
07/18 06:12, , 12F
台灣就是地狹人稠 車位不足本來就是無解 難道要首長生地出來
07/18 06:12, 12F
→
07/18 06:15, , 13F
只能說 要買車真的要多考量 自家有沒有停車位
07/18 06:15, 13F
→
07/19 05:04, , 14F
你所謂的無解只是消極的態度吧 妥善的規劃才是積極的解決問
07/19 05:04, 14F
→
07/19 05:07, , 15F
題 沒車位就怪地狹人稠? 所以放任不管了嗎? 學校或運動場等
07/19 05:07, 15F
→
07/19 05:09, , 16F
公家機關也是可以蓋地下停車場的吧 不需要你去生地 只要長
07/19 05:09, 16F
→
07/19 05:12, , 17F
遠的規劃 而不是遇到問題不思解決之道 就說沒辦法 無解
07/19 05:12, 17F
→
07/19 13:17, , 18F
沒人說放任不管 要規劃公共建設 要地要錢要時間 就算公家
07/19 13:17, 18F
→
07/19 13:19, , 19F
機關肯蓋 附近的金店面地主誰肯放地? 規劃替代交通 像公車
07/19 13:19, 19F
→
07/19 13:21, , 20F
之類的不但較環保也比較能造福大眾 我說的很清楚要買車就
07/19 13:21, 20F
→
07/19 13:22, , 21F
該多考量車位問題 而不是買了再來怪沒車位 怪政府規劃不周
07/19 13:22, 21F
→
07/19 13:24, , 22F
停車位也不是說蓋就能蓋 學校公家機關?? 你想過學生安全沒
07/19 13:24, 22F
→
07/19 13:25, , 23F
學校跟公家機關能蓋停車場隨意讓人自由進出?? 那學校何必設
07/19 13:25, 23F
→
07/19 13:26, , 24F
門口警衛? 住戶有停車的權利 其他人也有要求安全的權利吧
07/19 13:26, 24F
→
07/20 00:21, , 25F
要地要錢要時間所以不用規劃? 學校的地下停車場關進出學校
07/20 00:21, 25F
→
07/20 00:25, , 26F
啥事? 出口又不是直接通進學校 況且你回家停車學生都下課了
07/20 00:25, 26F
→
07/20 00:28, , 27F
我說的是和公家機關共同建設 跟附近金店面金主沒關係 也不
07/20 00:28, 27F
→
07/20 00:31, , 28F
也不是每個公家機關附近都金店面 買車當然是要考慮停車位
07/20 00:31, 28F
→
07/20 00:40, , 29F
但是已經造成的亂象誰管? 以前買車的人路邊有足夠停車格 現
07/20 00:40, 29F
→
07/20 00:42, , 30F
在停車位短缺自己想辦法 亂停車只會危害交通危害我們行人
07/20 00:42, 30F
→
07/20 00:49, , 31F
的權益而已 違規本來就該處罰 如果方圓幾百公尺內有位置你
07/20 00:49, 31F
→
07/20 00:51, , 32F
不去停那的確不應該 如果停車位不足 一味的只開單告發顯然
07/20 00:51, 32F
→
07/20 00:58, , 33F
治標不治本 停車位不足開單只能暫時的維持秩序但還是得作
07/20 00:58, 33F
→
07/20 00:59, , 34F
長期下來不作完善規劃只會讓人誤會警察開單只為了賺業績賺
07/20 00:59, 34F
→
07/20 01:01, , 35F
錢 所以相關單位必須針對問題處理作"完善規劃" 今天如果大
07/20 01:01, 35F
→
07/20 01:03, , 36F
家都把"有解"的情形當作無解來看不去"debug" 那你我就享受
07/20 01:03, 36F
→
07/20 01:03, , 37F
不到進步的科技了
07/20 01:03, 37F
→
07/20 13:30, , 38F
我覺得你把問題都想的太過簡單 規劃固然必要 但是公家的地
07/20 13:30, 38F
→
07/20 13:31, , 39F
公家的機關 不是說能開放就開放能蓋就蓋 今天你想用學校地
07/20 13:31, 39F
→
07/20 13:32, , 40F
蓋停車場 出口還不用通學校 憑什麼學校的地要給附近住戶用
07/20 13:32, 40F
→
07/20 13:33, , 41F
這樣不就是圖利到某部分特定人群? 規劃必須是長遠而且大家受
07/20 13:33, 41F
→
07/20 13:34, , 42F
利的 這區停車位不足國家就該幫你們規劃 幫你們解決
07/20 13:34, 42F
→
07/20 13:35, , 43F
那違建的房子也不該拆 因為他們有困難國家就該幫他們
07/20 13:35, 43F
→
07/20 13:36, , 44F
公共建設不是這樣搞的! 今天沒車位還拼命買車再來怪警察開
07/20 13:36, 44F
→
07/20 13:38, , 45F
單政府不規劃 那叫倒因為果吧! 如果公共建設只是為少數人謀
07/20 13:38, 45F
→
07/20 13:39, , 46F
福 納稅人的錢不是這樣用的 亂停車就是錯 被開單再來罵
07/20 13:39, 46F
→
07/20 13:40, , 47F
警察挑軟的吃 政府規劃不良不思改進 公家機關地那麼多怎麼
07/20 13:40, 47F
→
07/20 13:41, , 48F
不分點出來用...這些話只會讓人覺得更無言
07/20 13:41, 48F
→
07/21 00:22, , 49F
是你才想的簡單吧 我可沒說只要是公家機關就得"強迫"開放
07/21 00:22, 49F
→
07/21 00:24, , 50F
所謂規劃就是要先評估嘛 可行性高那才去做阿懂不懂? 你有看
07/21 00:24, 50F
→
07/21 00:29, , 51F
過哪個交通建設不需要環評的? 能規劃當然是最理想的 畢竟政
07/21 00:29, 51F
→
07/21 00:30, , 52F
府本來就要為百姓謀福祉嘛 民主國家人民作頭家當然要替民眾
07/21 00:30, 52F
→
07/21 00:32, , 53F
著想阿 不然你看到社會上的低收入戶難道要讓他們自生自滅嗎
07/21 00:32, 53F
→
07/21 00:34, , 54F
那我們乾脆回到過去的帝王時代好了 請不要把違建混為一談
07/21 00:34, 54F
→
07/21 00:35, , 55F
違建本然就是違法的嘛 請問你到底是違建不拆造成亂象 還是
07/21 00:35, 55F
→
07/21 00:38, , 56F
拆違建會造成亂象? 這你應該很清楚 我可沒怪警察開單就是挑
07/21 00:38, 56F
→
07/21 00:39, , 57F
軟的吃 是你從頭就曲解我的意思 開單本來就是警察的工作之
07/21 00:39, 57F
→
07/21 00:43, , 58F
一 亂停車的人才是錯的吧 什麼叫"公家機關怎麼不分點地來用
07/21 00:43, 58F
→
07/21 00:44, , 59F
我可沒這樣說 我是說可以考慮去規劃 行不行得通當然有規劃
07/21 00:44, 59F
→
07/21 00:46, , 60F
的專家判定阿 君不見北市許多學校都加蓋了地下停車場 什麼
07/21 00:46, 60F
→
07/21 00:47, , 61F
叫圖利某部分特定人群? 現在是幾乎家家戶戶都有車的時代 沒
07/21 00:47, 61F
→
07/21 00:49, , 62F
地方停車然後亂停才叫"危害"某部分特定人群 我想你應該不知
07/21 00:49, 62F
→
07/21 00:50, , 63F
路口和消防栓前面停車有多危險吧 還有紅線停車也會對交通造
07/21 00:50, 63F
→
07/21 00:52, , 64F
成影響 我今天停車在學校的停車場繳錢給學校到底是誰圖利還
07/21 00:52, 64F
→
07/21 00:54, , 65F
不知道呢? 其實這就是雙贏的局面 否則人家幹麻這樣規劃? 如
07/21 00:54, 65F
→
07/21 00:56, , 66F
果照你所說這是圖利某部分人群 何必蓋圖書館(只有特定族群
07/21 00:56, 66F
→
07/21 00:57, , 67F
會去圖書館讀書借書) 何必蓋高鐵?(只有經濟充裕的人搭得起)
07/21 00:57, 67F
→
07/21 01:04, , 68F
停車位不足亂停是一回事 停車位足夠還亂停又是一回事 長期
07/21 01:04, 68F
→
07/21 01:05, , 69F
下來 停車位足夠亂停車可以靠開單解決 但是停車位不夠只開
07/21 01:05, 69F
→
07/21 01:08, , 70F
單能解決嗎? 思考一下吧 這個問題就讓大家來評斷吧 這樣的
07/21 01:08, 70F
→
07/21 01:09, , 71F
問題就如同長期的高失業率 到底是民眾真的找不到工作呢? 還
07/21 01:09, 71F
→
07/21 01:11, , 72F
是好高騖遠為了錢多事少離家近的工作擠破頭呢? 仔細想想吧
07/21 01:11, 72F
‣ 更多 kelvin 的文章
文章代碼(AID): #18VYSC1m (TuCheng)
TuCheng 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kelvin 的文章
文章代碼(AID): #18VYSC1m (TuCheng)