Re: [新聞] 新北耶誕城點燈活動總整理美翻天時光隧道快來打卡消失

看板BigBanciao (板橋)作者時間8年前 (2017/11/26 17:46), 8年前編輯推噓3(6327)
留言36則, 7人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《error123 (error)》之銘言: : 避重就輕。 : 新北市自從朱立倫上任, : 664億>1432億(106年),成長768億債務, 99年是846億,並不是664億。 你的數字錯了 : https://imgur.com/oFuOIxf.jpg
: 舉債速度為六都之冠,超越幸福城市-高雄。 : http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=201828 93年至104年各級政府公共債務概況表 財政部 台北縣/新北市 99年度 846億 106年10月底 1,488億 高雄市 95年度 1,197億 106年10月底 2,573億 新北市/朱立倫:任內增加 642億,執政七年,平均 91億/年 高雄市/陳菊 :任內增加1,376億,執政11年,平均125億/年 整篇文數據都是錯的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.206.180 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BigBanciao/M.1511689568.A.137.html

11/26 17:55, , 1F
唔...除了數字差了一點還有什麼要說的嗎 你可以推文
11/26 17:55, 1F
整篇都是錯的阿@@ 這樣叫數字差了一點XD ※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 17:57:12

11/26 18:05, , 2F
到底誰在帶風向啊?顏色正確就沒事的意思?
11/26 18:05, 2F

11/26 19:00, , 3F
幾句話是帶不了風向的
11/26 19:00, 3F

11/26 19:24, , 4F
負債要用長期債務
11/26 19:24, 4F

11/26 19:24, , 5F
來說好嗎... 噓你一波不懂會計
11/26 19:24, 5F

11/26 19:25, , 6F
通常看這個不會把短期債務放進去來算 沒什麼意義
11/26 19:25, 6F
笑了 所以你說是多少

11/26 19:33, , 7F
朱立倫就任時間2010年12月25日 從100年開始算有啥問題?
11/26 19:33, 7F

11/26 19:37, , 8F
在回去翻 周任期內 債務成長也都不大
11/26 19:37, 8F
99年年底上任 數字從99年底開始看本來就是正確的 從100年年底開始算等於第一年不算 這邏輯能力到底有多糟糕?

11/26 19:39, , 9F
99年是846億關朱立倫屁事,100年才算好嗎
11/26 19:39, 9F

11/26 19:40, , 10F
連上任日期都不會看,好意思說別人整篇是錯的
11/26 19:40, 10F

11/26 19:43, , 11F
樓上其實我也不知道上任是啥時啦 可是算起來2012左右
11/26 19:43, 11F

11/26 19:43, , 12F
選舉的 所以我再往前推一年抓數據來看 不過依照中央地
11/26 19:43, 12F

11/26 19:43, , 13F
方收支劃分的 錢在那時候會挹注進來是正常(?
11/26 19:43, 13F

11/26 19:44, , 14F
就報表寫99年-846億,100年-664億,朱99聖誕節上任
11/26 19:44, 14F

11/26 19:45, , 15F
你是要說前任起碼還會還錢,朱只會舉債
11/26 19:45, 15F

11/26 19:45, , 16F
莫非...你是反串來著?
11/26 19:45, 16F

11/26 19:46, , 17F
不知道啦:D 我也沒反串 前任我也不熟不好說
11/26 19:46, 17F
※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 21:20:37 ※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 21:21:57

11/26 21:31, , 18F
...這邏輯太強我不想解釋了
11/26 21:31, 18F

11/26 21:32, , 19F
當年來看當年數據卻被你說不算,醉了
11/26 21:32, 19F

11/26 21:32, , 20F
按照你這樣算,每年市長最後一年都能亂搞
11/26 21:32, 20F

11/26 21:33, , 21F
反正聖誕節交給下棒,那年背債不算我的
11/26 21:33, 21F
朱的負債從99年底開始算到107年年底阿 你的邏輯能力到底是哪裡有問題? 如果照你神奇的邏輯該從100年底開始算 99年底到100年底之間的空窗期難道不算? 你完全都沒有覺得自己邏輯很可怕的糟糕? ※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 21:34:52

11/26 21:34, , 22F
你離職那年業績也不算你的,也是下任的
11/26 21:34, 22F

11/26 21:34, , 23F
邏輯強爆了!!!
11/26 21:34, 23F
99年底以前是前任周,99年底以後是後任朱阿 99年底以前業績是算朱阿 你到底是哪裡有問題啊? ※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 21:35:40

11/26 21:35, , 24F
重點是他12/25上任,到12/31不過一週
11/26 21:35, 24F

11/26 21:36, , 25F
這樣你也要說365天-1週的背債是他舉的?
11/26 21:36, 25F

11/26 21:37, , 26F
你這麼愛計較天數,怎麼不把一年舉債/365*7
11/26 21:37, 26F
我根本沒說99年的債朱舉的阿? 你不只邏輯有問題連中文能力也有問題耶 ※ 編輯: ReDmango (150.117.206.180), 11/26/2017 21:37:49

11/26 21:37, , 27F
算他實際在任天數好了
11/26 21:37, 27F

11/26 21:38, , 28F
唉...跟這種智商爭論感覺也會降低我自己的
11/26 21:38, 28F

11/26 21:39, , 29F
哦,我懂你的意思
11/26 21:39, 29F

11/26 21:39, , 30F
但你知道議會決定是明年的花費
11/26 21:39, 30F

11/26 21:39, , 31F
假設初始值是99年是不準確的
11/26 21:39, 31F

11/26 21:40, , 32F
因為今年決定明年預算,明年執行之
11/26 21:40, 32F

11/26 21:42, , 33F
這樣解釋你還覺得你智商比別人高嗎?
11/26 21:42, 33F

11/26 21:43, , 34F
接近100年上任決議,101年花費
11/26 21:43, 34F

11/26 21:43, , 35F
初始值當然設100呀
11/26 21:43, 35F

11/26 21:59, , 36F
等等上面那串是在說我嗎 貼數據的是我欸嗚嗚
11/26 21:59, 36F
文章代碼(AID): #1Q6erW4t (BigBanciao)
文章代碼(AID): #1Q6erW4t (BigBanciao)