Re: [問題] 政治文的界限有多寬??

看板BigPeitou (北投區)作者asiating (好笨喔我這人)時間18年前 (2008/01/14 23:00)推噓2(2推 0噓 1→)

留言3則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

(抱歉唐三藏又來了... )

→

01/13 23:38,

01/13 23:38

抱歉喔板主，我想這是我絕對必須要出來解釋的。「請不要把媒體上面的那套政治當作實際上的政治。」政治，是一種尋求共識的過程。為什麼？沒有共識，什麼事都做不成。政治首重溝通和說服，這兩者都強調論理這一個最基本的原則。論理就是提出的話當中，包括了根據（資訊）、認知、邏輯推理和主張（或者說立場）。個人依自己的認知透過邏輯的方法解讀資訊，並推演出的主張。一般造成筆戰的環結出在雙方認知的資訊有差，或者認知不同而導致的各說各話。還記得美食文的比喻嗎？認知不同和味覺不同，其實是一體兩面的事。既然已經開始投票了，我希望整理到目前為止雙方的論點提供投票的板友參考。如果我誤解了哪位板友的意思，請指正，我會立刻做修改。針對「北投板應禁止政治文」這個命題，贊成的論點有　1.政治文會傷和氣（#6484 zantetsukan）　2.不理性的政黨狂熱份子會使政治文成為戰文的可能。（#6484 a386036） 3.不喜歡政治文，眼不見為淨（#6489 anarch） 4.政治文在選舉時會被誤認為是拉票（#6491 anarch） 5.添增個人評論的政治文會有失公允，令人懷疑動機引發爭論（#6492 Porto）反對的論點有　1.政治有其重要性，無論喜歡或討厭都不應該用制度排除、假裝不存在　　（#6460 haido mimiz ; #6491 asiating ; #6508 LILEE） 2.因為怕傷和氣而禁止，有點像因噎廢食的說法。（#6484 mimiz） 3.政治文不等於不理性，也不等於戰文。（#6487 mimiz） 4.與北投直接相關的文章原則上應開放，例外才禁止。(#6478 WRS ;#6491 asiating) 5.該禁的是不理性文和惡言文，而不是政治文。（#6499 sleepinsky） 6.應體諒各個版友的需要。（#6502 Mooky） 7.只要討論在地生活的政策和人物，避免意識型態即可。（#6504 Joe8） 8.許多公共政策與政治相關，發言只要有證據支持即可。（#6505 yahoooo） 9.未禁止政治文的地區板佔多數（1/12），也未發生贊成者的質疑。(#6491 asiating) 以上論點供大家參考。其實整理下來會發現，大家的共識度很高。雙方都同意北投板應該是個溫馨的地方也都認為不理性的文章或鬧板文、戰文應該受到限制只是贊成者對於理性討論的風氣存疑，而反對者則較為樂觀。我的看法是，如果爭議點是這種對未來樂觀或悲觀的問題，何不開放看看呢？贊成者擔心的事真的發生了，再處理也不遲不是嗎？比起政治文全面消音而錯失重要的訊息，我相信這一點風險是值得的。 -- 我們是在面對天性的問題，而法令並不能改變我們的天性。它只會製造假象，讓我們誤以為把世界修好了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.9.102