PTT台灣在地區 / ChangHua (彰化)

Re: [新聞] 彰縣下學期取消免費營養午餐　影響10萬生

看板ChangHua (彰化)作者 (star)時間10年前 (2016/02/22 13:50), 編輯推噓16(16推 0噓 22→)
留言38則, 13人參與, 最新討論串7/7 (看更多)
其實不想加入戰局，純粹分享10年前我在師範體系修教育學程時授業老師給與的提點…… 關於社福補助的對象-應從嚴還是從寬。 任何的社福補助，一定有貪小便宜的人在未必實際需要這個補助但也會申請，當政府從嚴 補助，確實多少杜絕了多數貪小便宜的人，但同時也讓部分實際真的有困難有需要的人無 法獲得補助。 所以一般社福補助的認定是從寬補助，寧願讓少部分貪小便宜的人獲取，而不願犧牲了那 些真的有需要補助的人群。 簡單來說: 從嚴-可能有10%的人應獲得補助但無法申請補助。 從寬-可能有10%的人不應獲得補助但得到補助。 個人對於彰化縣府營養午餐的新政策是滿嘉許的，補助對象或許是從寬中的從寬，但除了 當事人沒有任何人比教育現場的老師更清楚個別學生的狀況，當然會有少部分人或許不真 的需要這個補助而跟老師要求申請，而這個決定權交與老師或許讓老師難為，但應該是更 怕孩子家裡經濟有困難，想申請補助卻困難重重。 現今，已經不是低收戶等等才需要補助，有時候父母剛巧失業，時期性的經濟困頓，那時 候至少影響孩子少一些。今天申請了，也不是就學期間就全面補助，也是要不斷適時重新 認定申請不是嗎？ 正所謂…… 苦，不能苦孩子；窮，不能窮教育。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.67.196 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1456120203.A.54B.html
推
02/22 13:54, , 1F
推這篇觀念正確
02/22 13:54, 1F
推
02/22 14:10, , 2F
如果大家沒那麼自私 政策下來根本不會有什麼問題...
02/22 14:10, 2F
推
02/22 14:20, , 3F
從相信人性開始，推！
02/22 14:20, 3F
推
02/22 14:46, , 4F
讚成原po的論點，認為以老師判斷為主(老師最了解個
02/22 14:46, 4F
→
02/22 14:46, , 5F
案狀況)，以社福資料為輔(好歹也經過公所 縣府審查
02/22 14:46, 5F
→
02/22 14:46, , 6F
，也調過戶籍 財稅等了解人口 財產資料)，幫助真正
02/22 14:46, 6F
→
02/22 14:46, , 7F
的經濟弱勢或突然遭遇變故的學生
02/22 14:46, 7F
推
02/22 15:30, , 8F
現在會有這些討論就是老師過太爽啦 不敢/想承擔責任
02/22 15:30, 8F
推
02/22 15:33, , 9F
營養午餐是縣政府政策，擔責任的怎麼會是老師？
02/22 15:33, 9F
推
02/22 15:49, , 10F
國中小都是縣立的 老師都是縣府轄下如果有任務指派
02/22 15:49, 10F
→
02/22 15:50, , 11F
為什麼不能擔? 而且這個指派只是判斷能不能領補助
02/22 15:50, 11F
→
02/22 15:50, , 12F
前幾篇文有的"老師說法"根本看了令人搖頭 自己懦弱
02/22 15:50, 12F
→
02/22 15:51, , 13F
怕事 無法秉持原則 然後在那邊怪縣政府為什麼要丟給
02/22 15:51, 13F
→
02/22 15:51, , 14F
他們無法秉持原則的工作，挺逗的其實。
02/22 15:51, 14F
推
02/22 16:04, , 15F
如果老師認定不需補助，家長執意申請，你會如何處理
02/22 16:04, 15F
→
02/22 16:06, , 16F
目前的教育現場，只要家長敢提出，就給你補助！
02/22 16:06, 16F
推
02/22 16:39, , 17F
原則咧，不用急著酸，縣府發現問題一堆在忙著修正了
02/22 16:39, 17F
→
02/22 16:39, , 18F
。
02/22 16:39, 18F
推
02/22 17:53, , 19F
A大，我想知道你怎麼處理家長就是要申請的案例
02/22 17:53, 19F
→
02/22 19:16, , 20F
老師的工作是協助申請補助，而不是審核。
02/22 19:16, 20F
推
02/22 20:46, , 21F
我比較好奇 如果要審核 老師審核跟社會局審核差異
02/22 20:46, 21F
→
02/22 20:47, , 22F
在哪? 有標準出來的話該過就過不能過就不能過。
02/22 20:47, 22F
→
02/22 20:47, , 23F
如果只是協助申請，那前幾篇文那些跳腳的老師是在
02/22 20:47, 23F
→
02/22 20:47, , 24F
跳腳啥？
02/22 20:47, 24F
推
02/22 21:05, , 25F
這次教師跳腳最大的原因是縣府把單親 外配...等明項
02/22 21:05, 25F
→
02/22 21:06, , 26F
列出 所以符合這些標準但沒補助的家長就會出來跳腳
02/22 21:06, 26F
→
02/22 21:07, , 27F
若公文只註明特殊情況可由導師認定提出 少很多問題
02/22 21:07, 27F
推
02/22 21:24, , 28F
可是樓上 #1MoNq4cx (ChangHua) 那篇文的內容感覺
02/22 21:24, 28F
→
02/22 21:24, , 29F
跟你講的不太一樣耶XD 那文的風向老師好像不太想做
02/22 21:24, 29F
→
02/22 21:25, , 30F
"導師認定提出"的工作
02/22 21:25, 30F
推
02/22 21:39, , 31F
應該說那篇的老師不想應付有錢又來要的吧 真有需要
02/22 21:39, 31F
→
02/22 21:40, , 32F
老師應該很樂意幫忙提出，反正看開點家長敢開口就給
02/22 21:40, 32F
→
02/22 21:41, , 33F
老師也沒啥責任要擔吧?
02/22 21:41, 33F
推
02/22 22:21, , 34F
老師最好"僅可建議" 這樣家長才不會來亂
02/22 22:21, 34F
→
02/22 22:22, , 35F
用這些有的沒有 本職能不能專心顧
02/22 22:22, 35F
推
02/23 09:51, , 36F
以台灣人的性格~認定的老師一定被家長煩死
02/23 09:51, 36F
→
02/23 09:51, , 37F
家長A:為啥家長B可以我不可以
02/23 09:51, 37F
→
02/23 09:52, , 38F
由老師送件~縣府審核比較好
02/23 09:52, 38F
‣ 更多 contentstar 的文章
文章代碼(AID): #1Mog6BLB (ChangHua)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
ChangHua 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 contentstar 的文章
文章代碼(AID): #1Mog6BLB (ChangHua)