PTT台灣在地區 / ChangHua (彰化)

Re: [心情] 前瞻基礎建設？！

看板ChangHua (彰化)作者 (Horse)時間9年前 (2017/07/10 18:55), 9年前編輯推噓47(48推 1噓 87→)
留言136則, 40人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《asister06 (Andrea拔拔)》之銘言： : 前瞻基礎建設是啥小？！ 這種句型有兩種狀況 1.你不懂就在亂罵 2.你懂了但覺得內容很爛 : 要在彰化市蓋捷運，為什麼不先解決鐵路 : 高架的問題，這比彰化市有捷運重要吧 : 不知道我們彰化選出來的立委都在想什麼？ : 彰化根本就台灣的第三世界啊..... 從這四句 可以得知上述的兩種狀況 你毫無疑問是第一種 首先 立法院審核的前瞻基礎建設條例 只是前瞻計畫的法源依據 並無干涉到前瞻計畫的內容 所以前瞻計畫的內容跟立委基本上是毫無關係 其二 建設放入前瞻計畫不代表一定會蓋 建設沒放入前瞻計畫也不代表不會興建 這也是很多人模糊的部分 公共建設放入前瞻計畫中只能代表他在獲得審核通過後的財源獲得部分確保 可不是說放入前瞻計畫就會捨棄工程前半部分的評估工作 而彰化鐵路高架化跟台中捷運綠線彰化延伸段 兩案目前的都是交通部審核中 進度相近 兩案的差異如上所述是在於如果都通過交通部審核 捷運延伸的部分財源已經獲得部分確保 僅此而已 其三 很多人以為前瞻計畫中是完全新興起的計畫 但事實全然不是如此 以都會區軌道這個大項目為例 僅新竹輕軌以及基隆輕軌是完全新興的建設計畫 其餘計畫不是以進入審核階段就是已核定或已經動工的部分 最後希望下次你要罵人的時候 能先搞清楚你罵的標的是什麼 以及要罵對人跟事 不要像個罵街的 謝謝 --
推
03/29 20:32,
小妹妹，妳想要成為魔法少女嗎？
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
要成為魔法少女的第一步就是要先熟練地使用魔法棒
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
大哥哥的這根魔法棒可以讓妳做練習喔
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
只要搓一搓，神奇魔法棒就會變長
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
再用力搓搓，魔法棒就會產生魔法藥水
03/29 20:32
推
03/29 20:32,
如果喝下魔法藥水，妳就能成為魔法少女了
03/29 20:32
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.181.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/ChangHua/M.1499684100.A.679.html
推
07/10 19:00, , 1F
顏色不對，先幫你補血
07/10 19:00, 1F
推
07/10 19:07, , 2F
推
07/10 19:07, 2F
推
07/10 19:44, , 3F
幫補，討論建設還是多點建設性的用詞，不要太情緒
07/10 19:44, 3F
→
07/10 19:44, , 4F
化
07/10 19:44, 4F
推
07/10 19:55, , 5F
推
07/10 19:55, 5F
→
07/10 19:55, , 6F
關心國家政策不是用斷代史去看...
07/10 19:55, 6F
推
07/10 20:02, , 7F
XD
07/10 20:02, 7F
推
07/10 20:22, , 8F
可惜你寫再多會罵的人還是不會看
07/10 20:22, 8F
推
07/10 20:22, , 9F
幫推
07/10 20:22, 9F
推
07/10 20:57, , 10F
推
07/10 20:57, 10F
推
07/10 21:01, , 11F
先補血
07/10 21:01, 11F
推
07/10 21:10, , 12F
顏色對了什麼都對，顏色錯了什麼都是錯
07/10 21:10, 12F
→
07/10 21:35, , 13F
哈哈 你以為他會看這篇嗎
07/10 21:35, 13F
→
07/10 21:49, , 14F
你講到一個重點了，行政院要推錢沾計劃推到很多人
07/10 21:49, 14F
→
07/10 21:49, , 15F
都不懂，那行政院真的要檢討
07/10 21:49, 15F
→
07/10 21:59, , 16F
不是不懂，現在太多為反對而反對，所以講再多做再好
07/10 21:59, 16F
→
07/10 21:59, , 17F
有人有意見
07/10 21:59, 17F
推
07/10 22:15, , 18F
不是很多人不懂 而是媒體一開始就端一堆屎出來 故意
07/10 22:15, 18F
→
07/10 22:15, , 19F
把議題弄臭
07/10 22:15, 19F
推
07/10 22:16, , 20F
還沒評估就先圈錢
07/10 22:16, 20F
1.前瞻發展條例只是確保前瞻計畫中的建設審核後的財源依據 審核後才會撥錢 2.繼續舉都市區捷運為例 不乏已審核通過的項目 3.綜合以上兩點 何來沒評估先圈錢?
→
07/10 22:16, , 21F
認為沒問題的人
07/10 22:16, 21F
→
07/10 22:16, , 22F
還真是奇葩
07/10 22:16, 22F
4.我一直覺得裝睡的人叫不醒比較奇葩 注意這個前瞻發展條例中提到四年四千億 可不是未來四年每年歲出一千億 是
→
07/10 22:18, , 23F
不是沒問題，而是有人不去找出問題出在哪只會為反對
07/10 22:18, 23F
→
07/10 22:18, , 24F
而反對，反正顏色不對反到底就對了
07/10 22:18, 24F
是的 就像上面有人提到行政院搞得大家都不懂要檢討 這我倒是贊成
推
07/10 22:32, , 25F
你自己的第二點就提到還要評估了，怎麼看不懂？
07/10 22:32, 25F
→
07/10 22:32, , 26F
可以請問一下
07/10 22:32, 26F
→
07/10 22:32, , 27F
預算編了，評估結果會如何？
07/10 22:32, 27F
→
07/10 22:32, , 28F
你該不會是小朋友吧？
07/10 22:32, 28F
..... 所以你根本就從頭都沒搞懂 前瞻計畫條例的第八條 行政院應依據第六條核定之結果，依第四條、第七條之規定，編列本條例特別預算案 要先審核通過(第六條) 才能夠依四/七條的規定編列預算 根本不會有你說的 預算先編的狀況 而我是不是小朋友不重要 但是你連你自己在罵的東西都不知道就在那邊亂罵 我覺得這樣的作為連很多小朋友都比不上呢
還有 70 則推文
還有 4 段內文
→
07/11 17:19, , 99F
還提供生活費 一年後自己加油
07/11 17:19, 99F
→
07/11 18:09, , 100F
居然還有人相信落日條款，我笑了
07/11 18:09, 100F
推
07/11 18:39, , 101F
07/11 18:39, 101F
→
07/11 18:39, , 102F
樓上麻煩看一下第269頁
07/11 18:39, 102F
→
07/11 18:39, , 103F
陳亭妃委員和陳添枝的對話
07/11 18:39, 103F
→
07/11 18:39, , 104F
鏗鏘有力，振聾發聵
07/11 18:39, 104F
→
07/11 18:39, , 105F
最好幫大家節錄出來
07/11 18:39, 105F
→
07/11 18:39, , 106F
我老人太懶了
07/11 18:39, 106F
推
07/11 20:13, , 107F
實在懶得理你...
07/11 20:13, 107F
→
07/11 20:14, , 108F
諸如核四 北二高 愛台12項建設，有哪一項沒有落日？
07/11 20:14, 108F
→
07/11 20:15, , 109F
落日條款基本就是用來騙騙你這類人的嘴臉
07/11 20:15, 109F
→
07/11 20:15, , 110F
想要規避的方式多倒數不清好嗎，真沒見過世面....
07/11 20:15, 110F
推
07/11 20:35, , 111F
刻意忽略國民黨跟民進黨兩黨的差別 到底是誰才是真
07/11 20:35, 111F
→
07/11 20:35, , 112F
的不懂呢？
07/11 20:35, 112F
推
07/11 20:37, , 113F
好啦
07/11 20:37, 113F
→
07/11 20:37, , 114F
反正樓上見過世面的都說是在騙人的，大家就當做沒這
07/11 20:37, 114F
→
07/11 20:37, , 115F
回事吧 ：)
07/11 20:37, 115F
→
07/11 20:37, , 116F
大家只要確認自己不是只有顏色，沒有腦袋就好了嘛
07/11 20:37, 116F
→
07/11 20:37, , 117F
樓上要不要查一下後來國民黨這個爛黨有沒有把落日條
07/11 20:37, 117F
→
07/11 20:37, , 118F
款加上去啊？
07/11 20:37, 118F
→
07/11 20:39, , 119F
就說了，連騙人都懶了
07/11 20:39, 119F
→
07/11 20:39, , 120F
民進黨是吧？
07/11 20:39, 120F
我個人也覺得沒有落日條款是個問題 但這是另一個議題吧0.0 現在是亂罵的項目被打臉之後就開始開其他戰場了嗎? 另外雖然法條沒有落日條款 但舉債還是有受公債法的額度限制 並不是四年四千億無窮無盡給你用喔
推
07/11 20:56, , 121F
先推簽名檔 再推理性分析(先不論這個到底好還壞
07/11 20:56, 121F
→
07/11 21:21, , 122F
這篇唯一不該推的就是簽名檔吧 XD
07/11 21:21, 122F
※ 編輯: aa4live (123.193.181.224), 07/11/2017 21:41:08
→
07/12 00:17, , 123F
前瞻1期出來，要拿錢去蓋停車場，跟發展軌道運輸沒
07/12 00:17, 123F
→
07/12 00:17, , 124F
有衝突嗎XD
07/12 00:17, 124F
噓
07/13 12:29, , 125F
只是心情抒發而已，你在認真什麼！？
07/13 12:29, 125F
→
07/13 12:29, , 126F
沒必要把條例逐一打出來吧，大熱天的，辛苦你囉！
07/13 12:29, 126F
推
07/14 04:08, , 127F
認真給推~~
07/14 04:08, 127F
推
07/14 09:00, , 128F
帶風向失敗就叫人不要認真呵呵
07/14 09:00, 128F
→
07/14 20:08, , 129F
原來抒發心情就可以含血噴人，長知識惹
07/14 20:08, 129F
推
07/15 11:27, , 130F
前瞻只是要錢而已 效益性評估不嚴謹
07/15 11:27, 130F
→
07/15 11:28, , 131F
南北平衡只是個口號 都喊了17年以上了
07/15 11:28, 131F
→
07/15 11:29, , 132F
去過高雄都知道 捷運坐的人真的很少
07/15 11:29, 132F
推
07/16 22:51, , 133F
樓上，我去過高雄，但我覺得搭高捷的人不少啊
07/16 22:51, 133F
推
07/16 22:53, , 134F
不知道所謂「真的很少」的定義是什麼？
07/16 22:53, 134F
→
07/16 22:54, , 135F
而我自己的「覺得不少」，是跟我自己在台北工作常搭
07/16 22:54, 135F
→
07/16 22:54, , 136F
北捷的經驗比的啦
07/16 22:54, 136F
‣ 更多 aa4live 的文章
文章代碼(AID): #1POrq4Pv (ChangHua)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
ChangHua 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aa4live 的文章
文章代碼(AID): #1POrq4Pv (ChangHua)