Fw: [新聞] 拆專用道可曾想過公車族？

看板Chiayi (嘉義)作者timj23時間11年前 (2014/12/29 14:46)推噓-1(3推 4噓 3→)

留言10則, 6人參與討論串1/1

內容有提到嘉義市長拆"大客車專用道"的部分其實可以好好看一下內容很多人因為他非使用者所以覺得沒有存在的必要性甚至覺得嘉義市幅員太小根本不適合開公車作者: timj23 (活力) 看板: Chiayi 標題: Fw: [新聞] 拆專用道可曾想過公車族？時間: Mon Dec 29 14:46:07 2014 ※ [本文轉錄自 Bus 看板 #1KeDELLA ] 作者: GV13 (Gay Virus) 看板: Bus 標題: [新聞] 拆專用道可曾想過公車族？時間: Mon Dec 29 12:07:46 2014 【聯合報╱李漢崇／都市計畫技師（新北市）】 2014.12.28 02:12 am 昨天看新聞，台北市柯市長上台就拆公車專用道；嘉義市長也要拆除公車專用道；連台中市長也考慮要拆除ＢＲＴ。身為大眾運輸愛好者，讓我非常痛心與失望，我認為不宜再沉默下去。交通方面，最能達到節能減碳目標，就是提升大眾運輸使用率，降低自用客車使用率。要鼓勵大家使用，就要提升大眾運輸的服務品質，如台北捷運的準時、快速、便捷，就是吸引大家搭乘最重要的因素。但看到三市市長想拆除公車專用道的理由，卻是「許多用路人認為公車專用道阻礙車輛通行」，認為多數民眾支持拆除。但要反問的是，是否有問過大眾運輸搭乘者的心聲。你們今天問的，是自行開車的用路人，他們很少搭乘大眾運輸，當然會認為公車專用道礙眼；但對長期搭乘大眾運輸者來說，專用道卻是提升大眾運輸服務品質的重要指標，如不用擔心公車過站不停；有可供擋雨或休憩的座椅；以及上下車不用擔心後方是否有機車呼嘯而過…等優點。而且，對於逐漸高齡化的台灣來說，能夠服務輪椅族的低底盤公車，已是不可或缺的交通工具，而公車專用道可以統一月台的高度，提升輪椅族的安全性與便捷性；反觀沒有了公車專用道，卻可能因各停靠站的馬路高度不一，或是公車因被路上其他車輛阻隔，無法靠近路邊停靠，降低使用上的安全性。此外，身為都市規劃者，ＴＯＤ（Transit-Oriented Development）都是在交通部門方面重要的設計準則，而ＴＯＤ簡單來說，也是透過都市規劃的手段，來強化民眾使用大眾運輸意願，使民眾可以透過大眾運輸往返於住家、工作與休閒等場地。但對於公車專用道拆除乙事，我看不到對大眾運輸的重視，反而比較傾向對「自行開車者」的重視，且與「節能減碳」目標背道而馳。以台北車站為例，現行公車為了進站與出站，往往必須占去兩個車道，阻礙後方車輛通行，尖峰時刻更因公車班次多，後方的公車因為無法進入路邊停靠，必須占去一個車道，等待其他公車駛離後，後方公車才可切往路邊停靠。相反地，若有公車專用道設置，公車就僅有一個車道可行駛，不會有變換車道問題產生，後方自小客車自然不會受到公車的阻礙。當然，有人會質疑公車班次那麼多，尖峰時刻恐無法負荷造成後方回堵。針對這一點，必須改善的是公車班距間的調配。在此呼籲，公車專用道的興闢，係為了要提升大眾運輸的服務品質，鼓勵大家搭乘，減少自用車的使用率；當多數人願意使用大眾運輸時，馬路上的自用車減少，馬路也不需要越開越寬、停車位也不需越設越多。 http://www.udn.com/2014/12/28/NEWS/OPINION/X1/9155652.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.57.56 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1419826069.A.54A.html

推

oneonebig

12/29 12:40, , 1^F

12/29 12:40, 1^F

→

kutkin

12/29 12:42, , 2^F

12/29 12:42, 2^F

→

kutkin

12/29 12:42, , 3^F

12/29 12:42, 3^F

→

Fw: [新聞] 拆專用道 可曾想過公車族？

Fw: [新聞] 拆專用道可曾想過公車族？