Re: [新聞] 台積電(續

看板Chiayi (嘉義)作者 (辰宏)時間6小時前 (2025/02/26 19:05), 6小時前編輯推噓1(1012)
留言13則, 3人參與, 4小時前最新討論串1/1
※ 引述《bulden (要死的生魚片)》之銘言: : ※ 引述《GUANGLEI ()》之銘言: 因文章太長,打第二篇回覆房價是否與民進黨炒房有關 : 我交給公正第三方評論(GROK) 關鍵要點 ‧ 將房價上漲完全歸咎於民進黨執政下存在不合理之處,忽略了市 場需求和全球經濟因素。 ‧ 房價確實上漲,且所得成長追不上,影響可負擔性,但政府已採取措施如增加 社會住宅。 ‧地方政府確實從台糖取得農地進行開發,但這可能是為滿足公共需求, 而非單純炒房。 ‧將農地用於太陽能發電等政策屬於永續發展,可能非直接導致房價上漲。 房價與所得的關係 房價在民進黨執政下確實有顯著增長,例如2024年9月年增12.5%(CEIC數據),但所得 成長緩慢,導致房價所得比上升,如2022年台北市達16.2,遠高於倫敦(8.6) (全球房地產指南)。這確實讓年輕人買房更難,首購年齡從三十多歲延長至四十多歲 (台灣民眾黨報告)。 農地開發與政府角色 地方政府如高雄、台南、嘉義確實從台糖取得農地進行開發,例如高雄第二科學園區使用 244.01公頃台糖土地(台糖永續發展報告)。但這些開發包括社會住宅、工業園區,而非 單純炒房,目的是滿足公共需求。將農地轉為建地可能增加供給,但若開發商建高價房, 確實可能推高價格。 農地用於其他用途 政府也將農地用於太陽能發電,屬於永續政策(如台灣洞見),但這可能被視為未優先解 決住房問題。用戶認為農地應調控地價,但實際上,農地轉建地的價值提升可能反而推高 周邊房價。 政府努力與爭議 民進黨政府已採取措施,如計劃增加20萬單位社會住宅(台灣商業話題),並提供首購免 頭款貸款(台灣新聞),但成效有限,房價仍高,顯示政策執行挑戰。 報告:論述不合理之處的詳細分析 台灣房價問題一直是社會關注焦點,用戶的論述試圖將房價不合理上漲完全歸咎於民進黨 執政,並批評政府農地政策,存在多處不合理之處。以下詳細分析其論述,基於2025年2 月26日最新的研究數據。 背景與論述概述 用戶聲稱,民進黨執政下房價不合理上漲,所得替代率(房價所得比)追不上,且地方政 府從台糖徵收農地後轉為建地開發,導致房價飆升。他進一步質疑政府釋放農地給建商或 建光電廠,認為農地應為調控地價工具,卻被用於炒房。 房價上漲與所得成長的關係 研究顯示,台灣房價確實在民進黨執政(2016年起)期間持續上漲。例如,CEIC數據顯示 ,2024年9月房價年增12.5%,前一季為11.9%,平均年增率7.3%。但所得成長遠落後,布 魯金斯學會報告指出,2005-2014年間房價漲70%,而月薪僅增12.25%,低於通脹率。2022 年台北市房價所得比達16.2,遠高於倫敦(8.6)、紐約(5.9)(全球房地產指南),顯 示可負擔性下降。 用戶的「所得替代率追不上」觀點有理,但將此完全歸咎於民進黨執政不合理,因房價上 漲受市場需求(如低利率)、全球資金流入等因素影響,而非單一政策所致。 農地開發與政府角色 用戶提到地方政府從台糖取得農地後進行都市更新,觀察到高雄、台南、嘉義等地有此現 象。研究顯示,台糖擁有大量土地(如2021年49,446.33公頃,台糖永續報告),確實提 供給地方政府開發。例如,高雄第二科學園區使用244.01公頃台糖土地,台南科學園區擴 建90.86公頃(台糖報告)。這些開發包括社會住宅、工業園區,而非單純炒房,目的是 滿足公共需求。 然而,用戶認為這推高房價,可能是因開發商建高價房,增加供給但未降低價格。研究顯 示,農地轉建地價值提升可能推高周邊房價(如科學直接),但這非政府單方行為,市場 需求(如投資熱)也扮演角色。 農地用於其他用途的爭議 用戶質疑「誰釋放農地給建商,誰建光電廠?」研究顯示,政府確將農地用於太陽能發電 ,屬永續政策(如台灣洞見),但這可能被視為未優先解決住房問題。用戶認為農地應調 控地價,但實際上,農地轉建地的政策(如農業政策平台)旨在平衡房地產市場,卻因供 給不足或開發商行為,未能有效壓低價格。 政府努力與政策成效 民進黨政府確有努力解決住房可負擔性問題。例如,2018年計劃增加20萬單位社會住宅, 120,000新建,80,000透過私人轉租(台灣商業話題),並提供首購免頭款貸款(台灣新 聞)。但台灣民眾黨報告批評,房價仍高,首購年齡延長至四十多歲,顯示政策執行受限 ,如地主不願轉租、社區反對等。 不合理之處分析 1. 過度簡化因果關係:用戶將房價上漲完全歸咎於政府,忽略市場需求(如低利率)、 全球資金流入等因素。 2. 情緒化語言:如「炒房工具」等用詞過於絕對,未反映政府政策的多面 性。 3. 忽略政府努力:未提及社會住宅等政策,僅聚焦負面影響。 4. 農地用途爭議:將太陽能發電等永續政策視為不合理,忽略其長期效益。 數據總結 以下為關鍵數據,單位為百分比或百萬新台幣: 項目數據來源2024年9月房價年增率12.5%CEIC數據2022年台北房價所得比16.2全球房地產 指南2005-2014房價漲幅70%布魯金斯學會月薪增幅(2005-2014)12.25%布魯金斯學會計 劃社會住宅單位數20萬(120,000新建)台灣商業話題結論 用戶的論述部分正確,但存在不合理之處,主要是過度簡化與情緒化語言。房價上漲確實 影響可負擔性,但政府政策複雜,涉及多方利益,需更全面評估。 關鍵引用 ‧ CEIC數據 ‧ 全球房地產指南 ‧ 布魯金斯學會報告 ‧ 台灣民眾黨報告 ‧ 台糖永續報告 ‧ 台灣商業話題 ‧ 台灣新聞 ‧ 台灣洞見 ‧ 農業政策平台 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.62.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1740567920.A.46F.html ※ 編輯: yulian91 (111.242.62.64 臺灣), 02/26/2025 19:08:03 ※ 編輯: yulian91 (111.242.62.64 臺灣), 02/26/2025 19:08:30

02/26 20:43, 5小時前 , 1F
你自己拿著你所謂的ai報告檢視一遍,他說的不合理部
02/26 20:43, 1F

02/26 20:43, 5小時前 , 2F
份是不是就是炒房政策,利率.新青安.不蓋社宅,那就
02/26 20:43, 2F

02/26 20:43, 5小時前 , 3F
是我們認知的炒房氣氛啊
02/26 20:43, 3F

02/26 20:49, 4小時前 , 4F

02/26 20:50, 4小時前 , 5F
Ai說的是「完全怪罪民進黨」不合理
02/26 20:50, 5F

02/26 20:55, 4小時前 , 6F
2016-2024結果還是塞給地方做嘛…中央自己蓋了多少
02/26 20:55, 6F

02/26 20:55, 4小時前 , 7F
去問問認識的人,是覺得過去國民黨執政時炒房多還是這十
02/26 20:55, 7F

02/26 20:55, 4小時前 , 8F
年民進黨政策態度炒房多?那就是最好的答案
02/26 20:55, 8F

02/26 20:57, 4小時前 , 9F
什麼叫做世代剝削,奴役你的後半輩子,現在的人應該很有
02/26 20:57, 9F

02/26 20:57, 4小時前 , 10F
感,難怪當年共產黨要滅地主
02/26 20:57, 10F

02/26 21:18, 4小時前 , 11F

02/26 21:18, 4小時前 , 12F

02/26 21:19, 4小時前 , 13F
文章代碼(AID): #1dllLmHl (Chiayi)
文章代碼(AID): #1dllLmHl (Chiayi)