PTT台灣在地區 / Chiayi (嘉義)

[公告] 選舉方式投票

看板Chiayi (嘉義)作者 (KDD)時間10年前 (2014/08/31 17:21), 10年前編輯推噓31(33推 2噓 181→)
留言216則, 22人參與, 最新討論串1/1
請用大V進行投票 投票公告說明: 投票時間自即日起到9/5 00:00 投票資格:登入50次以上 題目:請問你贊成那一種作法呢？ (a) 原有板規方式 投票採用多數決 只能有一人當選 你只能支持一人 選項共有(1)p55555 (2)barttien (3)皆不同意 其中第(3)選項若佔總票數25%則重新選舉 否則板主人選由最高票者獲選 (b) 調整作法方式 投票改採同意制 只要同意大於反對 每位候選人有達120票的總票數 你可以同時支持兩個人 讓p55555 跟 barttien 同時當選版主 一同協助嘉義版的版友們 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.143.104.63 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Chiayi/M.1409476865.A.6A4.html ※ 編輯: KDDKDD (220.143.104.63), 08/31/2014 17:27:16
→
08/31 18:01, , 1F
請你找出你依據哪一條板規辦此投票修改選舉規則?
08/31 18:01, 1F
→
08/31 18:02, , 2F
你當初發出討伐前版主的文章，你看過自己的初衷嗎?
08/31 18:02, 2F
→
08/31 18:02, , 3F
而且還是B版友代PO的那篇
08/31 18:02, 3F
推
08/31 18:06, , 4F
別吵了好嗎? 你就不能尊重版友們投票嗎?
08/31 18:06, 4F
→
08/31 18:06, , 5F
只會用吵解決事情 都用這麼和平的方式來解決了你也要吵
08/31 18:06, 5F
→
08/31 18:07, , 6F
版主認為投票版規有問題有爭議想要修改 依照4-8 4-9他本來
08/31 18:07, 6F
→
08/31 18:07, , 7F
你是針對所有要求依據板規辦理的亂嗎?你講出個道理吧
08/31 18:07, 7F
→
08/31 18:07, , 8F
就該這樣執行 都依照規定行事了你還要吵
08/31 18:07, 8F
→
08/31 18:07, , 9F
4-9是修訂所有板規，不是一條一條來，你真的研究了嗎
08/31 18:07, 9F
→
08/31 18:08, , 10F
4-9寫得很清楚 條文內如果有1/3有爭議問題 就發起投票
08/31 18:08, 10F
→
08/31 18:09, , 11F
沒看清楚得是誰? 哪裡有寫到所有版規?
08/31 18:09, 11F
→
08/31 18:09, , 12F
原有條文跟條文內是不一樣的，請你注意
08/31 18:09, 12F
→
08/31 18:09, , 13F
還是都給你翻譯就好了 吵夠了沒 投票解決你都不尊重民意
08/31 18:09, 13F
→
08/31 18:09, , 14F
都順你得意就好
08/31 18:09, 14F
→
08/31 18:10, , 15F
只有你一直在吵投票不依板規，看起來你是很在意誰選得上
08/31 18:10, 15F
→
08/31 18:10, , 16F
沒人想要看到這樣吵 投票代表的是每個人都可以安靜的投下
08/31 18:10, 16F
→
08/31 18:11, , 17F
自己神聖的一票 你也可以參與投票 所以請你閉嘴了
08/31 18:11, 17F
→
08/31 18:11, , 18F
不在意以後選上的人學現任版主一樣搞的下場喔
08/31 18:11, 18F
→
08/31 18:11, , 19F
對呀 只有r5一直吵 反過來指責別人 唉...
08/31 18:11, 19F
→
08/31 18:11, , 20F
你憑什麼叫我閉嘴啊? 妳果然是太上皇是吧
08/31 18:11, 20F
→
08/31 18:11, , 21F
你只需要了解的是每個人都有一票 你要尊重大家
08/31 18:11, 21F
→
08/31 18:12, , 22F
因為我不想跟你吵了 版友們也不想看我們吵了
08/31 18:12, 22F
→
08/31 18:12, , 23F
你們要扣帽子就給你們去扣。我們其他人安靜投票處理
08/31 18:12, 23F
→
08/31 18:13, , 24F
有異議去組務申訴
08/31 18:13, 24F
→
08/31 18:13, , 25F
我們? 我們? 請問你又要把我扣到哪個們去?
08/31 18:13, 25F
噓
08/31 18:15, , 26F
r5是崩潰嗎？奇怪，呵！
08/31 18:15, 26F
推
08/31 18:15, , 27F
◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄▅▇◣
08/31 18:15, 27F
→
08/31 18:16, , 28F
欸我不是說r5崩潰，我是說我看到這一大串我崩潰...(遮臉)
08/31 18:16, 28F
→
08/31 18:17, , 29F
不用吵了 讓民意決定 上次組務判決書也說明 認同有
08/31 18:17, 29F
推
08/31 18:18, , 30F
版主你依據哪一條板規進行投票，請你說清楚
08/31 18:18, 30F
→
08/31 18:18, , 31F
爭議用投票處理的作法 基本上個人尊重民意 讓投票結果
08/31 18:18, 31F
→
08/31 18:18, , 32F
說話
08/31 18:18, 32F
推
08/31 18:21, , 33F
哪一條
08/31 18:21, 33F
推
08/31 18:23, , 34F
請板主告知此爭議在哪裡？請板主告知你回la大文後底下
08/31 18:23, 34F
→
08/31 18:25, , 35F
lanpaopao大底下的多數決是支持哪方？
08/31 18:25, 35F
→
08/31 18:26, , 36F
請問版主看清楚了嗎？　
08/31 18:26, 36F
推
08/31 18:34, , 37F
這樣不免讓人覺得你不斷修改規則只為了怕某個人選上跟你
08/31 18:34, 37F
→
08/31 18:34, , 38F
意見不合不好做事吧!這是你個人私事請你要拋開
08/31 18:34, 38F
→
08/31 18:35, , 39F
這麼多人呼籲你照自己板規走，這樣選上誰，落選者都無
08/31 18:35, 39F
還有 137 則推文
→
09/01 16:09, , 177F
我順便也a了一下大家 包含自己
09/01 16:09, 177F
→
09/01 16:09, , 178F
然後看到了一篇我過去戰KDD的經典文 我感嘆為什麼版上變成
09/01 16:09, 178F
→
09/01 16:09, , 179F
這樣 我也感嘆我當年支持的P5為什麼變成這樣 mofox可以
09/01 16:09, 179F
→
09/01 16:10, , 180F
發錄記飆髒話 我連感嘆自己為啥會有這樣的轉變都不行?
09/01 16:10, 180F
推
09/01 16:11, , 181F
經典在哪= =?
09/01 16:11, 181F
推
09/01 16:12, , 182F
代表我過去也不挺KDD阿 為啥會有這樣的轉變 不只我一個
09/01 16:12, 182F
→
09/01 16:13, , 183F
建議你們討厭KDD的也好好想一想吧
09/01 16:13, 183F
→
09/01 16:13, , 184F
轉變的也不是只有你啊 個人選擇而已
09/01 16:13, 184F
→
09/01 16:14, , 185F
感嘆轉變改為不支持的不知道有幾個 唉
09/01 16:14, 185F
→
09/01 16:15, , 186F
是要想什麼啦? 該怎麼忽略kdd錯誤嗎??
09/01 16:15, 186F
→
09/01 16:15, , 187F
辦不到 錯就是錯 改進自然有人原諒
09/01 16:15, 187F
→
09/01 16:16, , 188F
不是討厭，不要像你自已討厭別人一樣用二分法來看待別
09/01 16:16, 188F
→
09/01 16:16, , 189F
人，謝謝
09/01 16:16, 189F
推
09/01 16:19, , 190F
你為了反P5就說KDD對，不就是為反而反，這案例才叫經
09/01 16:19, 190F
→
09/01 16:19, , 191F
典
09/01 16:19, 191F
推
09/01 16:19, , 192F
我支持KDD可不是為了反P5而已 你既然不是用二分法 麻煩
09/01 16:19, 192F
→
09/01 16:19, , 193F
修正你的用詞
09/01 16:19, 193F
→
09/01 16:20, , 194F
當你們問問支持罷免的有幾個時 也去看看反對罷免得有幾個
09/01 16:20, 194F
→
09/01 16:21, , 195F
當你們要問KDD錯誤時 也該問問P5的錯誤 人都有錯 孰非聖賢
09/01 16:21, 195F
→
09/01 16:21, , 196F
知錯能改善莫大焉 版上多得是看得到KDD努力跟改變的人
09/01 16:21, 196F
→
09/01 16:22, , 197F
如果P5這時候出來發和解文 並承諾買賣文尊重投票永遠置底
09/01 16:22, 197F
→
09/01 16:22, , 198F
我百分百支持P5
09/01 16:22, 198F
推
09/01 16:23, , 199F
啊？你不說你挺KDD戰P5 你自己打的說
09/01 16:23, 199F
→
09/01 16:25, , 200F
算了，我真的沒有翻譯年糕，放棄
09/01 16:25, 200F
推
09/01 16:25, , 201F
我戰P5的點我已經打在上面了= =就事論事可以?
09/01 16:25, 201F
→
09/01 16:25, , 202F
嗯 放棄吧 大家都不要再吵了 交給投票決定
09/01 16:25, 202F
推
09/01 20:56, , 203F
支持誰？所以？，一直明示暗示表述自己支持誰就比較清
09/01 20:56, 203F
→
09/01 20:57, , 204F
高嗎？...我不支持任何一個人，但就事論事
09/01 20:57, 204F
→
09/01 20:59, , 205F
你所提的板規4-8(2)板民提議修改、刪除或新增版規後
09/01 20:59, 205F
→
09/01 21:00, , 206F
經30人以上記名連署。 請問３０人連署書在哪兒？
09/01 21:00, 206F
→
09/01 21:02, , 207F
你所認為的板規4-9(1)(2)，請問你的理由書在哪兒，又
09/01 21:02, 207F
→
09/01 21:04, , 208F
請問你６０個人連署兼理由書又在哪兒？　我怎沒看見
09/01 21:04, 208F
→
09/01 21:06, , 209F
雖然板規4-8/4-9你我認知、定義可能不同，但明確的人數
09/01 21:06, 209F
→
09/01 21:06, , 210F
連署書跟理由書這是確定的，怎沒看到？
09/01 21:06, 210F
→
09/01 21:47, , 211F
4-8-2是板民提議修改才需要連署，4-8-1板主提案修改並沒有
09/01 21:47, 211F
→
09/01 21:47, , 212F
限制啊？而且還讓大家投票，又不是他說改就要改
09/01 21:47, 212F
推
09/02 00:26, , 213F
樓上感謝提醒，原來4-8-1陷阱如此大，原來只要認為板規
09/02 00:26, 213F
→
09/02 00:28, , 214F
有要調整、修改等就可以修改後經三天討論期無重大異議
09/02 00:28, 214F
→
09/02 00:29, , 215F
即可實施＠＠＂，而板民卻需要30/60人連署且有理由書
09/02 00:29, 215F
→
09/02 00:30, , 216F
如此嚴謹，sorry我錯誤會了～
09/02 00:30, 216F
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1K0ka1Qa (Chiayi)
Chiayi 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1K0ka1Qa (Chiayi)