Re: [閒聊] 版規的裁量與制定
: 這些都是很具體的縣市政策
: 跟 個人行為、政黨沒有關係
: 如果是因為個人貪污 事情 導致 縣市政策決策有瑕疵，當然可以討論的。
: 什麼叫個人行為?
: 林志堅 論文抄襲事件 這是政治人物個人行為，新竹板有文章嗎?請自己去搜尋看看
: 之前某個議員 開車撞死人，也是用這條板規標準執行，當然是政治人物個人行為
: 如果覺得關係到公眾 社會案件 可以提出來討論 再來修板規。
: 同樣的 高虹安 擔任立法委員期間，貪污事件，這個就是個人行為，跟新竹縣市施政當然沒有關係?
: 但如果是 她在關埔空橋這件事 有收到廠商賄賂放水，當然算縣市政策，可以發文。
: 邏輯 標準這麼清楚，有很難理解嗎? ╰(‵皿′＊)╯
你這篇講是這樣講，
但在[公告] chemtcwu 7d 退文*1 的推文裡
#1asW0FTh (Hsinchu)
我問：一審若有罪市長要停職，結果與新竹市政毫無關係
你回答：確定停職了 當然可以發
對照置底的現任版主po文說明
「關於高虹安被判刑的新聞，大多沒有新竹施政的點」
「高虹安立委期間之辦公室運作跟新竹市政無相關 不在版規4-6容許的範圍內」
兩者之間感覺標準不同啊
當然前後任板主的判斷標準不一致這個可以理解
我好奇的是
你之前提到「確定停職當然可以發」
跟現任版主置底說明應該是有所衝突的吧？
可是你這篇回覆我看起來好像是在支持現任版主的判斷與執法（或者是我誤會）
這樣看起來你的邏輯與標準好像也沒有自己宣稱的這麼清楚
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.108.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Hsinchu/M.1722178965.A.7C4.html
推
07/28 23:45,
8月前
, 1F
07/28 23:45, 1F
→
07/28 23:45,
8月前
, 2F
07/28 23:45, 2F
→
07/28 23:48,
8月前
, 3F
07/28 23:48, 3F
推
07/29 00:12,
8月前
, 4F
07/29 00:12, 4F
推
07/29 00:25,
8月前
, 5F
07/29 00:25, 5F
→
07/29 00:26,
8月前
, 6F
07/29 00:26, 6F
推
07/29 02:35,
8月前
, 7F
07/29 02:35, 7F
推
07/29 11:06,
8月前
, 8F
07/29 11:06, 8F
→
07/29 11:06,
8月前
, 9F
07/29 11:06, 9F
推
07/29 21:52,
8月前
, 10F
07/29 21:52, 10F
→
07/29 21:52,
8月前
, 11F
07/29 21:52, 11F
→
07/29 21:52,
8月前
, 12F
07/29 21:52, 12F
推
07/30 00:41,
8月前
, 13F
07/30 00:41, 13F
推
07/30 16:51,
8月前
, 14F
07/30 16:51, 14F
推
07/30 21:07,
8月前
, 15F
07/30 21:07, 15F
討論串 (同標題文章)
Hsinchu 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
