PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

Re: [新聞] 陳定南執政宜縣史料 33萬餘件剩4215件

看板I-Lan (宜蘭)作者 (小昌仔)時間14年前 (2012/02/16 15:22), 編輯推噓1(9推 8噓 34→)
留言51則, 10人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
總而言之，這個事件被政治化了，政客的手段！檔案管理 有一定的規則，如果把所有的檔案都保留，有那個必要嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.149.164
噓
02/16 15:37, , 1F
你可以推文
02/16 15:37, 1F
噓
02/16 15:59, , 2F
啊~好睏
02/16 15:59, 2F
噓
02/16 17:49, , 3F
對阿 有必要發一篇嗎!!摸摸你自己的褲檔再想看看
02/16 17:49, 3F
→
02/16 18:07, , 4F
又一個 人家在問33萬怎麼變成4000 篩選原則在哪
02/16 18:07, 4F
→
02/16 18:08, , 5F
誰說要全留了
02/16 18:08, 5F
→
02/16 18:38, , 6F
新聞不就有寫篩選原則了 樓上都沒看仔細唷
02/16 18:38, 6F
→
02/16 18:39, , 7F
只是換個黨執政就變成不專業篩選
02/16 18:39, 7F
→
02/16 18:40, , 8F
說實在的33萬件要一個承辦人去做 整人嘛~
02/16 18:40, 8F
→
02/16 18:41, , 9F
是我直接都銷毀了還給你留4215件~
02/16 18:41, 9F
→
02/16 18:41, , 10F
我這樣會被噓吧 XDDD
02/16 18:41, 10F
推
02/16 20:08, , 11F
樓上...真的XD
02/16 20:08, 11F
推
02/16 20:14, , 12F
其實4215我覺得還好耶，以宜蘭來說，每年500多件，夠多了。
02/16 20:14, 12F
→
02/16 20:16, , 13F
不知道狗巴大認為留多少才算合理??
02/16 20:16, 13F
噓
02/16 20:23, , 14F
某樓 篩選標準是這個嗎
02/16 20:23, 14F
→
02/16 20:24, , 15F
僅以「有無陳定南簽名」作為檔案史料保存依據
02/16 20:24, 15F
→
02/16 20:25, , 16F
一天不到2件事 宜蘭還真是平淡無奇啊??
02/16 20:25, 16F
推
02/16 20:32, , 17F
本來要銷毀的文件，全部送去叫人家篩選，不篩選是失職，人家
02/16 20:32, 17F
→
02/16 20:35, , 18F
篩選後保留縣長批示的，又說毀壞史料，我是為縣史館抱不平。
02/16 20:35, 18F
噓
02/16 20:40, , 19F
縣史館不做這個 難道天天掃地泡茶??
02/16 20:40, 19F
→
02/16 20:43, , 20F
請問一下在座的鍵盤歷史家 這件是有無違法就好了
02/16 20:43, 20F
→
02/16 20:44, , 21F
事
02/16 20:44, 21F
推
02/16 20:44, , 22F
不覺得以首長親批的文件為保存依據有何不對，這是認定問題。
02/16 20:44, 22F
→
02/16 20:46, , 23F
否則只要送來的就全都收藏不用篩選，豈不省事又皆大歡喜??
02/16 20:46, 23F
噓
02/16 20:48, , 24F
誰說首長親批的文件依據不對 玩邏輯問題嗎
02/16 20:48, 24F
→
02/16 20:49, , 25F
32萬多沒首長簽的都不重要?? 好棒喔 不知道承辦人算不算
02/16 20:49, 25F
→
02/16 20:50, , 26F
公務員 這差事那麼好做 燒公文 怎麼輪不到我
02/16 20:50, 26F
→
02/16 20:53, , 27F
輪不輪的到你我不知道 我想討論的是到有沒有違法?
02/16 20:53, 27F
推
02/16 20:56, , 28F
如果篩選依據沒錯，那罵人又所為何來??公務員活該被白罵??
02/16 20:56, 28F
→
02/16 20:58, , 29F
篩選也不行，全留也不行，叫他們去撞桌子好了…
02/16 20:58, 29F
噓
02/16 20:59, , 30F
又在玩邏輯了 第一題沒錯不表示你能考100好嗎
02/16 20:59, 30F
→
02/16 21:00, , 31F
我說你第一題沒錯 你好棒喔 不代表你後面都對
02/16 21:00, 31F
→
02/16 21:00, , 32F
XDDD你幹麻跳針 你回答我有無違法就好啦 扯這個~
02/16 21:00, 32F
→
02/16 21:01, , 33F
推樓上...不管怎麼做都會被罵...
02/16 21:01, 33F
→
02/16 21:01, , 34F
我是推gwind...
02/16 21:01, 34F
→
02/16 21:01, , 35F
留那4000份是對的 現在人家質疑的是其他的
02/16 21:01, 35F
→
02/16 21:02, , 36F
做錯事還不如不做
02/16 21:02, 36F
推
02/16 21:02, , 37F
那全燒掉吧XD
02/16 21:02, 37F
推
02/16 21:03, , 38F
別誤會我是在談邏輯，本來該送去燒的東西，送到縣史館叫他們
02/16 21:03, 38F
→
02/16 21:03, , 39F
狗大意思是銷毀掉其他32萬多件就是錯的?
02/16 21:03, 39F
→
02/16 21:04, , 40F
如果是錯的法辦呀~ 快去告 重點是有違法嗎?
02/16 21:04, 40F
→
02/16 21:05, , 41F
看看有沒有可留的，縣史館盡責留下來4000多筆，竟被罵慘。
02/16 21:05, 41F
噓
02/16 23:13, , 42F
本來該送去燒的東西 <=== 沒甚麼好討論了 你就這些能耐
02/16 23:13, 42F
→
02/16 23:14, , 43F
某人還是在討論公文 無限跳針
02/16 23:14, 43F
→
02/16 23:15, , 44F
我怎麼覺得跳針的是你...XDDD
02/16 23:15, 44F
→
02/16 23:15, , 45F
都不針對我說的來回答~
02/16 23:15, 45F
→
02/16 23:16, , 46F
PS:縣史館員工真好當
02/16 23:16, 46F
推
02/17 13:37, , 47F
看完整串就知道誰在跳針了
02/17 13:37, 47F
推
02/17 18:11, , 48F
其實整個新聞很簡單，不就是有人說不該被銷毀的被銷毀了，
02/17 18:11, 48F
→
02/17 18:12, , 49F
該負責任的人，趕緊搬出"學者"出來擋，誰知道學者不給面子
02/17 18:12, 49F
→
02/17 18:12, , 50F
，竟然推回給負責任的人，說自己沒有這權限..如果不重要的
02/17 18:12, 50F
→
02/17 18:15, , 51F
話，就直接說那些都不重要就好啦，幹嘛推給不給面子的學者.
02/17 18:15, 51F
‣ 更多 linlog 的文章
文章代碼(AID): #1FFAxJgU (I-Lan)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 linlog 的文章
文章代碼(AID): #1FFAxJgU (I-Lan)