PTT台灣在地區 / I-Lan (宜蘭)

[新聞評論] 楊鵬生：北宜高鐵才是釜底抽薪的辦法

看板I-Lan (宜蘭)作者 (坐聽無弦曲)時間7年前 (2018/10/27 23:38), 7年前編輯推噓1(15推 14噓 69→)
留言98則, 19人參與, 7年前最新討論串1/2 (看更多)
　　我是認為要建北宜直鐵的話，起碼採用1435mm標準 軌距，不要再用1067mm窄軌了。 　　甚至我覺得全台的台鐵鐵路都應該換成1435mm標準 軌距，別再用百年前的那套標準了。 　　至於下面楊鵬生先生的北宜高鐵之夢，也很有趣就是 了，但牽扯到的問題更多，得設一個高鐵新店站，然後連 結高鐵板橋站……，這有點怪怪的。 ------------------------8<----------------------- 楊鵬生：北宜高鐵才是釜底抽薪的辦法 楊鵬生／醫師、作家 不知從什麼時候開始，台灣人不敢作大夢，排斥作大夢； 如果有人一提出建設計劃，馬上被指為白日夢。 普悠瑪出軌災難的原因應該是列車超速過彎，之後是責任 釐清的問題；追本溯源，當初就是希望縮短台北到花東的 交通時間，但是又受限於1067mm窄軌又彎彎曲曲的台鐵軌 道，才會從日本引進傾斜式列車；但傾斜式列車乘客畢竟 比較不舒服，也比較不安全。 其實不要受限於目前台鐵路線，畢竟台北到宜蘭的台鐵路 線是百年前日治時期日本人的建設，當時的科技和現今相 差十萬八千里；北宜直鐵計劃一直被提出，相關單位也在 實際研究之後提出3條路線，但是因為經過翡翠水庫集水區 引發爭議。 如果要新建一條鐵路，當然要選擇21世紀的高鐵；如果又 蓋一條1067mm的鐵路，當然是錯誤的投資。 從高鐵板橋站出發，往東經新店設站之後，直接穿越南勢 溪流域，隧道直通宜蘭，在宜蘭市和羅東鎮之間和台鐵交 會處，設新的高鐵宜蘭站，以方便旅客直接轉乘；路線最 短又避開北勢溪翡翠水庫集水區。 打通北宜雪山山脈之後，蘇澳到新城的北迴鐵路僅有63公 里左右，北花之間的交通問題解決一大半。 科技進步了，沒有理由因循百年前日治政府選定的路線來 建設台灣，21世紀台灣的軌道建設也沒有必要再依照日治 政府所用的1067mm窄軌興建。 不管你哈日或仇日，你的頭腦比百年前的日本人進步多少 ？中國港珠澳大橋已經通車，台灣人也作一下北宜高速鐵 路的「夢」吧！ 畢竟，安全的路最便宜。 資料來源： https://tw.news.appledaily.com/new/realtime/20181027/1455212/ ------------------------8<----------------------- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.55.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/I-Lan/M.1540654684.A.BCB.html ※ 編輯: ilanese (1.161.55.246), 10/27/2018 23:52:39
噓
10/28 00:09, 7年前 , 1F
這篇根本是活在自己世界言論，也沒解決花東交通問題
10/28 00:09, 1F
→
10/28 00:10, 7年前 , 2F
，根本是爛建議，醫生沒去深入研究發文，不足以採信
10/28 00:10, 2F
→
10/28 00:10, 7年前 , 3F
。
10/28 00:10, 3F
噓
10/28 00:11, 7年前 , 4F
要扯，乾脆宜蘭設機場算了，不怕塞車和出軌，不是更
10/28 00:11, 4F
→
10/28 00:11, 7年前 , 5F
好
10/28 00:11, 5F
→
10/28 00:12, 7年前 , 6F
但問題是經濟效益，可行性評估報告一定不過。
10/28 00:12, 6F
推
10/28 00:17, 7年前 , 7F
我建議首都搬到宜蘭 開發宜蘭以第一大城為目標 @"@
10/28 00:17, 7F
→
10/28 00:22, 7年前 , 8F
1435那就直接高鐵了，幹嘛還要台鐵
10/28 00:22, 8F
→
10/28 00:22, 7年前 , 9F
乾脆這個北迴線台東線全部1435，都給高鐵包了不是更好
10/28 00:22, 9F
→
10/28 00:24, 7年前 , 10F
一樣台北車站，看看高鐵在看台鐵，要是我是歪果人，拍
10/28 00:24, 10F
→
10/28 00:24, 7年前 , 11F
兩邊照片給我看，我一定會以為是兩個不同地方的車站
10/28 00:24, 11F
→
10/28 00:26, 7年前 , 12F
除了高架，還有一個喊地下化換黨終於喊成功的桃園，只會
10/28 00:26, 12F
→
10/28 00:26, 7年前 , 13F
大撒b做這種眼鏡看得到的地方，根本沒有人在乎那些其實
10/28 00:26, 13F
→
10/28 00:26, 7年前 , 14F
每天圍繞在我們身旁最簡單的環境
10/28 00:26, 14F
推
10/28 00:27, 7年前 , 15F
宜蘭版的言論怎越來越反指標風格，有點歡樂。
10/28 00:27, 15F
噓
10/28 00:44, 7年前 , 16F
言之無物
10/28 00:44, 16F
推
10/28 01:18, 7年前 , 17F
就算臺鐵有錢把窄軌換寬軌，請問全台都要換完要花幾年？
10/28 01:18, 17F
→
10/28 01:19, 7年前 , 18F
過渡期間列車怎麼運行？光這兩件事情就做不到了
10/28 01:19, 18F
台鐵已有前例： 台鐵西部幹線軌距是1067mm；東部幹線軌距原本是762mm，在與 西部幹線連接後，於1982年完成拓寬工程，拓寬為1067mm。 起碼北宜直鐵這段可用1435mm標準軌距。 北宜直鐵至少蓋十幾年，有時間慢慢換。 前瞻計畫一開始的構想就是鐵軌經濟，錢花在這裡是剛好而已。
推
10/28 05:18, 7年前 , 19F
內文不就是說高鐵嗎（黑人問號
10/28 05:18, 19F
推
10/28 08:48, 7年前 , 20F
優文，南港到宜蘭走高鐵
10/28 08:48, 20F
噓
10/28 09:47, 7年前 , 21F
直接挖開翡翠水庫....果然斧底抽薪...
10/28 09:47, 21F
文中楊先生的方案是說能避開上述水庫的集水區。 但岩層問題是我比較關心的。 用火車運輸比汽車的污染少多了。
推
10/28 10:43, 7年前 , 22F
結果問題也不是傾斜式列車不好,而是在驗收時放水
10/28 10:43, 22F
一、傾斜式列車只能有八節，可能是基於安全考量。 二、很貴，台鐵也不繼續採購了。 三、軌道磨損較嚴重。 四、不舒服。 五、無法在窄軌高速行駛，高鐵要採標準軌是有原因的。 ※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:26:54
噓
10/28 11:18, 7年前 , 23F
要解決根本的問題應該是台鐵要從根本開始檢討問題，包
10/28 11:18, 23F
→
10/28 11:20, 7年前 , 24F
括當初採購的，為什麼沒按照標準選擇放水? 是不是有黑
10/28 11:20, 24F
→
10/28 11:21, 7年前 , 25F
箱，然後系統的檢查到底有沒有確實?
10/28 11:21, 25F
台鐵早就決定未來十年內不會再採購傾斜式列車了。 ATP系統常常故障，之前關掉是常有的事情。 在前幾天普悠瑪號出軌之後，台鐵司機照規定不關掉ATP，就開 始出現普悠瑪號誤點68分鐘，太魯閣號動力不足卡在隧道中的 新聞。那個司機只是台鐵企業文化中的犧牲者而已。 傾斜式列車無法解決北迴鐵路太過曲折太長的問題，相反地它變 成可怕的意外原因。 傾斜式列車想靠過彎儘量不減速，來減少行車時間，但由於機械 及人為問題，具有一定危險性。真照規矩開車，常會出狀況，也 常常會誤點。 北宜直鐵是宜花東居民都需要的。 ※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:41:00
噓
10/28 11:40, 7年前 , 26F
你腦袋還清醒嗎？窄軌改寬軌，所以台鐵捷運化，以
10/28 11:40, 26F
→
10/28 11:41, 7年前 , 27F
後要用高鐵列車規格取代電車做區間大眾運輸？
10/28 11:41, 27F
北宜直鐵，台鐵做也行，為什麼是區間車？你要在隧道中設站嗎？ 頭城到南港中間無須再設站，這不是區間車，也非捷運。 文中楊先生他有他的想法，但更不可行，因為高鐵得因此延長至新 店跟板橋連結。 ※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:47:24
噓
10/28 11:43, 7年前 , 28F
何不從台鐵營運體制改善?先講求安全再講求不誤點!
10/28 11:43, 28F
噓
10/28 11:44, 7年前 , 29F
單單司機員額及經驗不足，就是第一大問題，先改吧！
10/28 11:44, 29F
→
10/28 11:45, 7年前 , 30F
改寬軌是否現行區間電車都要停駛，重新採購？
10/28 11:45, 30F
再講一次： 台鐵已有前例： 台鐵西部幹線軌距是1067mm；東部幹線軌距原本是762mm，在與 西部幹線連接後，於1982年完成拓寬工程，拓寬為1067mm。 起碼北宜直鐵這段可用1435mm標準軌距。 北宜直鐵至少蓋十幾年，有時間慢慢換。 前瞻計畫一開始的構想就是鐵軌經濟，錢花在這裡是剛好而已。 ※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:49:27
→
10/28 11:49, 7年前 , 31F
你的意思是以後兩條系統軌道規格並行在同一條？
10/28 11:49, 31F
採標準軌，不要窄軌。 北宜直鐵至少蓋十幾年以上，有時間慢慢換。 ※ 編輯: ilanese (1.169.4.207), 10/28/2018 11:51:25
→
10/28 11:51, 7年前 , 32F
你想法太欠缺深思熟慮，改軌道平原和都會地區電車
10/28 11:51, 32F
還有 30 則推文
還有 9 段內文
噓
10/29 00:40, 7年前 , 63F
換新軌可以A一票啊 傻了啊 標準軌出事也不少 誰說安全？
10/29 00:40, 63F
《鐵路法》第13條： 鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分五公釐。但有特別情事，經交通部核准者， 不在此限。 抱歉！《鐵路法》第13條現在已經明文規定，基本上鐵路軌距就是1435mm了。 應該無須再爭辯了。 難怪後來的新建鐵路都是採標準軌距了。 ※ 編輯: ilanese (1.162.1.179), 10/29/2018 00:57:55
→
10/29 08:55, 7年前 , 64F
軌距變大車廂可以變大運量變多，重點在這
10/29 08:55, 64F
→
10/29 10:10, 7年前 , 65F
鐵路法第13條規定的軌距，是因為中國的軌距是標準軌。民國4
10/29 10:10, 65F
→
10/29 10:10, 7年前 , 66F
7年至今這條都沒修正，但之後的北迴線、南迴線、六家線、沙
10/29 10:10, 66F
→
10/29 10:10, 7年前 , 67F
崙線等等新建的軌道系統還是1067mm也不是1435mm
10/29 10:10, 67F
→
10/29 10:13, 7年前 , 68F
至於捷運系統的法源是大眾捷運。雖是標準軌，但大眾捷運法
10/29 10:13, 68F
→
10/29 10:13, 7年前 , 69F
卻沒規定軌距
10/29 10:13, 69F
→
10/29 10:14, 7年前 , 70F
因此鐵路法第13條的1435mm，其實和各系統都沒什麼關係
10/29 10:14, 70F
推
10/29 10:20, 7年前 , 71F
經交通部核准者，不在此限。
10/29 10:20, 71F
→
10/29 10:21, 7年前 , 72F
哪個鐵路建設不用經過交通部的...
10/29 10:21, 72F
→
10/29 11:15, 7年前 , 73F
至於東拓的背景要不要先了解一下？台東線拓寬前只有一座隧
10/29 11:15, 73F
→
10/29 11:15, 7年前 , 74F
道，還是日本當初興建時就以1067mm的標準興建。
10/29 11:15, 74F
→
10/29 11:17, 7年前 , 75F
台鐵要從1067拓寬到1435，光以四腳亭到外澳的隧道群就好，
10/29 11:17, 75F
→
10/29 11:17, 7年前 , 76F
全部打掉重做？
10/29 11:17, 76F
→
10/29 15:49, 7年前 , 77F
拓寬前提是蓋直鐵吧，舊鐵路維持原樣
10/29 15:49, 77F
→
10/29 16:14, 7年前 , 78F
直鐵那段採標準軌啊！
10/29 16:14, 78F
噓
10/29 20:05, 7年前 , 79F
隧道內走標準軌，出隧道走窄軌，你先找這型火車出來?
10/29 20:05, 79F
→
10/29 20:09, 7年前 , 80F
跟群組內的免洗帳號發文內容幾乎相似。XD
10/29 20:09, 80F
→
10/29 20:46, 7年前 , 81F
我已經講了，北宜直鐵不是一下子就完工的，起碼要花十幾
10/29 20:46, 81F
→
10/29 20:47, 7年前 , 82F
年以上才能完工。
10/29 20:47, 82F
→
10/29 20:47, 7年前 , 83F
前瞻計劃最初就是以軌道經濟為口號，用十年時間換成標準
10/29 20:47, 83F
→
10/29 20:48, 7年前 , 84F
軌很難嗎？
10/29 20:48, 84F
→
10/29 21:08, 7年前 , 85F
所以你要全台軌道都改成標準軌距嗎？不然怎麼跑？
10/29 21:08, 85F
1982年時東部762mm換成1067mm是怎麼辦到的？ 照你說法，不是辦不了？ ※ 編輯: ilanese (1.169.1.172), 10/29/2018 22:26:54
推
10/29 22:46, 7年前 , 86F
以經費來說還真的辦不到...
10/29 22:46, 86F
→
10/29 22:46, 7年前 , 87F
北迴線全部隧道都要重打就曠日廢時了
10/29 22:46, 87F
→
10/29 22:46, 7年前 , 88F
更不用說交通黑暗期問題
10/29 22:46, 88F
→
10/29 23:50, 7年前 , 89F
當初花蓮=玉里是762mm，但興建時已預留1067mm的空間
10/29 23:50, 89F
→
10/29 23:51, 7年前 , 90F
現在改標準軌那曲線半徑要加大，地從哪來？最重要的隧道呢
10/29 23:51, 90F
→
10/29 23:51, 7年前 , 91F
？全部打掉重做？
10/29 23:51, 91F
→
10/30 00:05, 7年前 , 92F
民國87年評估時，新建高鐵是3700億，台鐵縱貫線改標準軌是2
10/30 00:05, 92F
→
10/30 00:05, 7年前 , 93F
820億。就算幣值都沒漲、西部、東部路線情況一樣，全改標準
10/30 00:05, 93F
→
10/30 00:05, 7年前 , 94F
軌也要近1兆，有這經費？
10/30 00:05, 94F
→
10/30 00:07, 7年前 , 95F
更正，是民國76年的研究
10/30 00:07, 95F
　　北宜直鐵不採標準軌的話，是要另外預留一段標準軌的隧道來預備將來換 軌的需求嗎？ 　　起碼北宜直鐵這段建議是直接用標準軌，可以在南港站及頭城站換車來解 決。 　　不用標準軌的話，用窄軌的話，行車速度是有限制的，否則會有危險。 　　[新聞] 台鐵千億購車 不再考慮傾斜式／新購600輛自強號需有ATP及遠端 監控 預計年底完成決標 　　http://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1242743 　　傾斜式列車bye-bye了！ 　　北宜直鐵勢在必行。 ※ 編輯: ilanese (1.162.35.226), 10/30/2018 11:29:02
推
10/30 15:19, 7年前 , 96F
你直鐵是打算跑多少？
10/30 15:19, 96F
　　為高鐵做準備也行啊！ ※ 編輯: ilanese (1.169.1.172), 10/30/2018 16:28:47
噓
10/31 01:45, 7年前 , 97F
拼命蓋骨幹，不考慮所在地支線運輸的發展。然後，假
10/31 01:45, 97F
→
10/31 01:45, 7年前 , 98F
日及尖峰時段繼續塞，繼續蓋骨幹...要無限輪迴多久？
10/31 01:45, 98F
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1Rr8PSlB (I-Lan)
I-Lan 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ilanese 的文章
文章代碼(AID): #1Rr8PSlB (I-Lan)