PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 高市總圖書 建構城市資料庫已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (annie)時間11年前 (2014/11/13 19:41), 11年前編輯推噓45(45推 0噓 81→)
留言126則, 44人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
高雄看起來蓋了很多華麗(?)的建築 然後好像都很亮~ 是看起來很亮沒錯...但是其實那是因為它是透明的 如果你把一棟住宅大廈的牆壁都變成玻璃 它也會看起來很亮 走廊的LED燈是搭配戶外閱讀區 夜間可以閱讀的區域更大些 如果你細看燈光密度 應該遠遠不及住家旁邊的小七和全家 而且白天可以透過自然採光減少燈光的使用 整體來說反而更省電 這樣的建築概念遍及高雄市 "穿透性"是共同的特色 所以高雄市不會有台中的國圖這樣的建築--因為它並不透明 然後它的建設經費其實和台大總圖差不多而已 藏書開放捐贈 這個概念我個人支持因為這是在當初規劃時候就已經進行的募書活動 高雄市民也熱烈響應 不認為非要官方採購不可 為什麼這樣說 因為我以前在學校採購過書籍 一個圖書館理者不可能了解全部 使用者的需求 所以透過募書計畫得到的內容會比較實用 還有它的捐書方式希望民眾捐款也是有原因的 因為捐款人可以"指定"他所捐的款項要購買什麼書 也可以署名 比方說我們是寶石相關領域 發現市面上很多流通的書籍有大量的錯誤 如果圖書館採購時買了這些書 反而對大眾來講是錯誤訊息的流傳 我們就可以透過指定購書的方式 捐贈正確的內容給市圖供大家閱讀 為什麼錢是花在硬體? 因為硬體是畢其功於一役 施工迅速有效率 但是軟體和藏書是可以累積的 而且只會越來越多 如果沒有相應的硬體空間 到最後藏書的量超過負荷就很難處理 至於舊市圖 根本就不是圖書館 只是一個行政中心而已 硬體不重要嗎? 很重要 因為好的閱讀環境會吸引更多人使用 對於先天缺乏閱讀環境的市民來說 這是培養閱讀習慣的方式之一 而館內設置許多適合兒童和家庭的空間 也是給下一代最好的環境 公共建設要增加使用率 如何吸引人來使用是很重要的 畢竟不是人人都是學者 圖書資源也不是為了少數高深學問和研究而已 讓一個學者找到偉大的藏書很棒 但是讓一個孩子輕鬆的進入閱讀領域更重要 這是屬於全體市民共享的 有機而且不斷發展的空間 光憑外貌和數字來論斷它的價值 可能太早了些 ** 最後 就事論事 不同的議題應該分開討論 不然只要發生什麼大家認為負面的事情 所有的建設和活動都要停擺不是好事 最直接的影響就是消費力 我想大家要求都很高 希望好可以更好 但是和許多工程相較之下 沒有不斷追加預算就如期完工 不偷工減料 這樣已經很難得了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.99.119 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1415878892.A.32B.html 剛剛帶小孩去內部參觀 孩子們在地下室不肯走 老大很想把那些書都翻完 我是在頂樓不想走...有被那可愛的花園感動到 (中間幾層時間因素加上怕孩子吵鬧不能久留) 都不用擔心放假小孩沒地方去了~ 至於室內溫度的問題 頂樓的固碳工程和側邊的桂花樹 是可以降低很多溫度的喔
推
11/13 19:47, , 1F
推推
11/13 19:47, 1F
推
11/13 19:47, , 2F
推！
11/13 19:47, 2F
推
11/13 19:48, , 3F
請問他們接受不知道幾百年前的小牛頓和漢聲小百科嗎
11/13 19:48, 3F
→
11/13 19:48, , 4F
還有牛頓雜誌 家裡堆一堆XD
11/13 19:48, 4F
推
11/13 19:50, , 5F
推
11/13 19:50, 5F
推
11/13 19:50, , 6F
樓上可以去高市圖書館網頁查查捐書規則喔
11/13 19:50, 6F
推
11/13 19:51, , 7F
推這篇，與我想法相同
11/13 19:51, 7F
推
11/13 19:52, , 8F
聽說這樣陽光照射會很熱，真的嗎??
11/13 19:52, 8F
推
11/13 19:52, , 9F
推
11/13 19:52, 9F
推
11/13 19:53, , 10F
推
11/13 19:53, 10F
推
11/13 19:55, , 11F
PUSH
11/13 19:55, 11F
推
11/13 19:57, , 12F
推
11/13 19:57, 12F
推
11/13 19:58, , 13F
push
11/13 19:58, 13F
推
11/13 20:04, , 14F
推
11/13 20:04, 14F
推
11/13 20:13, , 15F
高雄展覽館完工不到半年就漏水 希望圖書館可以好點
11/13 20:13, 15F
推
11/13 20:16, , 16F
推
11/13 20:16, 16F
推
11/13 20:16, , 17F
推這篇，好書需要好的保藏~y
11/13 20:16, 17F
→
11/13 20:21, , 18F
如果他有到實地去看就不會一直叫了
11/13 20:21, 18F
→
11/13 20:22, , 19F
我今天去還蠻涼的 而且還有一股香味
11/13 20:22, 19F
推
11/13 20:23, , 20F
是因為有正妹嗎? XDDD
11/13 20:23, 20F
推
11/13 20:23, , 21F
省電燈的電費 但是未必有比較省電哦 現在快入冬了不
11/13 20:23, 21F
→
11/13 20:24, , 22F
明顯 但夏天照射會非常熱 室內空調會比其他建築物耗
11/13 20:24, 22F
→
11/13 20:24, , 23F
電 所以前幾年也有人在吵這個 覺得台灣的氣候不適合
11/13 20:24, 23F
→
11/13 20:25, , 24F
蓋穿透性高的建築物
11/13 20:25, 24F
推
11/13 20:25, , 25F
使用玻璃作為牆壁有其使用年限，及後續維修成本高
11/13 20:25, 25F
→
11/13 20:26, , 26F
不曉得當初設計時有沒有考慮到這部分
11/13 20:26, 26F
→
11/13 20:26, , 27F
11/13 20:26, 27F
→
11/13 20:27, , 28F
我也是最近看過這篇報導才知道玻璃帷幕有這樣問題
11/13 20:27, 28F
推
11/13 20:29, , 29F
剛從那邊回來確實很漂亮，一進去整個人都有了氣質
11/13 20:29, 29F
推
11/13 20:30, , 30F
反正選完選上了又不用負責爛攤子
11/13 20:30, 30F
→
11/13 20:31, , 31F
現在光鮮亮麗就好，只在乎曾經擁有，不在乎天長地久
11/13 20:31, 31F
推
11/13 20:32, , 32F
又一個沒做功課的要來噴汁了 蓋了叫作秀 不蓋叫做擺
11/13 20:32, 32F
→
11/13 20:32, , 33F
爛 哭哭喔
11/13 20:32, 33F
推
11/13 20:33, , 34F
ex城市光廊，漁人碼頭
11/13 20:33, 34F
→
11/13 20:37, , 35F
城市光廊可以說是高雄光造景的先驅
11/13 20:37, 35F
→
11/13 20:38, , 36F
沒有它當先驅者哪來現在的高雄 =.=
11/13 20:38, 36F
推
11/13 20:38, , 37F
有反面意見是好事，這樣高雄才會越來越好
11/13 20:38, 37F
推
11/13 20:38, , 38F
E兄提的感覺真的是個重點耶....
11/13 20:38, 38F
→
11/13 20:39, , 39F
話說城市光廊也還在重建中，哪來擺爛....
11/13 20:39, 39F
還有 48 則推文
→
11/13 22:09, , 88F
在不熱的格局裡，水泥的隔熱效果就顯得沒有意義
11/13 22:09, 88F
※ 編輯: buonarotti (1.175.99.119), 11/13/2014 22:17:49
→
11/13 22:17, , 89F
其實我覺得台大總圖跟高市總圖沒啥好比的 發展方向
11/13 22:17, 89F
→
11/13 22:17, , 90F
其實有差
11/13 22:17, 90F
→
11/13 22:17, , 91F
推這篇 城市光廊真的是個開端 不過中間有一小段
11/13 22:17, 91F
→
11/13 22:18, , 92F
荒廢掉漆的時候 現在聽說重新整修了? 不知道到何時
11/13 22:18, 92F
→
11/13 22:18, , 93F
另外城世光廊真的算是高雄市城市造景的先驅 也曾經
11/13 22:18, 93F
→
11/13 22:18, , 94F
很火紅過 小時候還滿常去那邊晃的
11/13 22:18, 94F
→
11/13 22:19, , 95F
靠北 我一直被T逗笑耶 7本書之後 換你沒去過台大圖?
11/13 22:19, 95F
→
11/13 22:19, , 96F
高雄海風強 其實夏天並不會很熱
11/13 22:19, 96F
→
11/13 22:23, , 97F
城市光廊始於2001年,當時高雄並沒有夜間燈光造景
11/13 22:23, 97F
→
11/13 22:24, , 98F
的概念，甚至拉到全台灣也屈指可數
11/13 22:24, 98F
→
11/13 22:24, , 99F
問一下愛河的夜間造景是何時出現的?
11/13 22:24, 99F
→
11/13 22:24, , 100F
因此他的重要性在於讓大家了解到都市美化的重要
11/13 22:24, 100F
→
11/13 22:25, , 101F
而城市美化一旦烙印在市民心中，相對單調的造景
11/13 22:25, 101F
→
11/13 22:26, , 102F
就會顯得不足，這也是城市光廊會重建的原因之一
11/13 22:26, 102F
→
11/13 22:27, , 103F
愛河的美化起源於高雄燈會，你可以查查看鰲躍龍翔
11/13 22:27, 103F
推
11/13 22:27, , 104F
捷運要怎麼搭
11/13 22:27, 104F
→
11/13 22:27, , 105F
的製造時間，大概就是從那個時段開始
11/13 22:27, 105F
→
11/13 22:28, , 106F
咦?同樣也是2001年
11/13 22:28, 106F
→
11/13 22:30, , 107F
城市光廊要重建不是因為後來的些燈光很多都壞了?
11/13 22:30, 107F
→
11/13 22:30, , 108F
記得有一陣子去都是黑漆漆的
11/13 22:30, 108F
推
11/13 22:37, , 109F
我反而覺得高雄市現在太多燈泡 台灣各縣市也越來越
11/13 22:37, 109F
→
11/13 22:37, , 110F
多靠燈泡妝點門面的現象 個人並不愛
11/13 22:37, 110F
→
11/13 22:41, , 111F
推動夜間觀光必然有夜間照明，這無法切割
11/13 22:41, 111F
推
11/13 22:45, , 112F
推
11/13 22:45, 112F
→
11/13 22:50, , 113F
設施損壞也是主因之一
11/13 22:50, 113F
推
11/13 23:00, , 114F
推!
11/13 23:00, 114F
→
11/13 23:00, , 115F
另外若要比較19XX和2014的金額時，請換算成現值
11/13 23:00, 115F
→
11/13 23:01, , 116F
將兩個不同年份的數字直接拿來比較是無意義的
11/13 23:01, 116F
推
11/13 23:01, , 117F
推
11/13 23:01, 117F
→
11/13 23:13, , 118F
其實就算是換成現值一樣有人有話說...
11/13 23:13, 118F
推
11/13 23:39, , 119F
推
11/13 23:39, 119F
推
11/13 23:45, , 120F
推
11/13 23:45, 120F
→
11/14 00:18, , 121F
最愛說的不就是某龜嗎？反正什麼東西在高雄就是錯的
11/14 00:18, 121F
→
11/14 00:34, , 122F
其實穿透性的意義不只是視覺燈光 而是安全無死角
11/14 00:34, 122F
→
11/14 00:35, , 123F
小孩有沒有在看書 爸媽都知道...XD
11/14 00:35, 123F
→
11/14 00:35, , 124F
今天看到我小一的兒子認真翻書的樣子讓我頗驚訝呢
11/14 00:35, 124F
推
11/14 00:59, , 125F
推
11/14 00:59, 125F
推
11/14 14:21, , 126F
推
11/14 14:21, 126F
‣ 更多 buonarotti 的文章
文章代碼(AID): #1KP9ZiCh (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 buonarotti 的文章
文章代碼(AID): #1KP9ZiCh (Kaohsiung)