Re: [新聞] 中華電私設基地台 高雄地院判敗訴已回收
推
09/15 23:07,
09/15 23:07
→
09/15 23:07,
09/15 23:07
→
09/15 23:07,
09/15 23:07
→
09/15 23:07,
09/15 23:07
→
09/15 23:07,
09/15 23:07
貼篇好文掃盲一下
作者 Wolfinppt (孤狼) 看板 Gossiping
標題 Re: [新聞] 趕走基地台...市話費暴增 新化村擬重設
時間 Fri May 17 14:00:32 2013
───────────────────────────────────────
※ 引述《patato2 (㊣裁判殺手熊㊣)》之銘言:
: ※ 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言:
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 這是我比較好奇的地方,到底基地台電磁波會不會造成癌症增加 ??
: : 找一個像香爐一樣被插滿基地台的大樓樓頂
: : 找一堆同一批出生的兔子(老鼠 or .... 都可),拆分成實驗組,對照組
: : 實驗組兔子養在距離基地台 2 公尺 的地方
: : 對照組則帶回家養,兩組吃一樣的食物,飲水,週遭環境
: : 如果實驗組比較早死,或是一堆得癌症的,腫瘤的,
: : 這樣不就證實電磁波對生物的影響了 ?
: : 我這麼笨的人都想的到了,生物學家想不到嗎 ?? 還是有什麼八卦呢 ??
--------------------------------------------
一樣先說結論:目前沒有證據說電磁波會導致癌症
--------------------------------------------
當然有這方面的研究,英文Wiki裡就列出了一大堆,有興趣可以自己去看
以下列出Wiki中提到以及UpToDate中找到的研究
先說電磁波(Electromagnetic radiation)和癌症的關聯的由來,1979年有一篇研究說
住家附近的供電設施會導致孩童的腦癌發生率增加[1],但是其他研究使用更嚴謹、直
接在家中測量電磁波等方式,卻發現電磁波和腦癌的發生率並無關聯[2][3]。其他研究
包括電磁波對於小孩、懷孕婦女、職業暴露也都沒有發現和腦癌有關連[3][4]。
目前也沒有確實可信的電磁波致癌的生化機轉理論。
OK接下來說手機造成的電磁波。有一個統合分析(meta-analysis)的研究統計了22個case
的資料後作出結論說手機電磁波會些微增加腦癌風險[5](我是覺得...22個case?這麼少
的case數是能代表什麼= =")同樣的,有更多的研究是找不到這樣的關聯。
●2011年INTERPHONE計畫是這類研究中最大的一個,合併數據分析
(combined data analysis)手機電磁波對於膠質瘤(glioma)和腦膜瘤(meningioma)
的影響,數據來源包含多國家跨種族,沒有發現罹癌風險增加[7]
●2006年丹麥研究追蹤超過420,000名丹麥公民20年,沒有發現罹癌風險增加[6]
●2005年瑞典研究手機電磁波對於膠質瘤和腦膜瘤的發生率影響,
沒有發現罹癌風險增加[8]
英文wiki "Mobile phone radiation and health"條目中還有提到許多類似研究,
就不再一一列舉。
目前WHO將手機電磁波列為Group 2B,就像前一篇所說,此分類是只此可能致癌物在科學
上並無足夠的證據力顯示對人有致癌可能。
其他2B致癌物包括: 咖啡、泡菜、氯仿、DDT、二氯松、萘衛生球、鎳金屬、硝基苯、
柴油燃料及汽油等。
那些怕手機電磁波的人,你們也同樣怕這些東西嗎?
題外話,1級致癌物代表有確切證據說明這些東西對人體有是致癌物
1級致癌物包括:日晒床、黃麴毒素、砒霜、石棉、六價鉻、二噁英、甲醛、
酒精飲料、煙草及檳榔等。
那些怕手機電磁波卻又抽菸喝酒嚼檳榔的人(應該有吧?),
1級致癌物你們都沒再怕了,怕2B沒證據力的致癌物做啥?
PS:此篇歡迎轉載至FB、G+或任何地方,註明出處就好
--------------------------以下為reference 可以end了-------------------------
[1] Wertheimer N, Leeper E. Electrical wiring configurations and childhood
cancer. Am J Epidemiol 1979; 109:273.
[2] Davis FG, Preston-Martin S. Epidemiology. In: Russell and Rubinstein's
Pathology of Tumors of the Nervous System, 6th, Bigner DD, McLendon RE,
Bruner JM (Eds), Arnold, London 1998.
[3] NIEHS. Health effects from exposure to power-line frequency electric and
magnetic fields. NIH publication no 99-4493, National Institute of
Environmental Health Sciences; 1999.
[4] 多項研究,包括
1.Kheifets LI, Sussman SS, Preston-Martin S. Childhood brain tumors and
residential electromagnetic fields (EMF). Rev Environ Contam Toxicol 1999;
159:111.
2.Preston-Martin S, Navidi W, Thomas D, et al. Los Angeles study of reside
ntial
magnetic fields and childhood brain tumors. Am J Epidemiol 1996; 143:105.
3.Gurney JG, Mueller BA, Davis S, et al. Childhood brain tumor occurrence in
relation to residential power line configurations, electric heating sources,
and electric appliance use. Am J Epidemiol 1996; 143:120.
[5] Myung SK, Ju W, McDonnell DD, et al. Mobile phone use and risk of tumors: a
meta-analysis. J Clin Oncol 2009; 27:5565.
[6] "Comments on the Danish cohort study on mobile phones" (in German).
Bundesamt für Strahlenschutz [Federal Office for Radiation Protection].
2007-02-22. Retrieved 2010-09-23.
[7] Interphone Study Group (2010). "Brain tumour risk in relation to mobile
telephone use: Results of the INTERPHONE international case-control study".
International Journal of Epidemiology 39 (3): 675–694.
doi:10.1093/ije/dyq079. PMID 20483835
[8] Lönn, Stefan; Ahlbom, Anders; Hall, Per; Feychting, Maria; Swedish
Interphone Study Group (2005). "Long-Term Mobile Phone Use and Brain Tumor
Risk". American Journal of Epidemiology 161 (6): 526–35.
doi:10.1093/aje/kwi091. PMID 15746469
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.118.64.121
→
05/17 14:01,
05/17 14:01
推
05/17 14:01,
05/17 14:01
推
05/17 14:02,
05/17 14:02
不是要你看DDT毒性...是在說致癌性,不要擾亂重點
另外,如果只因一句"經費來源"就想打趴這一大堆研究,也太不科學了
推
05/17 14:02,
05/17 14:02
推
05/17 14:04,
05/17 14:04
→
05/17 14:04,
05/17 14:04
推
05/17 14:05,
05/17 14:05
→
05/17 14:05,
05/17 14:05
→
05/17 14:06,
05/17 14:06
→
05/17 14:06,
05/17 14:06
→
05/17 14:06,
05/17 14:06
→
05/17 14:06,
05/17 14:06
※ 編輯: Wolfinppt 來自: 122.118.64.121 (05/17 14:07)
推
05/17 14:13,
05/17 14:13
推
05/17 14:21,
05/17 14:21
推
05/17 14:36,
05/17 14:36
推
05/17 15:25,
05/17 15:25
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.133.4.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1442390285.A.4B7.html
推
09/16 16:40, , 1F
09/16 16:40, 1F
→
09/16 16:40, , 2F
09/16 16:40, 2F
推
09/16 16:42, , 3F
09/16 16:42, 3F
→
09/16 16:42, , 4F
09/16 16:42, 4F
推
09/16 16:53, , 5F
09/16 16:53, 5F
→
09/16 16:54, , 6F
09/16 16:54, 6F
→
09/16 16:55, , 7F
09/16 16:55, 7F
→
09/16 16:56, , 8F
09/16 16:56, 8F
推
09/16 16:58, , 9F
09/16 16:58, 9F
→
09/16 16:58, , 10F
09/16 16:58, 10F
→
09/16 16:59, , 11F
09/16 16:59, 11F
→
09/16 17:00, , 12F
09/16 17:00, 12F
我很歡迎你的質疑,也希望你主動提供資料數據
而非要人"去問",這樣有說跟沒說是一樣的
另外電磁波根據頻率不同,包含很多種類
把X-ray跟無線電波混為一談是很不知所云的
※ 編輯: parislove3 (140.133.4.70), 09/16/2015 17:06:57
推
09/16 17:40, , 13F
09/16 17:40, 13F
推
09/16 18:49, , 14F
09/16 18:49, 14F
→
09/16 18:49, , 15F
09/16 18:49, 15F
→
09/16 18:50, , 16F
09/16 18:50, 16F
→
09/16 18:51, , 17F
09/16 18:51, 17F
→
09/16 18:53, , 18F
09/16 18:53, 18F
→
09/16 18:54, , 19F
09/16 18:54, 19F
→
09/16 19:04, , 20F
09/16 19:04, 20F
→
09/16 19:04, , 21F
09/16 19:04, 21F
→
09/16 19:18, , 22F
09/16 19:18, 22F
→
09/16 19:18, , 23F
09/16 19:18, 23F
→
09/16 19:18, , 24F
09/16 19:18, 24F
推
09/16 19:40, , 25F
09/16 19:40, 25F
→
09/16 21:14, , 26F
09/16 21:14, 26F
推
09/17 10:12, , 27F
09/17 10:12, 27F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
22
55
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章