[新聞] 日月光汙染後勁溪 二審逆轉判無罪已回收
日月光汙染後勁溪 二審逆轉判無罪
中國時報【劉宥廷、劉康彥╱綜合報導】
日月光半導體公司被控排放有毒廢水汙染楠梓後勁溪案,去年10月高雄地院依《廢棄物清
理法》判K7廠廠長蘇炳碩等4人有罪,檢方提上訴,高雄高分院昨天改判全部無罪,法官
認為,起訴及一審適用法條錯誤,日月光排放廢水應適用《水汙染防治法》,案發時《水
汙法》排毒廢水並無罰則,改判無罪。
高雄地院去年10月依《廢棄物清理法》「任意棄置有害事業廢棄物」判日月光罰300萬元
,K7廠長蘇炳碩等4人分別判處有期徒刑1年4月至1年10月不等,均緩刑4至5年;檢方對判
決不滿,上訴盼加重刑度。
廢水非事業廢棄物
二審合議庭判決指出,K7廠經核發水汙染防治許可證,2013年10月汙染是漢華水處理工程
人員經驗不足,未事先通知K7廠致使鹽酸溢流進入廢水處理系統。
合議庭稱,K7廠廢水是經廢水處理設施處理後以管線或溝渠排放,不屬事業廢棄物範疇,
應屬《水汙法》管制範圍,但《水汙法》今年2月4日完成修法,舊法對本案「排放含有害
健康物質之廢(汙) 水」行為無罰責,無法可罰,所以判無罪。
另外,德民橋上游還有其他2、3家電鍍酸洗工廠,同樣有排放含銅、鎳成分廢水,橋下底
泥重金屬及魚體鎳含量超標,無從認定是K7廠長時間或鹽酸溢流造成。
合議庭表示,日月光當時處理過程應變能力不足,處置方式或有改進之處,惟應非任意棄
置、惡意排放廢水,與《廢棄物清理法》第46條第1款構成要件不符。
檢方不服二審判決
另外,檢方所提底泥、魚體採樣數量僅為單一,無其他先後時間、同處、同漁塭採樣檢測
結果可供對照勾稽,更未能含括後勁溪其他流域範圍,無法證明日月光就是禍首。
高雄地檢署襄閱主任檢察官黃元冠表示,二審判決適用《廢棄物清理法》之法律解釋顯然
與高雄地院及過去司法實務之環保判決截然不同,在生產製程中所產出物質,只要是強酸
,強鹼或含有環保署認定有害之重金屬,都屬於有害事業廢棄物,根本與其排放方式無關
。
檢方強調,請二審檢察官收到判決內容後,研擬具體理由再請高分檢檢察官提起上訴。
https://goo.gl/2B1Gi8
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 121.143.159.75
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1443581432.A.84C.html
推
09/30 10:56, , 1F
09/30 10:56, 1F
推
09/30 11:29, , 2F
09/30 11:29, 2F
→
09/30 11:31, , 3F
09/30 11:31, 3F
推
09/30 11:36, , 4F
09/30 11:36, 4F
推
09/30 11:54, , 5F
09/30 11:54, 5F
→
09/30 11:55, , 6F
09/30 11:55, 6F
推
09/30 12:07, , 7F
09/30 12:07, 7F
推
09/30 12:08, , 8F
09/30 12:08, 8F
推
09/30 12:10, , 9F
09/30 12:10, 9F
推
09/30 12:26, , 10F
09/30 12:26, 10F
噓
09/30 12:58, , 11F
09/30 12:58, 11F
→
09/30 13:08, , 12F
09/30 13:08, 12F
推
09/30 13:13, , 13F
09/30 13:13, 13F
→
09/30 13:13, , 14F
09/30 13:13, 14F
推
09/30 17:49, , 15F
09/30 17:49, 15F
推
09/30 20:18, , 16F
09/30 20:18, 16F
噓
09/30 20:23, , 17F
09/30 20:23, 17F
推
09/30 22:05, , 18F
09/30 22:05, 18F
噓
09/30 22:09, , 19F
09/30 22:09, 19F
推
09/30 22:12, , 20F
09/30 22:12, 20F
噓
09/30 22:47, , 21F
09/30 22:47, 21F
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章