PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 高雄旗山大溝頂拆除 民眾激烈抗爭已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (shucheng)時間10年前 (2016/07/20 04:28), 編輯推噓-10(18推 28噓 57→)
留言103則, 52人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《TurTao (偶速小海龜)》之銘言： : 高雄旗山大溝頂拆除 民眾激烈抗爭 : 中時 http://www.chinatimes.com/realtimenews/20160719003300-260405 : 高市府欲拆除旗山大溝頂上住戶整治二號排水工程，引發居民強烈抗爭，副市長陳金德19 : 日強調，大溝頂上房屋所有權人是市政府，60年前蓋在水溝上，連簡易化糞池都沒有，大 : 小便直接進入二號排水溝，經綜合考量，決定拆除，昨天進行查估作業，居民大動作抗爭 : ，已暫緩查估。 : 今天一早在旗山大溝頂有部分民代出動卡車、怪手、山貓等機具，讓附近民眾以為是市府 : 要強制進行拆除大溝頂上的房屋，但水利局長蔡長展人在市府參加市政會議，他說，今天 : 只是去查估補償設備，現場機具並不是市府叫去的，應該是去阻擋拆除的。 : 副市長陳金德說明指出，大溝頂住戶是60年前在水溝上蓋的房子，當初由居民與旗山鎮公 : 所簽約，居民出錢蓋房子，讓大家來做生意，前10年免租金，10年後房屋所有權歸鎮公所 : 開始繳租金，也就是縣市合併後，房東是市政府。 : 他說，不能拿大溝頂跟苗栗大埔事件相比，苗栗是徵收民地，大溝頂是經法院判決房屋所 : 有權人屬市府，並不符合補償規定，而且房子當初造價只有1萬5千元，市府基於照顧居民 : ，比照自動拆遷補償辦法，每戶行政裁量補償60萬元上下，配合拆除還有獎勵金，共可補 : 償80萬元左右，市府已盡力補償，也已有部分住戶口頭同意、簽約及接受安置。 : 由於日前國民黨立委陳宜民表示市長陳菊因有親戚在大溝頂附近有土地，才要拆除大溝頂 : 炒地皮，陳金德昨對此表達不恥，並指出陳菊的親戚在旗山沒有任何一平方的土地，對陳 : 宜民不實指控、造謠、抹黑，正式提出誹謗刑事告訴；陳宜民則說，要告就去告，他會與 : 居民站在一起。 : 陳金德指出，大溝頂上房屋拆除案是水利局排水改善計畫，運用的是市府預算，雖然有部 : 分向營建署申請補助，如果營建署不補助，市府自己編預算來，並沒有營建署「駁回」拆 : 除案這回事。 看到推文滿多誤解的，回個文讓大家知道。（手機排版，請見諒。） 首先是產權的問題。 土地是水利局的，建物（地上權）是居民自籌蓋的，請各位試想60年前，時任高雄縣長的 陳建仁副總統的父親，在大溝頂招商，一戶居民是以一萬五蓋的，如果對當時房地價有點 概念，就會知道建物絕對是居民出的錢，可看相關行政判決書。 再者，市府到底是想要以什麼理由拆除？ 一開始說要整治下游>被打臉因為該大排（大溝頂）水位不曾滿過。 改說要蓋親水公園，到今天，說是因為衛生問題，衛生問題難解決嗎？沒有，為何到今天 才突然提出來？是為了拆而拆找的理由吧？ 最後是許多鄉民說的，居民是錢喬不攏。 我覺得無論支持與否，都可以看看這些居民的人生故事，一輩子、半輩子安身立命的地方 ，熟悉的巷弄、街坊鄰居和感情，會是有辦法說搬就搬嗎？ 居民的唯一訴求-原屋保留，完全打臉這樣的說法。查估就是去進行估價，你的桌子多少 錢、椅子多少錢、裁縫機多少錢，以往市府要來查是，居民一律都是鐵門拉下，不願自己 的家被做為拍賣品，所以是因為價錢談不攏的問題嗎？ 這是一條活歷史的街，布莊、裁縫、皮箱店等等，看看哈瑪星的文史保存，想想這裡，我 們是不是真的只需要都市發展，而根除在地的歷史記憶？ 我是支持抗爭的學生，歡迎以下討論，晚點補照片。 是說，你看到阿嬤們深夜踱步，說著自己老了沒有用，害你們這些少年仔要辛苦幫忙，真 正是對不起、過不去，你一定會鼻酸。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.246.99 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1468960111.A.3A0.html
推
07/20 06:01, , 1F
支持不拆
07/20 06:01, 1F
推
07/20 06:19, , 2F
這樣跟kmt 財團有87%像，建設的錢他出的，地就變他
07/20 06:19, 2F
→
07/20 06:19, , 3F
的了
07/20 06:19, 3F
推
07/20 06:22, , 4F
自行思考 70年後大巨蛋合約到，遠雄跟你說建物我出
07/20 06:22, 4F
→
07/20 06:22, , 5F
錢的，現在連地都是我的了，你接受嗎
07/20 06:22, 5F
噓
07/20 06:24, , 6F
支持圈地?
07/20 06:24, 6F
→
07/20 06:29, , 7F
我對這塊土地有感情了，所以你必須繼續租給我，這밳
07/20 06:29, 7F
→
07/20 06:33, , 8F
這樣嗎？
07/20 06:33, 8F
→
07/20 06:48, , 9F
個人是認為不妥
07/20 06:48, 9F
→
07/20 06:59, , 10F
我比較好奇現在那邊的租金都繳給高市府多少?如果便
07/20 06:59, 10F
→
07/20 07:01, , 11F
宜到靠背,往後建設涉公益的話,市府收回來不就剛好?
07/20 07:01, 11F
推
07/20 07:04, , 12F
我開始偏向支持拆了
07/20 07:04, 12F
→
07/20 07:18, , 13F
居民擁有的是「優先承租權」，在沒有真正需要所謂
07/20 07:18, 13F
→
07/20 07:18, , 14F
公益開發的理由前，本來就沒有拆的理由。
07/20 07:18, 14F
推
07/20 07:19, , 15F
你讓我開始支持拆了
07/20 07:19, 15F
噓
07/20 07:39, , 16F
嗯嗯 所以被自願拆房子的人都是對自己土地無情無義
07/20 07:39, 16F
→
07/20 07:39, , 17F
的人
07/20 07:39, 17F
噓
07/20 07:57, , 18F
怎麼辦 我也支持拆了
07/20 07:57, 18F
噓
07/20 08:09, , 19F
依你的邏輯，財團租地50年也可以說已有感情拒拆了
07/20 08:09, 19F
→
07/20 08:13, , 20F
所以土地真的是政府的…
07/20 08:13, 20F
推
07/20 08:18, , 21F
那本來就是水利地，罷佔不還
07/20 08:18, 21F
噓
07/20 08:20, , 22F
抱歉，這真的帶不了風向耶
07/20 08:20, 22F
推
07/20 08:20, , 23F
看有沒有繳地價稅啊
07/20 08:20, 23F
推
07/20 08:26, , 24F
個人覺得問題關鍵在地主國有財產局的決定
07/20 08:26, 24F
→
07/20 08:27, , 25F
因為都沒聽說真正的地主到底如何決定，是否有同意
07/20 08:27, 25F
→
07/20 08:27, , 26F
高雄市政府拆除
07/20 08:27, 26F
噓
07/20 08:42, , 27F
看到那句話我就想說：那以後都不要都更好了
07/20 08:42, 27F
噓
07/20 08:49, , 28F
呵呵
07/20 08:49, 28F
噓
07/20 09:06, , 29F
台灣現在真的會被覺醒青年害死
07/20 09:06, 29F
噓
07/20 09:07, , 30F
進步青年最愛感性惹
07/20 09:07, 30F
推
07/20 09:37, , 31F
不拆
07/20 09:37, 31F
噓
07/20 09:38, , 32F
支持拆
07/20 09:38, 32F
推
07/20 09:38, , 33F
所以還是訴諸情感？
07/20 09:38, 33F
→
07/20 09:42, , 34F
重點在於涉及公益，但目前的情形顯然不符合公益為理
07/20 09:42, 34F
→
07/20 09:44, , 35F
由拆除，訴諸情感是我個人想傳達的，至於類比到財團
07/20 09:44, 35F
→
07/20 09:44, , 36F
的bot，我覺得就遠了
07/20 09:44, 36F
推
07/20 09:59, , 37F
住水利局 or 其他公有地的地上建物，本來就要有覺悟
07/20 09:59, 37F
噓
07/20 10:05, , 38F
覺醒青年認為的公益才是公益喔？
07/20 10:05, 38F
→
07/20 10:05, , 39F
地上產權有看到其他資料說是區公所有(? 由民眾出資
07/20 10:05, 39F
還有 24 則推文
→
07/20 12:58, , 64F
上面說抗爭有正當性的理由真是太好笑了
07/20 12:58, 64F
推
07/20 14:05, , 65F
我認為房子確實不安全 還經過土木技師認定
07/20 14:05, 65F
→
07/20 14:07, , 66F
工會不願出報告書 是因不符合規定的申請 並非該建物
07/20 14:07, 66F
→
07/20 14:07, , 67F
就可以被認定非危樓
07/20 14:07, 67F
→
07/20 14:08, , 68F
對於文中說到的淹水問題以及衛生問題 你們的想法是
07/20 14:08, 68F
→
07/20 14:08, , 69F
否具有專業人士的建議？ 還是居民單方面的認定
07/20 14:08, 69F
→
07/20 14:10, , 70F
我支持拆除 但我認為政府該對該文化產業以及被遷居
07/20 14:10, 70F
→
07/20 14:11, , 71F
民有些配套 80萬 或許無法給一個安身養老的地方
07/20 14:11, 71F
→
07/20 14:13, , 72F
對於那些居民來說 或許立場站不住腳 但要影響到生活
07/20 14:13, 72F
→
07/20 14:13, , 73F
也只能選擇抗爭一路 政府該善盡他的職責 照顧弱勢
07/20 14:13, 73F
→
07/20 14:18, , 74F
若非無法生活而抗爭 只能說恬不知恥
07/20 14:18, 74F
噓
07/20 14:21, , 75F
支持拆 不是你的地 還要"強佔"? 天底下有這種事啊
07/20 14:21, 75F
→
07/20 15:23, , 76F
換黨+南部，正當的都不正當了，誰還管你這不正當的?
07/20 15:23, 76F
推
07/20 16:00, , 77F
拆
07/20 16:00, 77F
噓
07/20 16:55, , 78F
所以佔用國有地是ok？
07/20 16:55, 78F
推
07/20 17:00, , 79F
一個收回公有地 一個強徵私有地 果然腦中裝大便 看
07/20 17:00, 79F
→
07/20 17:00, , 80F
什麼都是大便
07/20 17:00, 80F
推
07/20 17:29, , 81F
地主都沒說話了 市政府不知道是在急三小
07/20 17:29, 81F
推
07/20 17:34, , 82F
地主都沒說話了，不知道為什麼急著拆
07/20 17:34, 82F
→
07/20 17:35, , 83F
也不知道為什麼聽到市府急著拆的市民就逼著人家要拆
07/20 17:35, 83F
→
07/20 17:41, , 84F
可是市府是屋主餒，想拆自己的東西還要等你同意不成
07/20 17:41, 84F
→
07/20 17:41, , 85F
？
07/20 17:41, 85F
噓
07/20 17:57, , 86F
感情最大啦。真希望劉政鴻來拆最快吧
07/20 17:57, 86F
→
07/20 18:55, , 87F
拆吧 不要到時候真的發生什麼事情又要國家賠
07/20 18:55, 87F
噓
07/20 19:31, , 88F
濫情至上，我搶劫是因為我爸快餓死所以無罪推定?
07/20 19:31, 88F
→
07/20 19:33, , 89F
我佔地為王，因為這塊地有我的記憶，所以不能拆?
07/20 19:33, 89F
→
07/20 19:36, , 90F
台鐵車站要拆要不要也去抗議說歷史不能改建，請維持
07/20 19:36, 90F
→
07/20 19:37, , 91F
日據時期規模跟外觀,你建設是為了建設而建設
07/20 19:37, 91F
→
07/20 22:41, , 92F
想請問你，什麼樣的理由才符合你所謂的公益？
07/20 22:41, 92F
噓
07/20 23:20, , 93F
以後房子買地上權就好囉～反正我住久了有感情，不準
07/20 23:20, 93F
→
07/20 23:20, , 94F
拆就對了。搬學生身份出來幹嘛？為什麼不說是支持不
07/20 23:20, 94F
→
07/20 23:20, , 95F
拆的人就好，雖然這樣說不知道好不好，不過我覺得職
07/20 23:20, 95F
→
07/20 23:20, , 96F
業抗議人員就只是不事生產的啃老族(最後為個人想法
07/20 23:20, 96F
→
07/20 23:20, , 97F
，非專回本文
07/20 23:20, 97F
噓
07/21 00:44, , 98F
住久了有感情了，不爽"被"搬家，我希望你也這麼看待
07/21 00:44, 98F
→
07/21 00:45, , 99F
中華民國、中國國民黨在台灣這件事
07/21 00:45, 99F
→
07/21 15:00, , 100F
就看高雄高等行政法院的判決吧！
07/21 15:00, 100F
噓
07/23 01:53, , 101F
支持拆
07/23 01:53, 101F
→
07/31 18:06, , 102F
87分，不能再多了！ 就是太多刁民
07/31 18:06, 102F
推
08/03 09:28, , 103F
推
08/03 09:28, 103F
‣ 更多 shucheng1218 的文章
文章代碼(AID): #1NZerlEW (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 shucheng1218 的文章
文章代碼(AID): #1NZerlEW (Kaohsiung)