[轉錄] 我們真的不需要再多一條捷運已回收
看板Kaohsiung (高雄)作者Reewalker (報告饅頭班長不夠)時間9年前 (2017/04/30 19:23)推噓-58(35推 93噓 74→)留言202則, 136人參與討論串1/2 (看更多)
https://www.thenewslens.com/article/67059
一個土生土長高雄人的心聲:我們真的不需要再多一條捷運
文:Luchs(高雄市民、前高捷公司員工)
近日行政院通過的「前瞻基礎建設計畫」主打多個縣市大力推動公共交通建設,而高雄市
除了從原有紅線衍生出去的路竹延伸線外,又另外核可了捷運黃線的計畫,規劃設置21座
車站,並預計在2020年開始動工興建。
而改建原本台鐵臨港線,環繞高雄市區一圈的輕軌系統後續工程的建設尚未完工,並且相
關的交通配套,觀光產業的開發都尚未進行有效的統一整合,是否有亟需的必要在市區內
大興土木建設另外一條捷運線?
再建一條捷運線的理由是?
那麼回過頭來看建設高捷黃線的理由,官員公開說捷運黃線行經116萬的都會核心區(這
裡又有一個問題,何謂都會核心區?那原本紅橘兩線行經人口最多、最繁華的地段叫作什
麼區?),又連結長庚醫院、棒球場等公共建設地標;估計捷運日運量可達67萬人,預期
能跟台北捷運板南線一樣的帶來許多效益。
當然,官員政客公開發言一定正面發言,又愛搬出各類數據來佐證;然而近日的新聞才指
出高捷紅黃兩線創下日均運量「18萬人次的高峰」。
再者分析其行經地區人口,鳳山區人口約36萬,大寮區11萬人,並且現行已有橘線通車營
運至大寮的情況下,顯然運量不可能等比例的線性成長,明顯有運量灌水的問題。
再者,除就醫的老年人口、舉辦大型活動外,高雄市民上班、上學的地點仍集中在舊高雄
市區,也不會提供大量穩定的客源固定往返捷運黃線。真不知道單憑一條黃線就能如何創
造出3.72倍的日均運量?這個67萬的日運量倒底是怎麼算出來,恐怕其很有公開說明的必
要。
然而即便是現在的18萬日均運量,裡面又有多少摻水的成分?為了「美化」各項數據,地
方政府、高捷公司乃至於最大股東中鋼集團也可說是想盡辦法。
日均運量中就有中鋼集團的員工、眷屬搭乘的折價甚至是免費搭乘的優惠來創造運量,前
幾年市府在新崛江一代大幅取消機車停車格的方式,更是試圖迫使大量當地服務業上班人
口以及逛街人潮改搭捷運,但顯然成效不彰,因為捷運本身一點也不「快捷」。
捷運一點也不「快捷」
為何如此形容高捷?因為捷運站點設置通常返家仍有距離,而步行的時間又抵銷捷運對自
行騎機車的節省時間,公車轉乘的配套也不便利,最大的問題還是在於車潮、人潮的湧現
量和台北相距甚遠。
而高捷營運至今以配合高雄車站施工為名,營運車廂數只有原本規劃時的6輛一半,也就
是3輛,即便在營運車廂數僅有一半的情況下,往往都還能有座位可坐。
當然,有人很不服氣的會說:「我上車的時候都看到整列坐滿云云」, 在固定幾個本身
運量大的站(如美麗島、高雄車站等)自然就會人多,並且上下班、上下學時段本身人潮
就會較多;但除了這些大站跟熱門時段的搭乘人數外,用零零星星小貓兩三隻形容應該不
過分,且這些人潮還是現行的3列車廂營運即可滿足需求,顯然運量需求低的事實就擺在
眼前。
高捷車站為何始終冷氣不冷?
另外,您可知道?為何長期以來高捷車站為何始終冷氣不冷?本人作為曾經擔任過高捷的
前員工,可以告訴您,美其明強調「節能減碳」,真正的原因是冷氣耗電大,若是旅客稀
少的車站開到一般使人舒適的程度將會侵蝕掉更多營運盈利。
當然你不用擔心站務人員會值勤熱到中暑,他們在戲稱「玻璃缸」的站務台搭各種冷卻機
器的冷氣順風車,只怕冷到,絕不會熱到的。另外請參考照片,4月19日(週三)晚上19
點47分剛好再後驛車站搭車時拍攝,後驛相鄰火車站也算是高雄鬧區,並且還未超過8點
也算是下班時段,而搭乘人數卻寥寥可數。
高雄需要另一條捷運嗎
高捷的帳面數據
另外一個重點則是下一班列車6~7分鐘後到站,其實已經班車間距拉長,拉長之後自然開
的列車班次就會降低,也就能夠減少車輛耗損與其他的成本支出,有興趣可以和北捷相同
時段對比。
而高捷號稱在2015年的盈虧打平,也是靠著財務清算的方式作出帳面上的好看數據;而
2016年的開始盈餘也不是官員說的「呈現民眾使用高捷頻率不斷提升」。實際上是靠著維
持目前撙節的情況下,另外出租土地給財團建設大型遊樂購物中心所收取的租金為主,而
未來還要「開發」大寮車站週邊閒置的土地。
最後,當高雄面臨產業衰退、人口外移逐漸下降、平均薪資低情況的同時,以高雄車站到
小港為例,單趟即要35元、來回就要70元。而70元讓100或125CC的機車加油,單就同樣距
離通勤來說,最少可來回2趟以上,若是考量到站後轉乘目的地問題,捷運原先的優勢更
是完全被抵銷掉。
顯然高捷目前的訂價,對於普遍相對低薪問題的高雄市民來說可謂十分昂貴,又怎麼可能
僅憑捷運黃線的建設就能說服市民改搭捷運,進而產生出大幅成長3.72倍旅運量的結果?
高雄人的民之所欲,誰會聽見?
台灣近年來早已成為好大喜功的社會,高雄近年來大興土木的公共建設,卻始終沒有人正
視過高雄人真正的需求,為何不是先進行長程的振興觀光產業整體規劃?為何不是想辦法
提高市民的平均薪資所得?有人在意過那些高汙染傳統產業在環保意識抬頭後移出,未來
的工作機會與產業發展結構何去何從?
從小到大看著馬路柏油坑坑巴巴,施工回填粗製濫造的問題始終無法解決,甚至在前鎮高
中到凱旋路這一段還會壓出柏油分隔島的情況,這些拉不到選票的民生安全的「小問題」
又有誰會在意?我不知道。
但顯然的高捷黃線的利多消息一出,倒是某平面媒體搶報黃線行經的建工高醫商圈、文山
特區與五甲商圈將直接受惠。因為舊市區炒作使得人口轉移至相對便宜的鳳山區顯然要成
為下一個被炒作的區域,同時也將面臨交通黑暗期。
當我們檢討年金改革、撻伐一切不合理跟不公義的同時,為何卻持續放任政府濫開支票,
繼續債留子孫呢?連一般市井小民都看得出來,效益低下的高捷黃線不是高雄市民真正需
要跟樂見的
--
上等兵36,845元 上士一級46,275元 一等士官長54,265元 上尉一級53,895元
簽下去包吃包住 水電減免 還可以實現一個願望 你還不簽下去 簽拉 ╱人●ω●人╲
一等兵35,230元 中士一級42,885元 二等士官長50,815元 中尉一級48,685元
軍中滑手機上 打網咖 唱 你還不簽下去 開燈 ● ω ● ╱人●ω●人╲
二等兵33,625元 下士一級39,345元 三等士官長47,815元 少尉一級45,835元
少校60,415元 中校67,670元 上校76,385元 戰鬥加給5000元 104年
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.233.116.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1493551438.A.67F.html
推
04/30 19:25, , 1F
04/30 19:25, 1F
→
04/30 19:25, , 2F
04/30 19:25, 2F
噓
04/30 19:26, , 3F
04/30 19:26, 3F
→
04/30 19:27, , 4F
04/30 19:27, 4F
推
04/30 19:27, , 5F
04/30 19:27, 5F
→
04/30 19:27, , 6F
04/30 19:27, 6F
→
04/30 19:27, , 7F
04/30 19:27, 7F
→
04/30 19:27, , 8F
04/30 19:27, 8F
噓
04/30 19:27, , 9F
04/30 19:27, 9F
→
04/30 19:27, , 10F
04/30 19:27, 10F
→
04/30 19:27, , 11F
04/30 19:27, 11F
→
04/30 19:28, , 12F
04/30 19:28, 12F
→
04/30 19:29, , 13F
04/30 19:29, 13F
→
04/30 19:30, , 14F
04/30 19:30, 14F
噓
04/30 19:32, , 15F
04/30 19:32, 15F
→
04/30 19:33, , 16F
04/30 19:33, 16F
→
04/30 19:33, , 17F
04/30 19:33, 17F
推
04/30 19:33, , 18F
04/30 19:33, 18F
→
04/30 19:33, , 19F
04/30 19:33, 19F
→
04/30 19:34, , 20F
04/30 19:34, 20F
噓
04/30 19:34, , 21F
04/30 19:34, 21F
→
04/30 19:34, , 22F
04/30 19:34, 22F
→
04/30 19:35, , 23F
04/30 19:35, 23F
噓
04/30 19:36, , 24F
04/30 19:36, 24F
推
04/30 19:37, , 25F
04/30 19:37, 25F
→
04/30 19:37, , 26F
04/30 19:37, 26F
推
04/30 19:41, , 27F
04/30 19:41, 27F
→
04/30 19:41, , 28F
04/30 19:41, 28F
噓
04/30 19:41, , 29F
04/30 19:41, 29F
推
04/30 19:42, , 30F
04/30 19:42, 30F
噓
04/30 19:43, , 31F
04/30 19:43, 31F
噓
04/30 19:45, , 32F
04/30 19:45, 32F
推
04/30 19:45, , 33F
04/30 19:45, 33F
噓
04/30 19:46, , 34F
04/30 19:46, 34F
→
04/30 19:46, , 35F
04/30 19:46, 35F
噓
04/30 19:48, , 36F
04/30 19:48, 36F
噓
04/30 19:49, , 37F
04/30 19:49, 37F
推
04/30 19:50, , 38F
04/30 19:50, 38F
噓
04/30 19:50, , 39F
04/30 19:50, 39F
還有 123 則推文
推
05/01 09:39, , 163F
05/01 09:39, 163F
→
05/01 09:54, , 164F
05/01 09:54, 164F
→
05/01 09:54, , 165F
05/01 09:54, 165F
→
05/01 10:32, , 166F
05/01 10:32, 166F
噓
05/01 10:46, , 167F
05/01 10:46, 167F
推
05/01 10:49, , 168F
05/01 10:49, 168F
推
05/01 10:51, , 169F
05/01 10:51, 169F
噓
05/01 11:14, , 170F
05/01 11:14, 170F
推
05/01 11:35, , 171F
05/01 11:35, 171F
噓
05/01 12:06, , 172F
05/01 12:06, 172F
噓
05/01 13:01, , 173F
05/01 13:01, 173F
噓
05/01 13:20, , 174F
05/01 13:20, 174F
→
05/01 13:40, , 175F
05/01 13:40, 175F
噓
05/01 13:44, , 176F
05/01 13:44, 176F
噓
05/01 14:04, , 177F
05/01 14:04, 177F
噓
05/01 14:25, , 178F
05/01 14:25, 178F
推
05/01 14:49, , 179F
05/01 14:49, 179F
噓
05/01 16:27, , 180F
05/01 16:27, 180F
噓
05/01 23:30, , 181F
05/01 23:30, 181F
噓
05/01 23:33, , 182F
05/01 23:33, 182F
推
05/01 23:39, , 183F
05/01 23:39, 183F
推
05/01 23:46, , 184F
05/01 23:46, 184F
推
05/01 23:50, , 185F
05/01 23:50, 185F

推
05/01 23:54, , 186F
05/01 23:54, 186F
→
05/01 23:55, , 187F
05/01 23:55, 187F
→
05/01 23:55, , 188F
05/01 23:55, 188F
→
05/01 23:55, , 189F
05/01 23:55, 189F
→
05/01 23:56, , 190F
05/01 23:56, 190F
→
05/01 23:56, , 191F
05/01 23:56, 191F
→
05/01 23:56, , 192F
05/01 23:56, 192F
噓
05/02 00:54, , 193F
05/02 00:54, 193F
推
05/02 02:46, , 194F
05/02 02:46, 194F
噓
05/02 04:51, , 195F
05/02 04:51, 195F
噓
05/02 04:51, , 196F
05/02 04:51, 196F
噓
05/02 04:51, , 197F
05/02 04:51, 197F
噓
05/02 15:02, , 198F
05/02 15:02, 198F
噓
05/03 01:09, , 199F
05/03 01:09, 199F
→
05/03 01:09, , 200F
05/03 01:09, 200F
噓
05/06 15:29, , 201F
05/06 15:29, 201F
→
05/06 15:29, , 202F
05/06 15:29, 202F
討論串 (同標題文章)
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章