PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [轉錄] 我們真的不需要再多一條捷運已回收

看板Kaohsiung (高雄)作者 (231)時間9年前 (2017/04/30 23:19), 9年前編輯推噓24(39推 15噓 96→)
留言150則, 63人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
原文恕刪。 講真心話，高雄不需要蓋在市區的捷運，要麼蓋在郊區，要麼加強公車網絡連結。 跟台北市比起來會，高雄幅員太大，就算是合併前的原高市，從南而北基本上就可以分成小港、前鎮、市區、左營、楠梓，總共5大塊。而公車路線密度都集中市區。 而像楠梓、小港這種大行政區，公車密度反而少的可憐，造成一種現象:我從楠梓右昌要到楠梓火車站坐火車，竟然沒有直達的公車可以搭，我得坐到加昌站再轉車。 請問這樣的公車系統，騎車方便還是搭公車方便? 這樣情形，在縣市合併後，幅員增加後更加明顯。 陳菊誇口區區有公車是政績，請問公車從轉運站行駛到該區區公所就抵達終點站，那請問區公所以外的地方都沒人住了是嗎？ 從家裡要騎車(開車)到區公所，再趕40分間隔左右發車的公車到轉運站，再換公車到目的地(說不定還要走路或騎車才到目的地)，這麼不方便的轉乘系統，當然騎車開車自由度高啊！ 高雄不缺軌道運輸，缺的是市區以外密集的公車網絡。 就算蓋了10條捷運，能涵蓋所有高雄嗎？就算區區都有捷運，沒有密集公車接駁，捷運有人要搭嗎？ 千萬上億的錢不去加強公車路網的密度，反而要來蓋效率低落的捷運，不是好大喜功，就是利益分贓。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.37.74 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1493565547.A.046.html
→
04/30 23:26, , 1F
公車和捷運不衝突啊 兩個可以相輔相成
04/30 23:26, 1F
推
04/30 23:27, , 2F
推推左營站以北簡直化外之地，捷運都蓋在沒人住的地
04/30 23:27, 2F
→
04/30 23:27, , 3F
方QQ
04/30 23:27, 3F
→
04/30 23:28, , 4F
樓上主要是車班久。車程久。搭乘率不高。 我騎車還
04/30 23:28, 4F
→
04/30 23:28, , 5F
比較快
04/30 23:28, 5F
→
04/30 23:28, , 6F
不是樓上上樓樓上
04/30 23:28, 6F
→
04/30 23:34, , 7F
高雄市公車路網爛也不是一天兩天的事，要求司機依
04/30 23:34, 7F
→
04/30 23:34, , 8F
時刻表準時到站比起開發啥動態查詢好多了。
04/30 23:34, 8F
推
04/30 23:35, , 9F
來右昌要在新左營後站搭紅53，但也是很爛。陳菊根本
04/30 23:35, 9F
→
04/30 23:35, , 10F
放生右昌地區。然後左楠區選出來的648爭取黃線是三
04/30 23:35, 10F
→
04/30 23:35, , 11F
小？
04/30 23:35, 11F
→
04/30 23:39, , 12F
648當年政見之一:爭取捷運右昌延伸線...
04/30 23:39, 12F
推
04/30 23:56, , 13F
推，高雄公車如果能有台北公車的一半班距其實捷運
04/30 23:56, 13F
→
04/30 23:57, , 14F
真的不太需要
04/30 23:57, 14F
推
04/30 23:59, , 15F
捷運蓋下去就沒錢請公車了
04/30 23:59, 15F
→
04/30 23:59, , 16F
不是每個地方都像台北可以兩個都養
04/30 23:59, 16F
→
05/01 00:08, , 17F
花粉:不管啦..捷運不蓋高雄不會進步~~
05/01 00:08, 17F
推
05/01 00:13, , 18F
右昌往北就捷運去橋頭 往南就公車去左營啊
05/01 00:13, 18F
→
05/01 00:13, , 19F
而且高火以外的火車站、醫院等公車路線數都少的可憐
05/01 00:13, 19F
→
05/01 00:37, , 20F
你知到鳳山西的捷運運量幾乎是靠公車輔助再撐嗎
05/01 00:37, 20F
→
05/01 00:43, , 21F
公車需要，捷運也需要啊
05/01 00:43, 21F
推
05/01 01:04, , 22F
推
05/01 01:04, 22F
推
05/01 01:18, , 23F
蓋在郊區才是浪費錢好嗎 看看精美的路竹延伸
05/01 01:18, 23F
→
05/01 01:57, , 24F
蓋一條捷運的錢，可以買多少公車和付司機幾十年的薪
05/01 01:57, 24F
→
05/01 02:00, , 25F
水，又有彈性。規劃出一個完善的公車路網，是即刻可
05/01 02:00, 25F
→
05/01 02:00, , 26F
的，只是看政府做不做。一味蓋捷運，只是債留子孫。
05/01 02:00, 26F
推
05/01 02:43, , 27F
還好啦 等我們老了 這算最方便的
05/01 02:43, 27F
推
05/01 02:48, , 28F
其實沒差了 反正大家還是會往都市裡頭住了
05/01 02:48, 28F
推
05/01 03:23, , 29F
反向思考，不如把蓋捷運的錢拿來拆捷運跟輕軌如何？
05/01 03:23, 29F
→
05/01 03:23, , 30F
反正高雄市民甚至全台灣外縣市都說不需要嘛！
05/01 03:23, 30F
→
05/01 03:24, , 31F
錢一次砸下去拆光光一勞永逸啊～
05/01 03:24, 31F
→
05/01 04:17, , 32F
依目前狀況兩條夠用了...重點是發展沒有起色
05/01 04:17, 32F
→
05/01 04:19, , 33F
不過台灣政治就是要蓋東西才是政績...所以屏東高鐵
05/01 04:19, 33F
→
05/01 04:21, , 34F
台灣怪現象還有捷運跟著火車路線走..還要延伸到台南
05/01 04:21, 34F
→
05/01 04:22, , 35F
印象中選舉時還有人喊埔里也要蓋捷運通台中
05/01 04:22, 35F
推
05/01 05:31, , 36F
也只有人民素質低的高雄才會說什麼不用捷運
05/01 05:31, 36F
→
05/01 05:31, , 37F
今天你不用，那100年後用不用? 都不用為城市未來想
05/01 05:31, 37F
推
05/01 07:12, , 38F
蠻怪的，高鐵當時也笑為沒人搭，怎知分擔了最多南北
05/01 07:12, 38F
→
05/01 07:12, , 39F
奔跑的開車族，減緩高速公路的壅塞，只能說建設看
05/01 07:12, 39F
還有 74 則推文
還有 4 段內文
→
05/01 13:02, , 114F
跟經濟發展薪資提升一樣,公車路網跟捷運建設都是可
05/01 13:02, 114F
→
05/01 13:03, , 115F
以並行的事情,為什麼一堆文章都在那邊"怎樣不如先
05/01 13:03, 115F
→
05/01 13:03, , 116F
怎樣"的起手式? 政府一次只能做一件事情嗎?
05/01 13:03, 116F
→
05/01 13:04, , 117F
難道台北發展捷運經濟就停滯了嗎? 為什麼不能邊蓋
05/01 13:04, 117F
→
05/01 13:05, , 118F
邊提升? 捷運蓋好也要好幾年不是? 公車路網也一樣可
05/01 13:05, 118F
→
05/01 13:06, , 119F
以在這段期間督促市府完善他啊 根本不衝突的議題一
05/01 13:06, 119F
→
05/01 13:07, , 120F
直拿來批黃線,要反之前到底有沒有好好思考過?
05/01 13:07, 120F
如果預算無限多，捷運跟公車兩者的路網一次到位當然樂觀其成! 台北市蓋捷運前公車系統已經逼近滿載，蓋捷運是為了舒緩公車系統。所以捷運蓋 成後搭配原先的公車路網才發揮1+1>2的乘載現象。 但高雄原先的公車系統不完善，市民搭乘意願不高(通勤+學生大宗)，捷運上去後，除了 市區的幾個站別算有人潮，其他站點在這時間去搭根本沒啥人坐，而且發車間距還7分鐘 ，如果我要從前鎮高中要去真愛碼頭，騎車跟(捷運+公車)，哪個快捷?
噓
05/01 13:46, , 121F
樓上 就跟政府什麼都不能做只能拼經濟意思差不多
05/01 13:46, 121F
噓
05/01 13:57, , 122F
邏輯根本有問題，整篇說公車不夠好，結論卻是不需要
05/01 13:57, 122F
→
05/01 13:57, , 123F
捷運
05/01 13:57, 123F
因為預算有限，當然先把不夠好的公車救起來再發展捷運。
推
05/01 14:01, , 124F
台中BRT那是被政治黑掉 巴西和波各大都有成功案例
05/01 14:01, 124F
→
05/01 14:14, , 125F
我笑了
05/01 14:14, 125F
推
05/01 15:10, , 126F
台中BRT...真的變成公車專用道比較好...
05/01 15:10, 126F
→
05/01 15:11, , 127F
都已經夠塞了~~還要讓一條路專給連結公車走？
05/01 15:11, 127F
※ 編輯: hansontest12 (122.254.4.101), 05/01/2017 15:50:24 ※ 編輯: hansontest12 (122.254.4.101), 05/01/2017 15:55:52
→
05/01 16:44, , 128F
台中Brt應該是要改善，而不是取消
05/01 16:44, 128F
推
05/01 18:43, , 129F
台中BRT根本就不是BRT 但多虧台中兩任市長惡搞 現在
05/01 18:43, 129F
→
05/01 18:44, , 130F
台灣人對BRT普遍觀感不佳 不然BRT其實是很適合台灣
05/01 18:44, 130F
→
05/01 18:44, , 131F
郊區的捷運系統
05/01 18:44, 131F
噓
05/01 18:45, , 132F
那你買車幹嘛？騎cbike就好啦
05/01 18:45, 132F
推
05/01 21:26, , 133F
終於有人說真話了
05/01 21:26, 133F
推
05/01 21:28, , 134F
高雄一直都是用政治分贓解決問題的
05/01 21:28, 134F
推
05/01 23:25, , 135F
高雄公車比台中還爛
05/01 23:25, 135F
噓
05/02 00:13, , 136F
台中公車好 就繼續搭公車就好了阿 不用花錢蓋捷運
05/02 00:13, 136F
推
05/02 00:24, , 137F
打破捷運迷思，發展電動公車和多樣化的電動載具
05/02 00:24, 137F
→
05/02 00:25, , 138F
腳踏車也不只是只能單人，國外加裝載人載貨的很多
05/02 00:25, 138F
→
05/02 00:27, , 139F
如果連公車都做不成功，如何發展生態交通?
05/02 00:27, 139F
→
05/02 00:27, , 140F
捷運不等於進步，公車也不等於落後，請冷靜想想
05/02 00:27, 140F
噓
05/02 01:04, , 141F
人口多的地方不發展大眾運輸，要到人口少的地方發展
05/02 01:04, 141F
→
05/02 01:04, , 142F
，這什麼邏輯
05/02 01:04, 142F
推
05/02 01:08, , 143F
說台北公車多造成阻塞誤點的真好笑
05/02 01:08, 143F
→
05/02 10:51, , 144F
公車效率低落真的有目共睹 但是蓋捷運在郊區我實在
05/02 10:51, 144F
→
05/02 10:51, , 145F
不太懂 XD
05/02 10:51, 145F
推
05/02 11:39, , 146F
淚推楠梓公車真的很不方便
05/02 11:39, 146F
噓
05/02 15:03, , 147F
大家真客氣
05/02 15:03, 147F
推
05/02 18:40, , 148F
公車真的少啊
05/02 18:40, 148F
噓
05/03 01:06, , 149F
拜託，主要目的是鼓勵多搭乘大眾運輸，節能減碳，
05/03 01:06, 149F
→
05/03 01:06, , 150F
每天一堆車輛排氣...我們已經超標了！
05/03 01:06, 150F
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1P1W1h16 (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 hansontest12 的文章
文章代碼(AID): #1P1W1h16 (Kaohsiung)