Re: [新聞] 38行政區擬砍半 市府:人事費省逾2億已回收
看板Kaohsiung (高雄)作者ceca (生活藝術大師 N)時間8年前 (2017/10/26 19:44)推噓12(16推 4噓 60→)留言80則, 22人參與討論串2/3 (看更多)
雖然我是高雄老689,不過基本上我最主要的反對就是.
我反反中,反反核...其他方面我就沒啥特別的意見和立場.
我更是一個現實的生意人...
so...我來講一下高雄目前大概的狀況.
高雄目前市有財產有三兆多...
負債是取決於GDP的數字,上限大概3100億,舉債大概2400億.
有趣的是,大家罵的重工業,光鋼鐵和石化,就佔了總GDP的1/3.
這邊要告訴大家幾點有趣的東西.
1.高雄市政府資產非常龐大,所以當有債務問題時,其實他有很多處理手段.
最簡單,賣賣土地就搞定了...
這就像,你有3千萬的資產,但是你負債240萬的感覺..銀行評估你還款上限300萬.
請問..你會很煩惱嗎?
但是當然政府資產不是私有資產這麼簡單處份,另外很多是"周轉"問題.
(例如現在你極缺錢,不然你周轉不靈要宣告跳票,
你急售,會變成你沒把東西賣在市場好價位的時候,造成你預估獲利損失)
所以市政府依然有財政的煩惱...
但絕對不如大家講的,是欠太多錢要破產...
而是煩惱周轉問題而已....良好的周轉,才可以賺更多錢和減少更多利損.
2.重工業對高雄非常重要.
你只要中鋼或中油其中一個一離開高雄...
高雄市政府就立刻舉債上限突破而帳面上破產.
(當然這只是假設,真的要離開,政府自然有處理手段,最簡單就是狂賣土地嚕..)
這也是為啥重工業在高雄,不但沒有減產,還擴張的主因.
重工業也許對就業機會製造量不大,但是他產能非常龐大...
政府必須先顧及自己的腰包=>GDP...才有空去思考薪資問題.
然後政府的主要稅收,結算稅課收入是700億,非稅課是213億.
稅課收入最多是290億的中央統籌分配款.
其次是地價稅128億,再其次是房屋稅96億,再來是土增70億....
之後才是牌照69億,再來是契稅17億,再來是菸酒9.7億,再來是印花稅9億.
非稅課收入.
最多是財產收入68億(財產售出28億,財產孳息29.9億).
再來是規費55億,再來是營業事業收入28億,再來是罰款20億.
這邊要告訴大家幾個太有趣的事情.
1.政府稅收跟私人不動產有關的,地價+房屋+土增(先不算契稅和印花稅)有300億.
佔總稅課收入的40%....
政府賣土地和出租土地收入大約有60億(有一些財產收入不是不動產).
佔總非課稅收入的30%.
我講過太多次,政府不敢打房...XD
因為打房死掉是死誰??...政府自己.
政府自己是最大的炒房炒地皮集團....
更不用說打房會打到GDP....你直接會打擊到政府的舉債上限.
政府的收入,產業收益和不動產幾乎一半一半了.並且統籌分配款還掌握在中央手上.
所以對市政府來講,怎樣讓自己更有錢??...
你去搞產業,產業稅繳中央,中央拿到稅之後再發配給你,不一定多多少外.
以比率來講,居然和炒地皮炒房的收益差不多...
so....市政府何不自己去炒地皮來賺錢??..也不需要經過中央抽一手.
這就是當年台中瘋狂搞重劃區,然後負債減少的真相..
瘋狂炒地皮,越炒地皮政府越有錢...
2.今年高雄市政府賣的土地比較少...BOT案也比較沒標出去.
所以非課稅收入大幅縮減.
你要想,龍華國小的bot案,她的權利金是多少?? 7x億.
也就是說,如果今年龍華國小bot案標出去了,非課稅收入會暴增30%.
還有流標的蓮池潭和旗津旅館bot案,如果這兩個也出去,非課稅收入會直接多50%.
另外賣土地也是,這次財產標售大約達成率7x%...算是台灣賣土地賣的很良好的區域.
(雙北慘兮兮)
但是也才賣28億...好的土地,大塊的土地,政府都沒啥在賣.
之前賣土地很多時候都是上百億的在賣.
so...今年非課稅收入低迷,也跟bot案標售不掉+政府土地沒啥賣掉有關.
靠杯...有沒有又是炒地皮...XD
在前幾年旺的時候,不動產的稅收+財產收入,幾乎都是超過政府收入的50%.
是最近不動產冷風,才讓她降成4x%的...
至於政府做的一些省錢計畫,大多都是幾億的變化而已..XD
其實省錢計畫很多時候....只是一個形式.
講難聽一點,高雄市政府開單就賺了20億.
開源真的不如直接開放檢舉違規停車和占用可以抽20%的獎金..
然後確實罰錢....
我相信高雄市政府的罰單收益會暴增到30~50億..
屌打東省一兩億,西省一兩億.
並且市政府還可以光明正大地說"我代表月亮懲罰你們這些違規者"
至於開源方面,市政府越來越多公用閒置不動產出租..
所以政府其實是包租公走向中...
以上是大概高雄市政府的財政狀況.
其實目前高雄市政府的問題就是週轉上面.
他想要幹很多事情,包含搞更多捷運,蓋更多建設.
但是問題是他卡到舉債上限..他需要周轉現金.
而周轉現金他又主要靠不動產的收益.
最近觀光業投資崩潰,造成政府bot案停擺,所以這邊少了幾十億的收益.
另外不動產偏冷,所以政府養地不想現在賣,也造成財產收入偏少.
所以觀光業和不動產的冷風,讓政府周轉比較緊繃中.
也因此,前鎮的觀光漁港,內門的動物園,或是一些之類的開發腳步最近也比較慢.
反正就是一環扣一環...當之前觀光熱,bot權利金狂收,自然就去搞岡山之眼,興達港海岸.
之前不動產熱,土地又好賣,自然就蓋旅運中心,海洋音樂中心,輕軌.
不過也還好,畢竟之前的建設很多都只進行到一半.
所以最近口袋比較緊,新的建設先暫停等等...反正有很多建設中的都還沒完工.
so.....這邊要講幾個後話.
1.高雄市政府舉債確實很高,不過他並沒有破產的危機.
就算真的惡性崩潰,例如中鋼倒閉,中油倒閉造成GDP崩潰舉債上限崩潰而爆炸.
政府也只要多賣幾塊精華土地,例如中都第一排,愛河第一排,農16公園第一排的土地.
(政府手上還有好幾塊超讚的土地...)
立刻就幾百億入帳解決危機.
但是他舉債很高,最近周轉很緊...
so...最近政府的新花錢方案可能並不會很多...
當然我們政府跟中央一直凹錢...
所以跟中央凹來的建設,例如小港機場2xx億,新彎區5x億,原住民博物館6x億等等.
這些是"靠爸"伸手牌拿錢的建設開發案就另當別論.
2.高雄不可能減少重工業.另外產業也沒很衰退.
重工業產值太龐大...所以只能增加無法減少.
另外,經發局長自己承認,學歷越高,就離高雄越遠去工作.目前無解...XD
而新產業發展不興盛這個問題是全台灣的..
所以目前沒有"現有"拯救高雄的新產業可以期待.
不過高雄的產業並沒有想像中衰退.GDP並沒有減少,反而增加.
所以產業問題只有"薪水"上面...而不是"產業"上面.
高雄依然有很多賺錢的產業,只是很可惜,它們都不給高薪,或是工作機會不多...
大概這樣一回事.
3.市政府一定炒地皮.
其實非常多的國家,地方政府結構跟台灣都沒差很多.
不動產是太多"資本主義"社會結構下,地方政府的主力收益.
所以請乖乖認清事實...不動產跌,第一個要爆炸的,是我們政府.
and..目前地方政府財政比較可以脫離不動產的,大多都是威權國家...
並且,為啥之前市政府狂發展觀光..
有沒有看到,觀光給市政府帶來的收益....
光那些觀光開發bot案,權利金每樣都是幾十億.後面還有定期的租金.
並且觀光地區的不動產增值,也市政府的主力收益.
這才是殘酷的現實.
發展觀光,政府可賺很大...一點都比酸民想的小.
另外,陸客不來其實對市政府殺傷力很大...這點財政局長和經發局長都承認了.
目前是以減稅鼓勵業者來幫忙補這個洞.
所以說...網路的話不要聽太多.
很多人都會把小事情扭曲到很大,然後大事情和結構都斥之以鼻.
更不用說,太多人期待一些政府不可能做到或不可能做的事情.
so...有時候網路待太久,都會變笨...
其實笨的不是指思考僵化問題...
而是大腦裡面的東西和觀念被流言扭曲的問題...XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.175.56.204
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1509018299.A.E71.html
推
10/26 19:46,
8年前
, 1F
10/26 19:46, 1F
→
10/26 19:46,
8年前
, 2F
10/26 19:46, 2F
其實我最希望就是.
有人也是去看了政府的資料,然後有跟我不一樣的想法.
進而來討論.
這樣才叫真正有價值的討論阿...
當然啦,目前這些重要的版,都變成政客黨工的操弄工具.
這....哀...反正就這樣啦..
→
10/26 19:46,
8年前
, 3F
10/26 19:46, 3F
→
10/26 19:47,
8年前
, 4F
10/26 19:47, 4F
→
10/26 19:47,
8年前
, 5F
10/26 19:47, 5F
→
10/26 19:47,
8年前
, 6F
10/26 19:47, 6F
→
10/26 19:48,
8年前
, 7F
10/26 19:48, 7F
※ 編輯: ceca (1.175.56.204), 10/26/2017 19:52:29
推
10/26 20:00,
8年前
, 8F
10/26 20:00, 8F
推
10/26 20:07,
8年前
, 9F
10/26 20:07, 9F
→
10/26 20:09,
8年前
, 10F
10/26 20:09, 10F
→
10/26 20:09,
8年前
, 11F
10/26 20:09, 11F
→
10/26 20:09,
8年前
, 12F
10/26 20:09, 12F
→
10/26 20:11,
8年前
, 13F
10/26 20:11, 13F
→
10/26 20:11,
8年前
, 14F
10/26 20:11, 14F
→
10/26 20:11,
8年前
, 15F
10/26 20:11, 15F
→
10/26 20:11,
8年前
, 16F
10/26 20:11, 16F
噓
10/26 20:30,
8年前
, 17F
10/26 20:30, 17F
→
10/26 20:30,
8年前
, 18F
10/26 20:30, 18F
→
10/26 20:31,
8年前
, 19F
10/26 20:31, 19F
→
10/26 20:32,
8年前
, 20F
10/26 20:32, 20F
→
10/26 20:32,
8年前
, 21F
10/26 20:32, 21F
→
10/26 20:33,
8年前
, 22F
10/26 20:33, 22F
→
10/26 20:33,
8年前
, 23F
10/26 20:33, 23F
→
10/26 20:38,
8年前
, 24F
10/26 20:38, 24F
噓
10/26 20:38,
8年前
, 25F
10/26 20:38, 25F
→
10/26 20:44,
8年前
, 26F
10/26 20:44, 26F
→
10/26 20:45,
8年前
, 27F
10/26 20:45, 27F
→
10/26 20:46,
8年前
, 28F
10/26 20:46, 28F
→
10/26 20:46,
8年前
, 29F
10/26 20:46, 29F
推
10/26 20:51,
8年前
, 30F
10/26 20:51, 30F
→
10/26 20:51,
8年前
, 31F
10/26 20:51, 31F
→
10/26 20:52,
8年前
, 32F
10/26 20:52, 32F
推
10/26 20:52,
8年前
, 33F
10/26 20:52, 33F
→
10/26 20:52,
8年前
, 34F
10/26 20:52, 34F
→
10/26 20:52,
8年前
, 35F
10/26 20:52, 35F
→
10/26 20:52,
8年前
, 36F
10/26 20:52, 36F
→
10/26 20:52,
8年前
, 37F
10/26 20:52, 37F
推
10/26 20:55,
8年前
, 38F
10/26 20:55, 38F
→
10/26 20:55,
8年前
, 39F
10/26 20:55, 39F
→
10/26 20:55,
8年前
, 40F
10/26 20:55, 40F
噓
10/26 21:01,
8年前
, 41F
10/26 21:01, 41F
→
10/26 21:02,
8年前
, 42F
10/26 21:02, 42F
噓
10/26 21:17,
8年前
, 43F
10/26 21:17, 43F
→
10/26 21:17,
8年前
, 44F
10/26 21:17, 44F
推
10/26 21:27,
8年前
, 45F
10/26 21:27, 45F
→
10/26 21:27,
8年前
, 46F
10/26 21:27, 46F
→
10/26 21:28,
8年前
, 47F
10/26 21:28, 47F

→
10/26 21:30,
8年前
, 48F
10/26 21:30, 48F
→
10/26 21:30,
8年前
, 49F
10/26 21:30, 49F
→
10/26 21:30,
8年前
, 50F
10/26 21:30, 50F
推
10/26 21:36,
8年前
, 51F
10/26 21:36, 51F
→
10/26 21:37,
8年前
, 52F
10/26 21:37, 52F
推
10/26 21:53,
8年前
, 53F
10/26 21:53, 53F
→
10/26 21:53,
8年前
, 54F
10/26 21:53, 54F
推
10/26 21:59,
8年前
, 55F
10/26 21:59, 55F
→
10/26 21:59,
8年前
, 56F
10/26 21:59, 56F
→
10/26 22:11,
8年前
, 57F
10/26 22:11, 57F
推
10/26 23:26,
8年前
, 58F
10/26 23:26, 58F
→
10/26 23:27,
8年前
, 59F
10/26 23:27, 59F
→
10/26 23:27,
8年前
, 60F
10/26 23:27, 60F
→
10/26 23:29,
8年前
, 61F
10/26 23:29, 61F
→
10/26 23:29,
8年前
, 62F
10/26 23:29, 62F
→
10/26 23:29,
8年前
, 63F
10/26 23:29, 63F
推
10/26 23:41,
8年前
, 64F
10/26 23:41, 64F
→
10/27 00:16,
8年前
, 65F
10/27 00:16, 65F
→
10/27 00:16,
8年前
, 66F
10/27 00:16, 66F
→
10/27 00:16,
8年前
, 67F
10/27 00:16, 67F
這不是市政府決定的.
其實台灣一直在討論,舉債額度設定太保守.
所以一值有再提億改變舉債上限計算.
不過這應該是立法院才有能力去動他.
※ 編輯: ceca (1.175.56.204), 10/27/2017 00:17:57
→
10/27 01:45,
8年前
, 68F
10/27 01:45, 68F
→
10/27 01:45,
8年前
, 69F
10/27 01:45, 69F
→
10/27 03:02,
8年前
, 70F
10/27 03:02, 70F
→
10/27 03:02,
8年前
, 71F
10/27 03:02, 71F
推
10/27 11:22,
8年前
, 72F
10/27 11:22, 72F
推
10/28 08:17,
8年前
, 73F
10/28 08:17, 73F
→
10/28 08:17,
8年前
, 74F
10/28 08:17, 74F
推
10/28 08:19,
8年前
, 75F
10/28 08:19, 75F
→
10/28 08:19,
8年前
, 76F
10/28 08:19, 76F
→
10/28 08:19,
8年前
, 77F
10/28 08:19, 77F
推
10/28 08:21,
8年前
, 78F
10/28 08:21, 78F
→
10/28 08:21,
8年前
, 79F
10/28 08:21, 79F
→
10/28 08:21,
8年前
, 80F
10/28 08:21, 80F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇):
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章