Re: [新聞] 舊市議會 議員促爭取金融科技創新園區已回收
這個金融科技園區 主要應該就是要做支援金融服務科技研發吧
有部分應該是針對之前什麼跨國盜領案 做金融資安技術的支援吧
以現階段來講 金融總部還有大腦系統主機 應該都還是集中在台北
所以這個高雄應該沒有多大的理由跟台北搶吧
硬要搶 可能只會讓高雄受抨擊吧........
現在在既有產業上 要爭取來高雄很多都要掛高雄有地利的東西
像是新南向基地這種........雖然不知道會不會有成果.........
金融的話 應該利用高雄地利劃設港埠金融特區之類的
跟台北的企業融資等做區隔 這樣才有辦法跳脫原本的框架
等港埠金融真的可行 軟科的新園區其實也可以直接培植金融資訊服務的產業
※ 引述《Trud (勞動報)》之銘言:
: 舊市議會 議員促爭取金融科技創新園區
: 2017-10-26 23:20聯合報 記者楊濡嘉/高雄報導
: 原高雄市議會閒置多年,高市議員吳益政促市府向金管會爭取到此設金融科技創新園區。
: 記者楊濡嘉/攝影
: 金管會有意在台北市找地設置金融科技創新園區,高市議員吳益政認為高市府應向金管會
: 力爭到高雄設置,尤其原高雄市議會建築符合金管會的設置要求。高市副市長許銘春、財
: 政局長簡振澄表示會積極為高雄爭取。
: 吳益政說,原高市議會設備和規劃應有盡有,議員研究室都是獨立空間,可容2、3位有創
: 意構想的人做研究用;又有捷運站,交通便利。
: 在六都中,高市整體平均薪資低,24歲到35歲人口近6年間移出8萬多人,無疑是城市一大
: 警訊;未來城市的產業思考必須打掉重建,以未來產業發展為高雄定位,「大數據」、「
: 區塊鏈」、「AI人工智慧」、「金融科技」是火紅的新興產業,足以讓城市向全世界吸
: 引人才。
: 他說,金管會以香港、新加坡、英國的數位實驗園區經驗,要推金融科技創新園區,以大
: 約700坪到900坪已經完成的建築物為首選,原高雄市議會最適合。市議會自2011年遷到鳳
: 山後,原市議會空間閒置迄今。
: https://udn.com/news/story/7327/2781073
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.208.110
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1509088957.A.7FE.html
推
10/27 15:54,
8年前
, 1F
10/27 15:54, 1F
→
10/27 15:56,
8年前
, 2F
10/27 15:56, 2F
→
10/27 15:56,
8年前
, 3F
10/27 15:56, 3F
→
10/27 15:56,
8年前
, 4F
10/27 15:56, 4F
選票考量 也會顧慮既有人口分布
推
10/27 16:07,
8年前
, 5F
10/27 16:07, 5F
→
10/27 16:07,
8年前
, 6F
10/27 16:07, 6F
→
10/27 16:07,
8年前
, 7F
10/27 16:07, 7F
→
10/27 16:07,
8年前
, 8F
10/27 16:07, 8F
馬英九當初就是要來騙選票 然後市長KMT沒上 就打算不給你好處了
推
10/27 16:07,
8年前
, 9F
10/27 16:07, 9F
→
10/27 16:08,
8年前
, 10F
10/27 16:08, 10F
→
10/27 16:09,
8年前
, 11F
10/27 16:09, 11F
→
10/27 16:09,
8年前
, 12F
10/27 16:09, 12F
要地的話要往南邊去了 沒差總圖那一塊啦 往中鋼周邊其實也不錯
新光路~復興路之間的土地野蠻多的 不需要擠新光路
→
10/27 16:10,
8年前
, 13F
10/27 16:10, 13F
→
10/27 16:10,
8年前
, 14F
10/27 16:10, 14F
→
10/27 16:11,
8年前
, 15F
10/27 16:11, 15F
對了 還有遠百103大樓........
這個應該輔導遠東去跟各財團合資開發經營 台北101也是幾家合組公司的
※ 編輯: soooon (111.254.208.110), 10/27/2017 16:23:25
推
10/27 16:22,
8年前
, 16F
10/27 16:22, 16F
→
10/27 16:22,
8年前
, 17F
10/27 16:22, 17F
→
10/27 16:22,
8年前
, 18F
10/27 16:22, 18F
其實沒差啦 反正他也沒蓋多高啊 蓋在其他地方也早晚被夾著至少有一面臨大園道
主要就看台電的那邊能否配合規劃吧
※ 編輯: soooon (111.254.208.110), 10/27/2017 16:27:03
推
10/27 16:25,
8年前
, 19F
10/27 16:25, 19F
→
10/27 16:25,
8年前
, 20F
10/27 16:25, 20F
現在比較有眉目的就是黃線捷運讓三多變交會站 還有在建中的重大建設
也都在附近灣區 沒其他利多下 就看他會不會想放棄原本超高容積建照
怕成本太高 也可以改成兩棟遠雄吧......
比較奇怪的是 高雄百貨業投資戰成這樣 遠百竟然還沒有新投資開發在高雄......
不知道在盤算什麼
※ 編輯: soooon (111.254.208.110), 10/27/2017 16:34:31
→
10/27 16:29,
8年前
, 21F
10/27 16:29, 21F
→
10/27 16:29,
8年前
, 22F
10/27 16:29, 22F
→
10/27 16:29,
8年前
, 23F
10/27 16:29, 23F
遠東103也是啊 應該想辦法輔導一下 信義區要蓋好幾棟250+的
推
10/27 16:30,
8年前
, 24F
10/27 16:30, 24F
→
10/27 16:30,
8年前
, 25F
10/27 16:30, 25F
京城好像還沒蓋過這種摩天樓 不知道實力如何
→
10/27 16:30,
8年前
, 26F
10/27 16:30, 26F
其實集中在新光路不是很好 從港口還是忠烈祠看過來整個疊再一起
→
10/27 16:31,
8年前
, 27F
10/27 16:31, 27F
103的話應該還好
→
10/27 16:31,
8年前
, 28F
10/27 16:31, 28F
推
10/27 16:32,
8年前
, 29F
10/27 16:32, 29F
還有 38 則推文
還有 10 段內文
→
10/27 17:06,
8年前
, 68F
10/27 17:06, 68F
→
10/27 17:06,
8年前
, 69F
10/27 17:06, 69F
當時就是亞太營運中心的口號時代啊 所以一堆摩天建照
後來戒急用忍 急轉直下 85大樓蓋下去了沒辦法........
也好在當時有傻傻蓋85 不然少這個地標 辨識度差很多......
至於85經營 主要還是產權分散問題比較大
※ 編輯: soooon (111.254.208.110), 10/27/2017 17:21:39
→
10/27 17:09,
8年前
, 70F
10/27 17:09, 70F
→
10/27 17:09,
8年前
, 71F
10/27 17:09, 71F
→
10/27 17:09,
8年前
, 72F
10/27 17:09, 72F
→
10/27 17:09,
8年前
, 73F
10/27 17:09, 73F
推
10/27 17:11,
8年前
, 74F
10/27 17:11, 74F
→
10/27 17:11,
8年前
, 75F
10/27 17:11, 75F
推
10/27 17:14,
8年前
, 76F
10/27 17:14, 76F
→
10/27 17:14,
8年前
, 77F
10/27 17:14, 77F
遠雄The One確實是超高容積建照要到期了怕浪費才趕著蓋下去的
之前他的工程告示牌還寫著開工日期是民國8X年........
不過他也動了手腳把商辦變成大部分住宅 不然高度會再更高
遠百103和京城5X 建照好像都是202X年樣子 就看容積和市場與建築成本的權衡了
※ 編輯: soooon (111.254.208.110), 10/27/2017 17:26:40
推
10/27 17:58,
8年前
, 78F
10/27 17:58, 78F
→
10/27 17:58,
8年前
, 79F
10/27 17:58, 79F
→
10/27 17:58,
8年前
, 80F
10/27 17:58, 80F
→
10/27 17:58,
8年前
, 81F
10/27 17:58, 81F
→
10/27 17:59,
8年前
, 82F
10/27 17:59, 82F
→
10/27 17:59,
8年前
, 83F
10/27 17:59, 83F
推
10/27 18:04,
8年前
, 84F
10/27 18:04, 84F
→
10/27 18:04,
8年前
, 85F
10/27 18:04, 85F
→
10/27 18:04,
8年前
, 86F
10/27 18:04, 86F
→
10/27 18:04,
8年前
, 87F
10/27 18:04, 87F
推
10/27 18:38,
8年前
, 88F
10/27 18:38, 88F
→
10/27 18:38,
8年前
, 89F
10/27 18:38, 89F
→
10/27 18:38,
8年前
, 90F
10/27 18:38, 90F
→
10/27 18:38,
8年前
, 91F
10/27 18:38, 91F
→
10/27 18:38,
8年前
, 92F
10/27 18:38, 92F
→
10/27 18:38,
8年前
, 93F
10/27 18:38, 93F
推
10/27 19:07,
8年前
, 94F
10/27 19:07, 94F
→
10/27 19:32,
8年前
, 95F
10/27 19:32, 95F
推
10/27 19:35,
8年前
, 96F
10/27 19:35, 96F
推
10/27 20:03,
8年前
, 97F
10/27 20:03, 97F
→
10/27 20:03,
8年前
, 98F
10/27 20:03, 98F
→
10/27 20:03,
8年前
, 99F
10/27 20:03, 99F
推
10/27 20:31,
8年前
, 100F
10/27 20:31, 100F
推
10/27 20:33,
8年前
, 101F
10/27 20:33, 101F
→
10/27 20:33,
8年前
, 102F
10/27 20:33, 102F
推
10/27 22:25,
8年前
, 103F
10/27 22:25, 103F
推
10/27 23:06,
8年前
, 104F
10/27 23:06, 104F
→
10/27 23:06,
8年前
, 105F
10/27 23:06, 105F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇):
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章