PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[新聞] 氣爆案代位求償 高市府過失最重但免賠!

看板Kaohsiung (高雄)作者 (10K高清天才小釣手)時間6年前 (2018/06/23 17:21), 6年前編輯推噓25(33推 8噓 70→)
留言111則, 40人參與, 6年前最新討論串1/4 (看更多)
1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://udn.com/news/story/12255/3213882 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 氣爆案代位求償 高市府過失最重但免賠！ 3.媒體來源/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社 請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考板規1-2 禁止具政治煽動、政治宣傳或針對政治人物評論之文章或新聞，違者退文 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意 聯合報 四年前造成重大死傷的高雄氣爆案，有三千多位災民委由高市府代位求償十億多元，高雄 地院昨宣判，認定市府是主要禍首應負四成責任，榮化、華運各三成；市府部分因已逾賠 v[1;32;40m~時效，免除賠償分擔，換言之，三千多位災民已無法向市府求償。 高雄地院指出，依相關事證認定，市府、榮化及華運都是高雄氣爆災民的「共同侵權行為 人」，以過失情節及違反注意義務程度來認定責任分擔比例，市府免除賠償分擔比例後， 榮化、華運應負擔的六成賠償金額，共應賠三億六千五百五十一萬多元，可上訴。 高雄氣爆造成卅二死、三百廿一人傷，一審刑事、民事判決結果，法院都認定高市府在氣 爆案中有過失、侵權責任。刑事官司的十二名被告中，三名高市府公務員各判刑四年十月 最重，其次是華運公司三名員工各四年半，榮化六人各四年，與民事庭認定的責任比例相 當，並無明顯出入。 高雄氣爆四年前發生後，災民財產損失不貲，鼓勵災民委由市府代位求償，由 社會各界捐助的善款先墊付六億三千多萬元，發給三千一百四十九位委由市府求償的災民 救助金，都選擇簽約委任。 市府取得代位求償權後 ，委託律師求償提告，總計求償金額十億五千多萬元，共分成六 件訴訟，高雄地院歷經兩年多審理，昨天宣判。 據了解，市府鼓勵災民代位求償時，就有人質疑市府也是「加害人」，在代位求償中的角 色「很奇怪」。 昨天法官判決認為，市府是統籌分配善款的社會救助角色，但善款不是損害賠償金額的一 部分，被害人仍可保有對市府的賠償請求權，也就是說「災民的請求權沒有因為領到善款 而消滅」，但因已逾民事求償的兩年時效，因此災民現在已無法向市府求償。 高市府提告代位求償的被告包括榮化、華運及中油公司，高雄地院認為，發生丙烯洩漏的 四吋管線，中油不是所有權人，沒有負責保養、檢測及維護的義務，認定中油沒有過失， 不必賠償。但榮化和華運發現供料不正常後，兩公司未派員巡管，採用錯誤保壓測試，使 得大量丙烯外洩而釀成氣爆事件。 發生洩漏的四吋管線，暴露在前鎮區二聖、凱旋路口的地下箱涵中，主要是高市府廿多年 前監工、驗收不實，使得石化管線長年懸空暴露在水氣中，導致管壁逐漸腐蝕，多年來未 落實檢測。判決認定，高市府在氣爆案中，應負最大責任比例。 --- 昨天似乎有一篇懶人包被刪了 現在要找找不到 看來高雄某些手段也是滿雷厲風行的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.22.24 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1529745675.A.A2E.html
→
06/23 17:25, 6年前 , 1F
中油不是07年有檢查到什麼 但是好像沒下文 這樣沒事嗎
06/23 17:25, 1F
→
06/23 17:27, 6年前 , 2F
成語雷厲風行是這樣用的嗎
06/23 17:27, 2F
噓
06/23 17:28, 6年前 , 3F
肥菊德政
06/23 17:28, 3F
→
06/23 17:29, 6年前 , 4F
律師或成最大贏家
06/23 17:29, 4F
推
06/23 17:31, 6年前 , 5F
所以一個官司打拖過求償時效就沒事了這樣？ 求法律人科
06/23 17:31, 5F
→
06/23 17:31, 6年前 , 6F
普一下
06/23 17:31, 6F
推
06/23 17:35, 6年前 , 7F
樓上不是喔, 是事發時開始請算請求權, 所以災民兩年
06/23 17:35, 7F
→
06/23 17:36, 6年前 , 8F
前就要對市府跟其他有責任的民營求償
06/23 17:36, 8F
→
06/23 17:37, 6年前 , 9F
應該說事發開始起算兩年 但因為這兩年都沒人告市府
06/23 17:37, 9F
這就是市府厲害的地方了 元凶說服被害者簽下委託讓元凶去向共犯求償
推
06/23 17:38, 6年前 , 10F
要等花媽離開高市府才究責高市府
06/23 17:38, 10F
推
06/23 17:38, 6年前 , 11F
一審而已 律師費好像就破億了? 這打到終審的費用
06/23 17:38, 11F
→
06/23 17:38, 6年前 , 12F
所以時效就過了
06/23 17:38, 12F
→
06/23 17:38, 6年前 , 13F
會不會比賠償金額還高
06/23 17:38, 13F
※ 編輯: ReDmango (58.114.22.24), 06/23/2018 17:40:01
→
06/23 17:39, 6年前 , 14F
原來地院法官知道花媽要高升
06/23 17:39, 14F
推
06/23 17:41, 6年前 , 15F
不用知道花媽要高升 照正常花媽連任過了 也知道將任期結束
06/23 17:41, 15F
推
06/23 17:41, 6年前 , 16F
"市府代位求償"感覺就是騙局一場,"隱藏"自己也是加害人
06/23 17:41, 16F
→
06/23 17:42, 6年前 , 17F
身分假藉替受害人求賠償,求償對象找榮化 華運 中油
06/23 17:42, 17F
→
06/23 17:42, 6年前 , 18F
,怎沒找自己?拖過民事賠償時效,是否有瀆職或詐欺疑慮?
06/23 17:42, 18F
→
06/23 17:45, 6年前 , 19F
一開始賠償對象就搞錯了,"自己"都沒算入,只想拖一個金主.
06/23 17:45, 19F
→
06/23 17:48, 6年前 , 20F
那時的中油扛霸子不是自己人 而且也不像中鋼聽話當ATM 找到
06/23 17:48, 20F
→
06/23 17:48, 6年前 , 21F
機會都會拖出來打 XD
06/23 17:48, 21F
→
06/23 18:09, 6年前 , 22F
資訊不對等下,刻意引導向疑似共犯求償,隱藏自己也是加害
06/23 18:09, 22F
→
06/23 18:09, 6年前 , 23F
人的資訊....
06/23 18:09, 23F
推
06/23 18:14, 6年前 , 24F
果然是共產黨統治，不意外
06/23 18:14, 24F
推
06/23 18:20, 6年前 , 25F
不定期消滅時效，自事實發生日開始為2年。因為市民（被侵害
06/23 18:20, 25F
→
06/23 18:20, 6年前 , 26F
人）沒有向市府（侵權行為人）求償，所以並沒有中斷消滅時
06/23 18:20, 26F
→
06/23 18:20, 6年前 , 27F
效的適用，如今市民向市府主張市府應負起責任連帶求償，市
06/23 18:20, 27F
→
06/23 18:20, 6年前 , 28F
府可以提起消滅時效抗辯權，拒絕求償（媽的！！市府根本超
06/23 18:20, 28F
→
06/23 18:20, 6年前 , 29F
賊）再者，市府委任律師向榮化、華榮求償，根本就是主要負
06/23 18:20, 29F
→
06/23 18:20, 6年前 , 30F
起過失的市府向間接過失的人要求負起整起責任。
06/23 18:20, 30F
推
06/23 18:24, 6年前 , 31F
最終局的侵權行為責任，根本就是高雄市政府（不按時報明管
06/23 18:24, 31F
→
06/23 18:24, 6年前 , 32F
線、現任官員監督不周）
06/23 18:24, 32F
→
06/23 18:30, 6年前 , 33F
就是轉八卦板吃6-5.1而已 那叫做沒看板規 顆顆
06/23 18:30, 33F
推
06/23 18:40, 6年前 , 34F
感覺就是演一場戲而已，超扯
06/23 18:40, 34F
推
06/23 18:57, 6年前 , 35F
事主裝公親
06/23 18:57, 35F
推
06/23 19:15, 6年前 , 36F
這件事告訴大家以後發生類似的事記得連縣市政府一起告
06/23 19:15, 36F
→
06/23 19:16, 6年前 , 37F
不要只告相關業者
06/23 19:16, 37F
還有 34 則推文
→
06/24 00:08, 6年前 , 72F
此3億與原本借的6億間差額，自然等於是法院判決市府本
06/24 00:08, 72F
→
06/24 00:08, 6年前 , 73F
身應負擔部分了(市府甚至負擔更多，因為法院認定的受損
06/24 00:08, 73F
→
06/24 00:08, 6年前 , 74F
金額比救助金少)。也就是說，雖然榮化華運因為受災者
06/24 00:08, 74F
→
06/24 00:08, 6年前 , 75F
未告公務員而受惠可同樣免除40%的賠償責任，但對於已
06/24 00:08, 75F
→
06/24 00:08, 6年前 , 76F
領救助金的受災者沒影響(法院判的金額除以0.6後還少於
06/24 00:08, 76F
→
06/24 00:08, 6年前 , 77F
他們領的救助金)，對市府而言，差額還是要還善款專户，
06/24 00:08, 77F
→
06/24 00:08, 6年前 , 78F
實質上沒免掉賠償責任。
06/24 00:08, 78F
推
06/24 00:26, 6年前 , 79F
不期待酸看得懂
06/24 00:26, 79F
→
06/24 02:00, 6年前 , 80F
傻眼 樓上上說的在本文內就已經打臉了
06/24 02:00, 80F
推
06/24 05:55, 6年前 , 81F
因已逾民事求償的兩年時效，因此災民現在已無法向市府求
06/24 05:55, 81F
→
06/24 05:56, 6年前 , 82F
償~~真會逃又真會演
06/24 05:56, 82F
推
06/24 06:32, 6年前 , 83F
「民法第197 條第1 項、第128 條分別規定，因侵權行為
06/24 06:32, 83F
→
06/24 06:32, 6年前 , 84F
所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人
06/24 06:32, 84F
→
06/24 06:32, 6年前 , 85F
時起， 2 年間不行使而消滅；又消滅時效，自請求權可行
06/24 06:32, 85F
→
06/24 06:32, 6年前 , 86F
使時起算」注意是請求權人,(災民)知賠償義務人(四年後
06/24 06:32, 86F
→
06/24 06:32, 6年前 , 87F
知道市府要負責)時起算 不是損害發生時起算 以前不知道
06/24 06:32, 87F
→
06/24 06:32, 6年前 , 88F
是廿年前監工不實才是事故主因 現在法官說了才知道 時
06/24 06:32, 88F
→
06/24 06:32, 6年前 , 89F
效要從得知開始算 不是從爆炸當時起算
06/24 06:32, 89F
推
06/24 10:19, 6年前 , 90F
感謝newtonyd大~~正解 邏輯上來說若是從發生起算，
06/24 10:19, 90F
→
06/24 10:20, 6年前 , 91F
那用訴訟來拖就拖過2年了 感謝解答
06/24 10:20, 91F
推
06/24 11:27, 6年前 , 92F
06/24 11:27, 92F
推
06/24 11:30, 6年前 , 93F
市府應該主張197第一項後段規定，自有侵權行為時起，逾十年
06/24 11:30, 93F
→
06/24 11:30, 6年前 , 94F
者消滅時效亦同消滅（拍拍屁股，沒事）。
06/24 11:30, 94F
推
06/24 11:35, 6年前 , 95F
第一個爭點、最終該負侵權行為人（市政府）反而要向間接侵
06/24 11:35, 95F
→
06/24 11:35, 6年前 , 96F
權人要求負起整起賠償責任。第二個爭點、災民自救會人反而
06/24 11:35, 96F
→
06/24 11:35, 6年前 , 97F
沒向市府（侵權行為人）提出告訴要求負起整起賠償責任，反
06/24 11:35, 97F
→
06/24 11:35, 6年前 , 98F
而糾結國營事業的管線責任。第三個爭點、消滅時效起算點的
06/24 11:35, 98F
→
06/24 11:35, 6年前 , 99F
認定。
06/24 11:35, 99F
→
06/24 11:36, 6年前 , 100F
總結，花媽和陳金德他們這批官僚就是不認為他們有錯！！！
06/24 11:36, 100F
→
06/24 11:36, 6年前 , 101F
！要耗時間來耗啊！！
06/24 11:36, 101F
→
06/24 11:40, 6年前 , 102F
還真無恥
06/24 11:40, 102F
噓
06/24 14:38, 6年前 , 103F
有夠瞎 肥菊神啊～
06/24 14:38, 103F
噓
06/24 15:41, 6年前 , 104F
當初有七名提告高市，且全部勝訴，之後高市說，想領捐
06/24 15:41, 104F
→
06/24 15:41, 6年前 , 105F
款就不能告，所以才沒有人再提告
06/24 15:41, 105F
噓
06/24 16:11, 6年前 , 106F
問題是箱涵，箱涵是是批准蓋成這樣的?
06/24 16:11, 106F
推
06/24 19:11, 6年前 , 107F
公務人員要依法行政 法院沒判決 沒人有權賠償 市長也一
06/24 19:11, 107F
→
06/24 19:11, 6年前 , 108F
樣 不過公關公司可能有別的辦法 說要怎麼賠償就怎麼賠償
06/24 19:11, 108F
推
06/25 20:41, 6年前 , 109F
nightyao有掛?!
06/25 20:41, 109F
噓
06/26 17:24, 6年前 , 110F
無恥陳菊
06/26 17:24, 110F
→
06/29 10:02, 6年前 , 111F
本來就4國民黨的錯好ㄅ好
06/29 10:02, 111F
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1RBX4Bek (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ReDmango 的文章
文章代碼(AID): #1RBX4Bek (Kaohsiung)