PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

[新聞] 紅燈時慢慢滑到「待轉區」 機車騎士成功撤銷「闖紅燈」罰單

看板Kaohsiung (高雄)作者 (就是那個光)時間5年前 (2020/09/19 12:59), 編輯推噓17(27推 10噓 48→)
留言85則, 43人參與, 最新討論串1/1
-----------------以下發文提示發文後請勿刪除------------------------ 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3296864 2.完整新聞標題: 標題沒有寫出來，依照板規刪除文章 紅燈時慢慢滑到「待轉區」 機車騎士成功撤銷「闖紅燈」罰單 3.媒體來源(作者/媒體)/完整新聞內文: 媒體來源如:蘋果日報、中央社 請討論與多數高雄市民有直接關聯性的文章。高雄點請參考新聞文規定A 無完整的作者與媒體資訊 依新聞文規定 處 退文。 作者一詞定義請參閱新聞文大綱，簡單說明需吻合兩點：1.自然人 2.撰稿人或主編 自由時報2020年9月19日〔記者黃佳琳／高雄報導〕 高雄李姓機車騎士騎車發現前方路口亮起紅燈，他放慢速度、緩緩穿越停止線和斑馬線，被 民眾拍下後向警方檢舉，警方開出1800元闖紅燈罰單，李不服提起行政訴訟，法官認為他沒 有闖紅燈的犯意，撤銷這張罰單。 判決指出，去年8月19日中午12點多，李姓機車騎士行經三民區大興街與大裕路口時，他見 到前方路口號誌亮起紅燈，於是他放鬆油門，慢慢滑行穿越停止線和斑馬線後，人車停留在 機車待轉區。 但民眾認為李已違反交通法規，將錄影畫面寄給警方，警方也認定李姓騎士在紅燈號誌亮起 時穿越停止線，已違反道交條例53條，因此開出1800元罰單；李收到罰單後不服，認為自己 花了5秒時間緩慢駛過停止線至斑馬線煞車腳著地，並無繼續向前行駛，也沒有闖紅燈的意 圖，申訴被駁回後，同法院提起行政訴訟。 高雄地院審理時，高市交通局提出看法，指汽、機車駕駛人見道路交通主管機關所設置之標 線、標誌或號誌，全憑個人主觀認知或過往行經該處的認知，而可恣意違反，如何建立道路 上所劃設標誌、標線或號誌的規制效力，交通安全的秩序也將無從建立，其他用路人之生命 、財產安全，同樣將失去保障。 但法官認為，「故意闖紅燈」主觀上要有「無視紅燈警示而穿越路口之意圖」，客觀上要有 「超越停止線達到路口範圍或足以妨害人車通行」的行為，李姓騎士主觀上沒有闖紅燈的故 意或過失，自然不構成闖紅燈的違規行為。至於他穿越停止線，車輛持續前行至通過行人穿 越道後始停車，因為當時對向車道為紅燈，則屬於是否構成違反其他道交條例問題，也不會 造成處罰的漏洞，因此認定這張罰單「認事用法尚有錯誤」，應予撤銷。 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發，如果有增加新資訊請依規定標示 清楚，標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung)，違者刪文，如若惡意者 以退文及水桶處理 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內，超貼者退文，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.3.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1600491591.A.B39.html
推
09/19 13:02, 5年前 , 1F
法官難得英明
09/19 13:02, 1F
推
09/19 13:02, 5年前 , 2F
只要沒有穿越路口的意圖，闖紅燈就不成立
09/19 13:02, 2F
→
09/19 13:03, 5年前 , 3F
這種狀況應該要用處罰條例第六十條第三項
09/19 13:03, 3F
→
09/19 13:04, 5年前 , 4F
視為不遵守標線指示
09/19 13:04, 4F
→
09/19 13:04, 5年前 , 5F
正義魔人真閒没事做
09/19 13:04, 5F
→
09/19 13:04, 5年前 , 6F
這個部份警察很常開錯
09/19 13:04, 6F
推
09/19 13:12, 5年前 , 7F
那這樣有定點照相前後輪過停止線然後沒過路口,不就
09/19 13:12, 7F
→
09/19 13:12, 5年前 , 8F
也要只罰900元的不依標線行駛?
09/19 13:12, 8F
噓
09/19 13:16, 5年前 , 9F
是喔 造成其他車轉彎困難和嚇到斑馬線行人都沒關係
09/19 13:16, 9F
推
09/19 13:16, 5年前 , 10F
學到了 以後偷偷嚕就可以 謝謝高雄版
09/19 13:16, 10F
推
09/19 13:19, 5年前 , 11F
不是沒關係，六十條第三項一樣有罰款
09/19 13:19, 11F
→
09/19 13:21, 5年前 , 12F
只是你不能用紅燈闖越路口這項來罰
09/19 13:21, 12F
噓
09/19 13:21, 5年前 , 13F
這法官的判決違反交通部發文字號：交通部82.04.22.
09/19 13:21, 13F
→
09/19 13:21, 5年前 , 14F
交路字第009811號函第二條。之前就是交通部就有定
09/19 13:21, 14F
→
09/19 13:21, 5年前 , 15F
義闖紅燈的情況，我檢舉故意嚕到停等區的機車都會
09/19 13:21, 15F
→
09/19 13:21, 5年前 , 16F
附上這個交通部解釋字號，每個都送他1800以上罰單
09/19 13:21, 16F
→
09/19 13:21, 5年前 , 17F
法官的意思是警察開錯法條而已，並不是行為合法
09/19 13:21, 17F
推
09/19 13:24, 5年前 , 18F
說真的 其實法規上寫紅燈時輪胎有過但未完全出去算
09/19 13:24, 18F
→
09/19 13:24, 5年前 , 19F
越線，至於完全出去但沒到十字路口也算紅燈
09/19 13:24, 19F
噓
09/19 13:24, 5年前 , 20F
停止線跟待轉區中間是行人穿越道 所以是闖紅燈 -_-
09/19 13:24, 20F
→
09/19 13:26, 5年前 , 21F
這跟路口範圍的判斷有關，交通部令函中有許多條件
09/19 13:26, 21F
→
09/19 13:27, 5年前 , 22F
總之要配合每個路口的狀況做個案區分
09/19 13:27, 22F
→
09/19 13:37, 5年前 , 23F
斷章取義還在那邊謝謝高雄板 自以為幽默
09/19 13:37, 23F
→
09/19 13:44, 5年前 , 24F
我就簡單問你，你考駕照時會這樣緩緩滑越停止線，然
09/19 13:44, 24F
→
09/19 13:44, 5年前 , 25F
後跟監理所強辯說這樣不算闖紅燈嗎？
09/19 13:44, 25F
噓
09/19 13:59, 5年前 , 26F
恐龍法官
09/19 13:59, 26F
推
09/19 14:04, 5年前 , 27F
去怪立法者
09/19 14:04, 27F
→
09/19 14:10, 5年前 , 28F
超越停止線跟闖紅燈一樣都是扣32分啊
09/19 14:10, 28F
噓
09/19 14:13, 5年前 , 29F
法院太蠢了吧==
09/19 14:13, 29F
→
09/19 14:19, 5年前 , 30F
那畫停止線是要幹嘛，待轉區最多的不是待轉的人啦
09/19 14:19, 30F
推
09/19 14:32, 5年前 , 31F
無主觀殺人都判無罪了，無主觀闖紅燈無罪不過份吧。
09/19 14:32, 31F
推
09/19 14:36, 5年前 , 32F
現在法官判決偶有與常人不同認知，平民慢慢無所適從
09/19 14:36, 32F
→
09/19 14:40, 5年前 , 33F
咕了一下 那個路口又沒有機車待轉區
09/19 14:40, 33F
→
09/19 14:42, 5年前 , 34F
鼓勵大家越線，厲害了
09/19 14:42, 34F
→
09/19 14:43, 5年前 , 35F
阿，我誤會了，看來應該是要開"越線"，而不是"闖紅
09/19 14:43, 35F
→
09/19 14:43, 5年前 , 36F
燈"?
09/19 14:43, 36F
→
09/19 14:43, 5年前 , 37F
就懶ㄋㄨㄚ無視停止線而已 路上一堆
09/19 14:43, 37F
→
09/19 14:45, 5年前 , 38F
所以法官是認為開錯單，應該要開"越線"而不是"闖紅
09/19 14:45, 38F
→
09/19 14:45, 5年前 , 39F
燈"?
09/19 14:45, 39F
推
09/19 14:49, 5年前 , 40F
這應該要開越線，不是闖紅燈，法條就很死，沒辦法
09/19 14:49, 40F
推
09/19 14:59, 5年前 , 41F
早有闖紅燈認定標準，且明顯違反了標準，又不是中國
09/19 14:59, 41F
→
09/19 14:59, 5年前 , 42F
比台灣要多一張闖到對面路口的照片才算，檢舉之時.
09/19 14:59, 42F
→
09/19 14:59, 5年前 , 43F
.建議附上交通部行政令函，避免法官參考他國法條..
09/19 14:59, 43F
推
09/19 15:13, 5年前 , 44F
開超越停止線就沒話說了
09/19 15:13, 44F
推
09/19 15:32, 5年前 , 45F
82.86.91年交通部都有函示了，還附圖解
09/19 15:32, 45F
推
09/19 15:44, 5年前 , 46F
伊道交條例53條2項處罰紅燈右轉600-1800
09/19 15:44, 46F
推
09/19 15:48, 5年前 , 47F
道交條例53條1項則是1800-5400
09/19 15:48, 47F
推
09/19 16:01, 5年前 , 48F
越停止線停待轉區比紅燈右轉情節重大同紅燈穿越路口
09/19 16:01, 48F
→
09/19 16:01, 5年前 , 49F
？
09/19 16:01, 49F
→
09/19 16:12, 5年前 , 50F
高雄二輪很喜歡待撞區 等紅燈等一下會騎到待撞區繼
09/19 16:12, 50F
→
09/19 16:12, 5年前 , 51F
續等 還以為起步要飆 結果又當路障
09/19 16:12, 51F
→
09/19 16:14, 5年前 , 52F
紅燈右轉罰比較小沒錯啊 美國就是允許紅燈右轉 但
09/19 16:14, 52F
→
09/19 16:14, 5年前 , 53F
是你要看車 跟高雄的紅燈右轉大外割喇叭按下去也沒
09/19 16:14, 53F
→
09/19 16:14, 5年前 , 54F
反應頭也不會看的那種不一樣
09/19 16:14, 54F
噓
09/19 16:36, 5年前 , 55F
那闖紅燈照相機可以全部撤掉了
09/19 16:36, 55F
→
09/19 16:55, 5年前 , 56F
這樣考駕照能過？
09/19 16:55, 56F
→
09/19 17:23, 5年前 , 57F
請不要闖到待轉區，別人沒地方可以待轉反而危險
09/19 17:23, 57F
→
09/19 17:55, 5年前 , 58F
恐龍法官打臉一堆案子，照這種心證，以前主管機關對
09/19 17:55, 58F
→
09/19 17:55, 5年前 , 59F
闖紅燈的解釋都要砍掉重練了
09/19 17:55, 59F
推
09/19 18:18, 5年前 , 60F
就開錯單而已
09/19 18:18, 60F
噓
09/19 20:55, 5年前 , 61F
幹，法官就是專門幫忙加害者就對了
09/19 20:55, 61F
噓
09/19 21:36, 5年前 , 62F
僥倖心態被得逞
09/19 21:36, 62F
噓
09/19 23:37, 5年前 , 63F
這什麼到底什麼法官
09/19 23:37, 63F
推
09/19 23:51, 5年前 , 64F
員警引用法條錯誤啦，越線開成闖紅燈
09/19 23:51, 64F
推
09/19 23:59, 5年前 , 65F
很多人看不懂新聞最後一段
09/19 23:59, 65F
→
09/20 01:00, 5年前 , 66F
最後一段又怎樣，法官打臉照相機那都撤掉算了
09/20 01:00, 66F
→
09/20 02:38, 5年前 , 67F
照記者所寫狀況，交通部解釋只要穿越人行道就是闖紅
09/20 02:38, 67F
→
09/20 02:38, 5年前 , 68F
燈了，不過法官心證最大，趕快叫微不足道的交通部改
09/20 02:38, 68F
→
09/20 02:38, 5年前 , 69F
解釋啦
09/20 02:38, 69F
推
09/20 02:55, 5年前 , 70F
行政機關的函釋對法院根本沒拘束力好嗎 一直講函釋
09/20 02:55, 70F
→
09/20 02:55, 5年前 , 71F
幹嘛
09/20 02:55, 71F
→
09/20 03:12, 5年前 , 72F
更何況函釋不是有寫要有穿越的意圖嗎
09/20 03:12, 72F
推
09/20 03:27, 5年前 , 73F
沒穿越路口罰1800上法院就是穩輸 已有很多案例
09/20 03:27, 73F
推
09/20 07:05, 5年前 , 74F
比起某些紅燈要闖不闖直接停在馬路中間的要好多了
09/20 07:05, 74F
推
09/20 13:47, 5年前 , 75F
這種的要檢舉不依標線才成，不要檢舉闖燈
09/20 13:47, 75F
→
09/20 13:48, 5年前 , 76F
我有經驗，檢舉不依號誌標線一定成
09/20 13:48, 76F
推
09/20 14:38, 5年前 , 77F
對50樓描述的狀況很有感 另一種相反的是跟前車離很
09/20 14:38, 77F
→
09/20 14:38, 5年前 , 78F
遠空很大 以為它追求的是悠哉 但綠燈前7秒又努力的
09/20 14:38, 78F
→
09/20 14:38, 5年前 , 79F
鑽進前面的縫 猜它趕時間吧 結果又龜速塞在車團裡
09/20 14:38, 79F
→
09/20 14:38, 5年前 , 80F
整個覺得超有事
09/20 14:38, 80F
推
09/20 18:05, 5年前 , 81F
超越停止線呢。一堆人愛滑進待轉格
09/20 18:05, 81F
推
09/20 18:05, 5年前 , 82F
以後各位都嚕到待轉區 讓對向沒辦法過來待轉 揪咪
09/20 18:05, 82F
推
09/20 23:27, 5年前 , 83F
這判例 路口感應照相機全部變垃圾
09/20 23:27, 83F
噓
09/26 15:33, , 84F
騎腳踏車差點被越線騎進待轉區的機車撞上 好幾次了
09/26 15:33, 84F
→
09/26 15:33, , 85F
這法官是恐龍嗎
09/26 15:33, 85F
‣ 更多 ytkuang 的文章
文章代碼(AID): #1VPP17iv (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ytkuang 的文章
文章代碼(AID): #1VPP17iv (Kaohsiung)