PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 通車一天就被撞！高雄輕軌大南環列車 遭機車撞車頭

看板Kaohsiung (高雄)作者 (摳機主教)時間4年前 (2021/01/14 17:25), 4年前編輯推噓47(77推 30噓 159→)
留言266則, 103人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
一堆人在那邊說不檢討闖紅燈的 在那邊怪輕軌，狂護航輕軌 是啊，闖紅燈違規是事實啊 罰款也會罰啊，然後呢？ 這一撞下去整個路口堵死，然後下一站要搭輕軌的乘客呢？ 要等多久才搭的到？ 今天如果是地下化或高架化，闖紅燈的一樣是違規沒錯啊 也會罰款啊，但撞的到列車嗎？會造成路口堵死嗎？ 會影響下一站的乘客時間嗎？通通都不會啊 看出問題點了嗎？檢討闖紅燈有用嗎？這一撞下去造成後面整個癱瘓 路口堵死，你能保證以後絕對不會再有這種三寶再撞嗎？ 然後花大錢台鐵地下化，但又搞個路面小火車很可笑，卻還有人護航說台鐵跟輕軌不一樣 這時我還真寧可他們是一樣的，至少沒人敢撞火車，導致後面班次整個延誤 本來一直都不反對也不支持輕軌，當時想說可能真的沒錢蓋地下化了 為了省錢，不得已才蓋輕軌，結果咧？最讓我不能接受的點是 林園段這種沒人的郊區這時又生的出500億蓋地下化？ 市區人多車多的地方你跟我說沒錢蓋地下？硬要搞路面軌道？ 說鬧區就是該要大眾運輸進去，那為何不弄地下化大眾運輸進去？ 這時不要跟我哭說高雄沒錢，你他媽郊區沒人的林園段500億都有錢砸 市區最需要的地下捷運路網跟我說沒錢蓋？ 那當初凹子底站大順博愛路口那個地下的預留空間為何又要多浪費錢蓋？ 結果硬要搞路面，整個浪費掉這個空間 還有，一堆護航輕軌好的，要是輕軌真這麼好 何不向市長信箱反應市區全面輕軌？黃線也不要地下化了 全部弄輕軌，真的愛輕軌就提案黃線改輕軌啊 結果咧？黃線還不是乖乖搞地下化？ 這時護航輕軌仔怎麼又不出來靠北幹嘛不蓋輕軌了？ 整天一直拿國外輕軌怎樣怎樣的 這裡是台灣，不是國外，國外有這麼多機車嗎？ 國外有颱風嗎？有像台灣的暴雨嗎？會一淹水輕軌就整個停駛嗎？ 然後學國外輕軌又學半套，號誌問題，速率低落，穩定不佳等等，通通當沒看到，不解決 市府當初大外宣說搞歐洲人文輕軌，提升光榮感 結果又搞的四不像，輕軌與人共融的人文輕軌通通看不到 https://i.imgur.com/1lvsutQ.jpg
只看到人行步道旁的軌道用緣石上還硬加這種超醜護欄阻隔行人 駁二輕軌兩旁也用矮權木叢把兩邊行人阻隔掉，根本就不是人文輕軌啊 然後輕軌護航仔整天說國外輕軌多好多棒 https://youtu.be/BfSiVm3B1d4?t=270
但你有看到國外的軌道有加護欄去阻隔行人嗎？ 有機車在亂鑽嗎？ 不要再講國外輕軌了，台灣鬧區的交通環境根本不可能把國外那套輕軌全部搬過來 郊區要弄輕軌我不反對，你在車流量大的市區硬塞輕軌根本就是災難 還有人說什麼就是大順路車流大，所以才要輕軌進來當救星 拜託，已經有個台中的中港路BRT的前例演給你看過了，是救星嗎？ 而且BRT還沒有加軌道進去喔，結果咧？有解決交通擁塞問題嗎？ 最後還不是失敗，乖乖搞高架化捷運 高雄捷運發展根本就是欠缺長遠規劃的畸形捷運 沒人的郊區一直搞延伸，還砸大錢搞地下化 車多人多的市區卻反而不建立成熟的地下化路網，硬要塞路面軌道 這條大順路段的捷運原本應該是地下化藍線才對 而不是讓政治人物成就的路面輕軌這種短視的政績 輕軌蓋完大南環段真的該停了，大順路真要蓋就蓋全新的地下化藍線才符合長遠規劃 這是1987年規劃的高捷藍線 https://i.imgur.com/QaMAmVB.png
把路線改成這樣 https://i.imgur.com/hB7HDWo.jpg
拿林園段地下化的500億拿來蓋這條全新藍線地下化，效益都還比較好 站內轉乘站搞不好預估還會有7處 紅線世運站，美術館台鐵及輕軌站，紅線凹子底站，黃線高雄科大站，台鐵科工館站，橘 線五塊厝站，橘線黃線衛武營站 比什麼林園地下化要好太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.243.223 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1610616348.A.24D.html ※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 17:26:09
→
01/14 17:27, 4年前 , 1F
鐵軌拉到哪裡 地價漲到哪裡 誰管你平面還是立體
01/14 17:27, 1F
噓
01/14 17:33, 4年前 , 2F
所以你把台灣長期漠視的交通狀況當成主因在嘴砲，
01/14 17:33, 2F
→
01/14 17:33, 4年前 , 3F
然後說輕軌不適合？
01/14 17:33, 3F
→
01/14 17:33, 4年前 , 4F
所以你的邏輯就是伊斯蘭那套婦女不能露出眼睛以外
01/14 17:33, 4F
→
01/14 17:33, 4年前 , 5F
的五官部位避免紛爭？
01/14 17:33, 5F
→
01/14 17:33, 4年前 , 6F
偉哉封建儒家思想好棒棒
01/14 17:33, 6F
→
01/14 17:35, 4年前 , 7F
為了避免會有三寶闖紅燈所以輕軌不能用，照你的邏
01/14 17:35, 7F
→
01/14 17:35, 4年前 , 8F
輯是不是男女在全部的事務上都分開，避免紛爭，避
01/14 17:35, 8F
→
01/14 17:35, 4年前 , 9F
免小頭衝動，是這樣嗎？
01/14 17:35, 9F
交通問題你扯男女問題這種毫不相干的主題，然後跟我說我邏輯有問題？ 你的邏輯也好不到哪去吧？ 那你覺得台灣長期漠視的交通狀況的主因是什麼？ 你要提出怎樣的方法來解決？ 全面禁止機車載具嗎？那你要不要先以身作則不騎機車，你出門都搭捷運跟公車就好 你要嗎？ 然後我提到的改地下化重軌藍線也是個解決方案，你也當沒看到 就一直護航輕軌好棒棒，但輕軌造成的交通問題，回堵問題，班次延誤問題 你通通都沒看見，也提不出解決方法，護航仔加油點好嗎？
推
01/14 17:36, 4年前 , 10F
推這篇 本來覺得高雄沒錢了所以蓋輕軌OK，結果看到
01/14 17:36, 10F
→
01/14 17:36, 4年前 , 11F
高雄到屏東要搞地下化捷運，整個火上來，那前面沒錢
01/14 17:36, 11F
※ 編輯: colset (114.27.243.223 臺灣), 01/14/2021 17:42:10
→
01/14 17:37, 4年前 , 12F
是在講假的嗎?
01/14 17:37, 12F
推
01/14 17:37, 4年前 , 13F
市區蓋輕軌不是不行，不過交通違規真的要嚴格取締(
01/14 17:37, 13F
→
01/14 17:37, 4年前 , 14F
現在才嚴已經有點晚了)，未來大順路交叉路口是更多
01/14 17:37, 14F
→
01/14 17:38, 4年前 , 15F
的，不像現在都還在走舊鐵道
01/14 17:38, 15F
→
01/14 17:40, 4年前 , 16F
有這樣的交通狀況不也是政府長期放任違規橫行而來
01/14 17:40, 16F
推
01/14 17:42, 4年前 , 17F
支持交通違規嚴格取締 但為了避免交通違規造成的
01/14 17:42, 17F
→
01/14 17:42, 4年前 , 18F
誤點問題 捷運高架化或地下化是必須的 不然輕軌除了
01/14 17:42, 18F
噓
01/14 17:42, 4年前 , 19F
不懂 ABC 型路權要怎麼分要先講 不然很好笑
01/14 17:42, 19F
→
01/14 17:43, 4年前 , 20F
觀光外，通勤上下班的人要使用，不可抗因素造成遲到
01/14 17:43, 20F
→
01/14 17:43, 4年前 , 21F
機率太高了 用路人的水準真的悲劇 希望再提升
01/14 17:43, 21F
推
01/14 17:49, 4年前 , 22F
你說的完全正確，這也應該是正常人都會想到的做法，
01/14 17:49, 22F
→
01/14 17:49, 4年前 , 23F
結果政府不肯改，二階輕軌硬是動工，奈何。在看看雙
01/14 17:49, 23F
→
01/14 17:49, 4年前 , 24F
北的輕軌做在淡海，台北市區內皆是捷運，回頭看看高
01/14 17:49, 24F
→
01/14 17:49, 4年前 , 25F
雄，只能搖搖頭。
01/14 17:49, 25F
噓
01/14 17:49, 4年前 , 26F
邏輯錯誤
01/14 17:49, 26F
→
01/14 17:53, 4年前 , 27F
邏輯正確政治錯誤
01/14 17:53, 27F
→
01/14 17:54, 4年前 , 28F
預算不是今天把林園段砍了就可以拿來補輕軌。
01/14 17:54, 28F
→
01/14 17:55, 4年前 , 29F
你是不是誤會了什麼，台鐵也是三天兩頭撞到車
01/14 17:55, 29F
所以高雄市區內的台鐵才花大錢蓋地下化，不就為了避免三天兩頭撞到車？ 那幹嘛還在市區又蓋回路面軌道走輕軌？
→
01/14 17:56, 4年前 , 30F
罰幾次就不會撞啦，一階一開始不也有撞，罰了就乖
01/14 17:56, 30F
→
01/14 17:56, 4年前 , 31F
了
01/14 17:56, 31F
→
01/14 17:56, 4年前 , 32F
乖乖等紅燈，秒數可以檢討，這樣ok吧
01/14 17:56, 32F
噓
01/14 18:01, 4年前 , 33F
多罰幾次就會乖了
01/14 18:01, 33F
噓
01/14 18:02, 4年前 , 34F
沒人敢撞火車？你是不是沒在看台鐵事故數據
01/14 18:02, 34F
噓
01/14 18:02, 4年前 , 35F
台鐵三天兩頭在誤點撞車 對通勤來說一樣不可控 規
01/14 18:02, 35F
→
01/14 18:02, 4年前 , 36F
劃好壞不是短時間看的出來 能地下化就不會蓋輕軌
01/14 18:02, 36F
還有 192 則推文
還有 4 段內文
推
01/15 12:28, 4年前 , 229F
幫補，也希望用路人素質能提升啦
01/15 12:28, 229F
噓
01/15 12:38, 4年前 , 230F
你知道自己在說什麼嗎？
01/15 12:38, 230F
推
01/15 12:43, 4年前 , 231F
邏輯正確 政治錯誤
01/15 12:43, 231F
→
01/15 12:44, 4年前 , 232F
是說我也討厭林園延伸的方案，但是藉輕輕舉起違規仔
01/15 12:44, 232F
→
01/15 12:44, 4年前 , 233F
重重批評輕軌，你真的不知道安全用路環境的價值
01/15 12:44, 233F
噓
01/15 13:08, 4年前 , 234F
火車跟輕軌就不一樣你知道你自己在說啥嗎zzz
01/15 13:08, 234F
噓
01/15 13:52, 4年前 , 235F
你要不要先去瞭解「輕軌」的定義？秀下限
01/15 13:52, 235F
推
01/15 14:10, 4年前 , 236F
護航仔惱羞
01/15 14:10, 236F
→
01/15 14:12, 4年前 , 237F
人家在跟你討論現實出現的問題出在哪，你只能拿輕軌
01/15 14:12, 237F
→
01/15 14:12, 4年前 , 238F
定義來反問人家，實際點好嗎
01/15 14:12, 238F
推
01/15 15:06, 4年前 , 239F
看來高雄版還是有正常人的，不是只有綠腦而已。
01/15 15:06, 239F
推
01/15 15:25, 4年前 , 240F
推一個，交通規劃出發點應該是便民而不是擾民
01/15 15:25, 240F
→
01/15 15:27, 4年前 , 241F
某些路的號誌目前也沒看到配套措施，還在用三個燈
01/15 15:27, 241F
推
01/15 15:33, 4年前 , 242F
同意輕軌跟別沒錢硬要蓋來洗房價，又讓交通開倒車
01/15 15:33, 242F
推
01/15 15:37, 4年前 , 243F
幫你補推 一堆人邏輯錯誤
01/15 15:37, 243F
推
01/15 15:55, 4年前 , 244F
補血 綠腦退散
01/15 15:55, 244F
噓
01/15 18:10, 4年前 , 245F
千錯萬錯都是別人的錯
01/15 18:10, 245F
→
01/15 19:16, 4年前 , 246F
#1W0MgNGk (Kaohsiung) 問題已經開始出現了
01/15 19:16, 246F
→
01/15 19:16, 4年前 , 247F
輕軌護航仔要不要出來說說該怎麼解決？
01/15 19:16, 247F
→
01/15 19:17, 4年前 , 248F
還輕軌進大順路才是救星咧,凱旋路就塞爆了還大順路?
01/15 19:17, 248F
推
01/15 19:28, 4年前 , 249F
第一次看到市區的輕軌只有傻眼貓咪
01/15 19:28, 249F
推
01/15 19:45, 4年前 , 250F
九州鹿兒島、熊本除了沒有機車之外，淹水颱風是沒少
01/15 19:45, 250F
噓
01/15 19:48, 4年前 , 251F
台北全力執法交通亂象XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/15 19:48, 251F
推
01/15 20:01, 4年前 , 252F
問你家市長
01/15 20:01, 252F
→
01/15 20:17, 4年前 , 253F
高雄如果認真抓違規仔 就有把捷運和高鐵延伸了
01/15 20:17, 253F
推
01/15 20:37, 4年前 , 254F
有人說預算只能蓋路面輕軌 所以一定得蓋 這是什麼歪
01/15 20:37, 254F
→
01/15 20:38, 4年前 , 255F
理 爛政策不管多便宜就是爛 而且這軌道一蓋下去就不
01/15 20:38, 255F
→
01/15 20:38, 4年前 , 256F
能反悔了 還不如把錢拿去擴充公車路網
01/15 20:38, 256F
推
01/15 20:44, 4年前 , 257F
這裡不能質疑，你小心被查水錶
01/15 20:44, 257F
推
01/15 21:37, 4年前 , 258F
正確，可惜一堆顏色對了就不會思考的人
01/15 21:37, 258F
推
01/15 23:37, 4年前 , 259F
推
01/15 23:37, 259F
推
01/15 23:49, 4年前 , 260F
小夫的城市天際線 先檢討吧
01/15 23:49, 260F
→
01/15 23:49, 4年前 , 261F
不要快速道路
01/15 23:49, 261F
→
01/15 23:49, 4年前 , 262F
4條捷運想齊發 錢又不夠
01/15 23:49, 262F
→
01/15 23:49, 4年前 , 263F
蓋高架又破壞城市的天際線
01/15 23:49, 263F
→
01/15 23:49, 4年前 , 264F
底下規劃的人 會提高架方案嗎
01/15 23:49, 264F
→
01/16 15:36, 4年前 , 265F
公車需要駕駛，現在各大客運公司都缺人喔，不是買
01/16 15:36, 265F
→
01/16 15:36, 4年前 , 266F
車就可以了
01/16 15:36, 266F
推
01/16 15:45, 4年前 , 267F
幫你補推，然後林園有錢地下化真扯
01/16 15:45, 267F
推
01/17 03:13, 4年前 , 268F
推
01/17 03:13, 268F
‣ 更多 colset 的文章
文章代碼(AID): #1W00uS9D (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 colset 的文章
文章代碼(AID): #1W00uS9D (Kaohsiung)