Re: [閒聊] 中選會的罷免黃捷理由書
※ 引述《DannyDrummer (Blackmoom)》之銘言:
: → kingclys : 黃國昌就是贊成票未達25趴,所以罷免失敗啊 01/25 16:14
: 推 MVPGGYY : 黃國昌是現制沒過門檻吧? 01/25 16:21
就我所知所謂的現制(相對於之前的舊制稱新制也可以)
是當初時力跟DPP協商一起合作過案的
實際上當初時力還有一個版本 那就是完全不設門檻
只管比同意或是不同意誰的票數高 但最後還是協商成取折衷版本
也就是降低罷免門檻 讓罷免比較足以達成條件 其實門檻還是不低
黃國昌當初差點被護家盟那群基督徒罷免
網上就在酸誰叫他自己要跟DPP一起主張把罷免門檻給降低
不過說真的門檻也沒那麼低 舉王浩宇為例子 1萬多票當選 8萬多票門檻才把他罷免
他是一位很奇葩的的例子 他的罷免主因無關藍綠 是超越藍綠的仇恨值
舉凡民眾黨 時力 綠黨 PTT鄉民很多都對他有極度反感
DPP也不想跟他沾到太多邊 冷處理 閃遠遠 惹到太多人
很難想像還有人可以跟他一樣被罷免
依照現在還有一個門檻的情況下 會不會被罷免關鍵點還是中間選民
蔡英文表態要挺她後 有優有缺 優點是當然是增進泛綠團結
缺點就是這變成是一個更藍綠的對決議題
那中間選民這塊看法呢? 我只想說 藍綠打架是你們家的恩怨
身為一般中間選民小老百姓 依照她的表現 有必要罷免的話
那其他更多議員是不是更要去切腹? 又憑什麼政治上兩邊集團打架的鬥爭
所開銷的社會成本要一般大眾去承擔? 你說泛藍要她死 理所當然阿
蔡英文表態要挺她 泛綠要團結
那對中間選民來說 我們繳的納稅錢 是希望有議員好好真的去做事情
當然你要挖她不好的地方 逐一一筆一筆去算帳 也可以挖出一些問題
人非聖賢 問題是還是簡單一句 互相比較下 就算她再怎麼爛 要罷也輪不到她
套一句話 多數中間選民如果厭惡藍綠惡鬥 回歸到最基本的層面
把她罷免掉到底要做啥?
PS.然後要怪現制怎樣的話 去看看這法案當初是誰修過的
也要想想如果更難罷免的話 甚至恢復舊制的話 是連韓國瑜都霸不掉
怎樣都是有一個有利有弊的雙面刃 與其把誰罷掉就在那邊說 民主勝利
有人被罷掉就在那邊說制度有問題 拿民主制度反民主 這種雙標矛盾說法
不如回歸初心 我們支持或是不支持某個人到底是為何?
培養思考力 判斷力 人民的素質夠 我覺得如果真有一天
最好的制度就是當初時力完全不設門檻的制度 直接大家來直球對決
你可以罷免 人家也可以反對罷免 當有一天罷免與否的問題
單純只以政治人物市政能力.政治操守 人民的素質可以進化到看議題
而不是什麼 什麼報復 什麼顏色要挺或是不挺 無門檻直球對決又有啥好怕的?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.40.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1611565836.A.1FA.html
推
01/25 17:19,
5年前
, 1F
01/25 17:19, 1F
→
01/25 17:27,
5年前
, 2F
01/25 17:27, 2F
→
01/25 17:30,
5年前
, 3F
01/25 17:30, 3F
→
01/25 17:30,
5年前
, 4F
01/25 17:30, 4F
→
01/25 17:31,
5年前
, 5F
01/25 17:31, 5F
推
01/25 17:32,
5年前
, 6F
01/25 17:32, 6F
推
01/25 17:42,
5年前
, 7F
01/25 17:42, 7F
→
01/25 17:42,
5年前
, 8F
01/25 17:42, 8F
推
01/25 17:43,
5年前
, 9F
01/25 17:43, 9F
推
01/25 17:44,
5年前
, 10F
01/25 17:44, 10F
→
01/25 17:44,
5年前
, 11F
01/25 17:44, 11F
推
01/25 17:46,
5年前
, 12F
01/25 17:46, 12F
→
01/25 17:47,
5年前
, 13F
01/25 17:47, 13F
推
01/25 17:51,
5年前
, 14F
01/25 17:51, 14F
推
01/25 18:31,
5年前
, 15F
01/25 18:31, 15F
→
01/25 18:47,
5年前
, 16F
01/25 18:47, 16F
→
01/25 18:48,
5年前
, 17F
01/25 18:48, 17F
→
01/25 19:10,
5年前
, 18F
01/25 19:10, 18F
推
01/25 19:34,
5年前
, 19F
01/25 19:34, 19F
噓
01/25 19:58,
5年前
, 20F
01/25 19:58, 20F
推
01/25 20:10,
5年前
, 21F
01/25 20:10, 21F
調查結束前 目前只能說疑似 自己有沒有做過 如果真的有做過 自己去負責
可以GOOGLE 時力 人頭黨員 相關資訊很多 疑似涉入的也不只有她
證據辦到哪 該怎麼處裡就怎麼處裡 我不會有啥同情
但那是她跟時力之間的事情 跟市政這塊無關 好好讓她把這屆做完 減少社會成本
內部舞弊的事情就靜待調查就好
→
01/25 20:13,
5年前
, 22F
01/25 20:13, 22F
※ 編輯: erspicu (39.8.40.129 臺灣), 01/25/2021 20:28:50
噓
01/25 21:10,
5年前
, 23F
01/25 21:10, 23F
→
01/25 21:11,
5年前
, 24F
01/25 21:11, 24F
這事情冤有頭債有主 算她頭上很莫名其妙 說白了高雄市議會生態
KMT真的要動員 表決時有沒有她都不影響到什麼 我不知道她對這議題看法怎樣
我也不想在這邊做啥討論 但有沒有她沒差 而且每個人多少都有一些人情包袱壓力
不選擇表態 不介入紛爭 是她也只能這樣做 有沒有她那一票都無實質影響意義
→
01/25 21:29,
5年前
, 25F
01/25 21:29, 25F
→
01/25 21:29,
5年前
, 26F
01/25 21:29, 26F
→
01/25 21:29,
5年前
, 27F
01/25 21:29, 27F
當初罷韓讓我由猶豫再三 原因就是 爛歸爛 但真的罷免掉
整個社會成本和族群衝突動盪代價都很高 即使我是去投了贊成
但我擔心的局面果真一一出現 不希望這成為日後常態
罷免不是啥你揍我一拳 我踢你一腳的兒戲
那代價是花費很多納稅人的錢和犧牲政治發展的穩定
※ 編輯: erspicu (39.8.40.129 臺灣), 01/25/2021 21:59:58
噓
01/25 22:00,
5年前
, 28F
01/25 22:00, 28F
→
01/25 22:01,
5年前
, 29F
01/25 22:01, 29F
→
01/25 22:01,
5年前
, 30F
01/25 22:01, 30F
→
01/25 22:02,
5年前
, 31F
01/25 22:02, 31F
噓
01/25 22:03,
5年前
, 32F
01/25 22:03, 32F
→
01/25 22:03,
5年前
, 33F
01/25 22:03, 33F
→
01/25 22:03,
5年前
, 34F
01/25 22:03, 34F
→
01/25 22:04,
5年前
, 35F
01/25 22:04, 35F
還有 16 則推文
還有 5 段內文
→
01/26 09:58,
5年前
, 52F
01/26 09:58, 52F
噓
01/26 10:01,
5年前
, 53F
01/26 10:01, 53F
→
01/26 10:01,
5年前
, 54F
01/26 10:01, 54F
→
01/26 10:01,
5年前
, 55F
01/26 10:01, 55F
https://www.storm.mg/article/3062147
https://udn.com/news/story/7327/5065975
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3295429
她的確是親綠的 相比下是比較客氣 但該點到的點最少該說的還是會說
要說毫無監督 什麼小秘書 那是你選擇性的看待認知
→
01/26 10:02,
5年前
, 56F
01/26 10:02, 56F
→
01/26 10:02,
5年前
, 57F
01/26 10:02, 57F
→
01/26 10:12,
5年前
, 58F
01/26 10:12, 58F
https://tw.appledaily.com/politics/20190515/VIEK6DO2BZCH4QUPZGD4BJB76I/
※ 編輯: erspicu (39.10.73.202 臺灣), 01/26/2021 10:30:12
推
01/26 11:38,
5年前
, 59F
01/26 11:38, 59F
→
01/26 11:39,
5年前
, 60F
01/26 11:39, 60F
→
01/26 12:11,
5年前
, 61F
01/26 12:11, 61F
→
01/26 12:11,
5年前
, 62F
01/26 12:11, 62F
→
01/26 12:14,
5年前
, 63F
01/26 12:14, 63F
→
01/26 12:18,
5年前
, 64F
01/26 12:18, 64F
→
01/26 12:18,
5年前
, 65F
01/26 12:18, 65F
→
01/26 12:18,
5年前
, 66F
01/26 12:18, 66F
推
01/26 22:11,
5年前
, 67F
01/26 22:11, 67F
→
01/26 22:11,
5年前
, 68F
01/26 22:11, 68F
→
01/26 22:11,
5年前
, 69F
01/26 22:11, 69F
推
01/26 22:14,
5年前
, 70F
01/26 22:14, 70F
→
01/26 22:14,
5年前
, 71F
01/26 22:14, 71F
→
01/26 22:14,
5年前
, 72F
01/26 22:14, 72F
→
01/26 22:14,
5年前
, 73F
01/26 22:14, 73F
推
01/26 23:33,
5年前
, 74F
01/26 23:33, 74F
→
01/26 23:33,
5年前
, 75F
01/26 23:33, 75F
噓
01/30 02:00, , 76F
01/30 02:00, 76F
→
01/30 02:00, , 77F
01/30 02:00, 77F
→
01/30 02:00, , 78F
01/30 02:00, 78F
→
01/30 02:00, , 79F
01/30 02:00, 79F
→
01/30 02:00, , 80F
01/30 02:00, 80F
推
02/08 21:28, , 81F
02/08 21:28, 81F
→
02/08 21:28, , 82F
02/08 21:28, 82F
→
02/08 21:28, , 83F
02/08 21:28, 83F
→
02/08 21:28, , 84F
02/08 21:28, 84F
→
02/08 21:28, , 85F
02/08 21:28, 85F
推
02/08 21:30, , 86F
02/08 21:30, 86F
→
02/08 21:30, , 87F
02/08 21:30, 87F
→
02/08 21:30, , 88F
02/08 21:30, 88F
→
02/08 21:30, , 89F
02/08 21:30, 89F
討論串 (同標題文章)
Kaohsiung 近期熱門文章
PTT台灣在地區 即時熱門文章
15
30