[新聞] 鴨肝冒鵝肝削千萬!法官:不算攙偽假冒高檔鐵板燒老闆改判免囚

看板Kaohsiung (高雄)作者 (dcbz2234)時間1月前 (), 編輯推噓57(782192)
留言191則, 101人參與, 1月前最新討論串1/2 (看更多)
1.媒體來源:蘋果新聞 2.記者署名:王吟芳 3.完整新聞標題:鴨肝冒鵝肝削千萬!法官:不算攙偽假冒 高檔鐵板燒老闆改判免囚 4.完整新聞內文: 高雄知名鐵板燒餐廳「家蒂諾」被控開業以來以鴨肝冒充鵝肝,被起訴詐欺及違反食安法等罪,一、二審均判餐廳負責人李佩珍1年6月徒刑,但上訴後最高法院認為餐廳使用的鴨肝並非假貨或劣質品,應不構成《食安法》攙偽假冒罪而發回更審;高雄高分院更一審審結後認為,餐廳雖以鴨肝冒充鵝肝詐騙客人點餐消費,但並非使用低價劣質品,應不構成違反《食安法》,僅依詐欺取財罪改判李女5月有期徒刑,得以15萬元易科罰金。可上訴。 最高法院去年6月將原判決撤銷發回,主要理由是認為2014年2月修正公布的《食品安全衛生管理法》第49條第1項,其立法理由是為遏止不肖廠商以劣質品混充優質品,或以人工原料混充天然食材,達到降低成本牟取暴利的目的,但本案依據高雄市餐飲工會函覆指出,鵝肝與鴨肝食材在國外料理業界屬於可以替代互換使用的食材,臺灣進口的鴨肝與鵝肝若屬同等級,兩者價格相近,鵝肝價格不必然高於鴨肝等,認為本件是否構成食安法規範的「攙偽假冒」,或僅屬同法第28條第1項可處罰鍰的「標示、宣傳或廣告不實」,發回下級審再調查釐清。 本案緣於2016年9月9日中午,高雄盧姓男子偕妻前往「家蒂諾鐵板燒」用餐,兩人分別點了「法國鵝肝海陸套餐」(含「魚子醬鵝肝蒸蛋」、「法式松露鵝肝」等菜色)、「深海龍蝦套餐」(含「魚子醬鵝肝蒸蛋」),結帳金額為7216元。事後盧男上網看見餐廳離職員工爆料,稱「家蒂諾鐵板燒」的「鵝肝」都是用「鴨肝」假冒,盧男致電餐廳求證後認為受騙,報警處理。 檢警調查發現,「家蒂諾鐵板燒」自2013年10月18日開業以來到本件案發的2016年10月19日為止,進貨品項中從未進過鵝肝,卻在菜單上標榜鵝肝菜色吸引顧客,3年來共計售出含鵝肝菜色的餐點3596份,總銷售金額1558萬5600元,因此依詐欺取財、違反《食安法》等罪將餐廳負責人李女起訴。 高雄地院審理時李女辯稱,自2013年開業後,因鵝肝產地發生禽流感,才暫時以高檔鴨肝代替,教育訓練時也要求員工必須在客人點餐時詳細告知是「鴨肝」,況菜單上寫法文「foie gras」,翻譯成中文是「肥肝」,此依法式料理習慣通常泛指肥鴨肝或肥鵝肝,且鴨肝與鵝肝如果是同等級,價格是相近的,「鴨肝」價格並非必然低於「鵝肝」,認為並不構成《食安法》的假冒要件等。 食客盧男則證稱,他當天去「家蒂諾」就是想吃鵝肝套餐,如果知道提供的是鴨肝,就不會消費。還說點餐時現場服務人員並沒有告知「不是鵝肝」,菜單上也沒有加註說明「鵝肝」其實是「鴨肝」。盧妻也證稱感覺受騙。 一審合議庭審酌後認為,近年來違反食安法案件層出不窮,李女身為索價高昂的餐廳負責人,卻違背消費者信任與期待,蓄意以「鴨肝」假冒「鵝肝」銷售,且鵝肝與鴨肝具有價差,已構成詐欺及違反食安法第49條第1項罪名,考量李女並未與盧姓夫婦達成和解,判她1年6月徒刑,上訴後則被二審駁回。全案去年經最高法院發回更審,高雄高分院今更一審依照最高法院見解,輕判李女5月徒刑,得易科罰金。仍可上訴。(王吟芳/高雄報導) 5.完整新聞連結 (或短網址): https://tw.appledaily.com/local/20210513/2BTYSYSBQRCHPCYWWLG7QO67NU/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.169.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1621129216.A.F72.html
1月前
恭喜綠色執政終於達到有錢判生的境界
05/16 09:46, 1F

1月前
罰金15萬划算
05/16 09:46, 2F

1月前
血賺
05/16 09:47, 3F

1月前
垃圾判決,難怪人民對法院不信任
05/16 09:50, 4F

1月前
在台灣千萬不要當無良商人,否則會很有錢
05/16 09:50, 5F

1月前
價差沒到很多的地步才這樣吧 又不是菜市場鴨肝
05/16 09:50, 6F

1月前
還是一堆人吃啊,老闆沒在怕的
05/16 09:55, 7F

1月前
笑死 XD
05/16 09:57, 8F

1月前
對方請的律師強哦 罰金15萬小錢啦
05/16 09:58, 9F

1月前
高等法院法官果然見識不同常人
05/16 09:59, 10F

1月前
哀呀 要改成最高法院法官
05/16 10:01, 11F

1月前
05/16 10:01, 12F

1月前
阿那個削千萬怎麼處理
05/16 10:02, 13F

1月前
冒充部分的價差 難道不用退還客人嗎?
05/16 10:04, 14F

1月前
還能這樣解讀喔。有夠扯。
05/16 10:04, 15F

1月前
這樣才罰15萬?不知道從裡面賺多少錢了,這比例原則?
05/16 10:05, 16F

1月前
有違反刑法但沒違反食安法,除非鴨肝有毒影響健康
05/16 10:07, 17F

1月前
就煽動性標題在做誤導
05/16 10:08, 18F

1月前
是在農十六那邊那間嗎?
05/16 10:09, 19F

1月前
有錢判生,沒錢判死的最佳示笵
05/16 10:10, 20F

1月前
以後吃a5送組合肉各位也不用抱怨了 畢竟都是牛肉
05/16 10:10, 21F

1月前
傻眼
05/16 10:12, 22F

1月前
99.999%的人實際上吃不出來差異
05/16 10:13, 23F

1月前
法律是保護有錢人的,一般平民百姓只能靠自己...抵
05/16 10:13, 24F

1月前
制店家不去吃才是最有效的方法啊!
05/16 10:13, 25F

1月前
餐飲工會還敢做這樣的背書。這背後是多有力阿。摻偽
05/16 10:16, 26F

1月前
跟標示不符還能這樣解讀。
05/16 10:16, 27F

1月前
頂新劣油案就這麼判,不然就要求利委修食安法
05/16 10:19, 28F

1月前
改天拿豬肝出來說是鵝肝
05/16 10:20, 29F

1月前
那個檢舉的板友真的很可憐QQ
05/16 10:20, 30F

1月前
你要這樣解讀我也是沒辦法啦
05/16 10:20, 31F

1月前

1月前
噓法官
05/16 10:22, 33F

1月前
法官無理,拒吃家蒂諾
05/16 10:25, 34F

1月前
法官:我是終身職,誰跟你一下藍一下綠
05/16 10:27, 35F

1月前
笑死
05/16 10:31, 36F

1月前
消費者可憐哪
05/16 10:31, 37F

1月前
還 蠻 屌 的 屌 爆
05/16 10:32, 38F

1月前
查無不法
05/16 10:33, 39F
還有 112 則推文
1月前
上面法匠是在說,前面幾個審理的法官都是超級大法盲
05/16 16:54, 152F

1月前
就對囉?一個人可笑的心證,變成其他人都法盲,笑死
05/16 16:54, 153F

1月前
推文水準也是不意外啦 呵呵
05/16 17:04, 154F

1月前
可憐啊
05/16 17:05, 155F

1月前
這麼黑,這樣也能凹。法官真的很會轉彎
05/16 17:33, 156F

1月前
這是刑法判刑折抵罰金15萬吧,行政因為不二罰所以
05/16 18:02, 157F

1月前
行政罰會被撤銷,消費者提起訴訟那就是賠償,三個
05/16 18:02, 158F

1月前
概念不要全混在一起談
05/16 18:02, 159F

1月前
直接用鴨肝換鵝肝只罰15萬這種說法
05/16 18:03, 160F

1月前
能從一二審一年多判刑凹到五個月,這就是有錢人請得
05/16 18:04, 161F

1月前
起好律師,能講到法官輕判,就是有錢能使鬼推磨而已
05/16 18:04, 162F

1月前
15W笑死,高雄法官廢到笑
05/16 18:04, 163F

1月前
難怪有的資深司法官都不做,終身俸也不要也要出來
05/16 18:05, 164F

1月前
幫有錢人圍事
05/16 18:05, 165F

1月前
盧先生可以提賠償,不過現在的倍率只頂多拿到消費
05/16 18:08, 166F

1月前
倍率的三到五倍,大概連打官司都不夠吧
05/16 18:08, 167F

1月前
引錯法條?以後還要不要做人啊?脫下制服後都是人
05/16 18:16, 168F

1月前
餐飲公會都這樣護航了,老實說人家就是有影響力啊
05/16 18:21, 169F

1月前
有錢找律師、找有影響力的公會背書,這種要素法律
05/16 18:23, 170F

1月前
職人劇都有拍啊
05/16 18:23, 171F

1月前
可憐法盲新聞只看半截
05/16 19:01, 172F

1月前
推法盲不看文,法官判詐欺並沒有錯,鴨肝本身沒問題
05/16 19:24, 173F

1月前
跟食安有什麼關係,消費者覺得被騙,鴨肝賣鵝肝的
05/16 19:24, 174F

1月前
價錢可以提起民事求償
05/16 19:24, 175F

1月前
高雄不意外 還一堆不看內容的在那邊法盲笑死人
05/16 21:19, 176F

1月前
食安當然不成立阿!只是詐欺判這樣算重判嗎?
05/16 21:23, 177F

1月前
05/16 21:24, 178F

1月前
很重喔,不然為什麼台灣那麼多詐欺犯寧願回來受審也
05/16 21:29, 179F

1月前
不願在國外
05/16 21:29, 180F

1月前
法匠們先去看看所謂的證據是不是老闆好朋友提供的啦
05/16 21:38, 181F

1月前
,採用這種當心證還能護航,前面幾審法官是白癡?法
05/16 21:38, 182F

1月前
官判決內容就變輕很多,一直在講判有罪是腦袋跳針嗎
05/16 21:38, 183F

1月前
?你一個貧民去找跟你有關係有來往的人當證人,你看
05/16 21:38, 184F

1月前
法官會不會採信
05/16 21:38, 185F

1月前
看了推文證明台灣民眾法學教育和閱讀能力有待加強
05/16 23:25, 186F

1月前
買蘋果卻給芭樂,這的確不算食安問題,算詐欺取財啊
05/17 13:05, 187F

1月前
問題是故意詐欺罰太輕,這扯到食安就太遠了
05/17 13:06, 188F

1月前
a5和牛太油不好吃 我們用組合肉代替吧
05/17 15:47, 189F

1月前
我是建議以後法官怎麼判都乖乖閉嘴免得被笑法盲
05/17 23:15, 190F

1月前
由小見大,以後誰還要去吃,商譽掃地
05/18 03:17, 191F
文章代碼(AID): #1We7W0zo (Kaohsiung)
if (FB !== undefined) { FB.XFBML.parse() }
PTT台灣在地區 即時熱門文章
7
12

93
109
5小時前, 2021/06/22 01:03

7
9


10
17

11
18



文章代碼(AID): #1We7W0zo (Kaohsiung)