Re: [新聞] 中央指示未戴口罩先勸導再開罰 陳其邁重申:直接罰已刪文

看板Kaohsiung (高雄)作者 (no)時間4年前 (2021/05/22 17:50), 編輯推噓1(1041)
留言42則, 5人參與, 4年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《OK8066889 (麟唄謀集)》之銘言: : 1.完整新聞連結 (或短網址): 連結過長時可提供短網址方便網友點擊。未提供者警告 : https://news.ltn.com.tw/news/Kaohsiung/breakingnews/3541727 : 自由時報 : https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2021/05/21/3541727_1_1.jpg
: 陳其邁重申不戴口罩,直接開罰。圖為在戶外下棋民眾不戴口罩挨罰。(讀者提供) : 〔記者洪定宏/高雄報導〕中央疫情指揮中心副指揮官陳宗彥今天上午明確指示,依照 : 嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例」規定,針對未戴口罩的民眾,必須先勸 ?????????????????????????????????????????????? ???????? : 才能開罰,要求地方政府遵守。 我去查了一下,把該條例全文第1~19條從頭到尾看了個遍。 這個條例之中沒看到哪條說「未戴口罩」需「先經勸導」才能開罰。 有人好心說是第幾條嗎?還是八成是陳宗彥隨口放屁? : 但高雄市長陳其邁下午在防疫記者會主動說明戴口罩政策強調,高雄已過勸導期,重申「 : 直接開罰」的立場,呼籲民眾出門一定要戴口罩。 依照傳染病防治法第70條說違反第37條(政府的防疫措施--固然原先高雄市的防疫措施是 勸導戴口罩,但後來高雄市的防疫措施是不勸了),則處3000-15000元罰鍰。法條中也沒 說必須先經勸導。法條是說依照政府防疫措施。措施就看各時期而有所不同。 小結:沒錯啊。「高雄市的防疫措施已不再先給予勸導」後,違規者直接罰有法源啊! : 不過,有警官私下分析,地方政策與中央牴觸,如果民眾將來提出申訴,罰單可能會被撤 : 銷。 我看不出高雄市政府哪裡違法了。靠想當然爾說高雄市政府違法的人,何不好心說說違反 了哪一條?別像陳宗彥一樣信口開河。 : 高雄19日開始強勢取締未戴口罩者,稽查人員沒有勸導就直接開罰,3天來已引發民怨, : 甚至外傳警方訂出嘉獎的績效措施,更讓民眾反感。 : 讀者向記者投訴指出,大家都知道戴口罩很重要,也願意配合,但天氣炎熱,工作或餐飲 : 過程,難免會短暫脫下口罩,此時被稽查人員發現,完全沒有勸導,就直接開舉發單,看 : 了真的很火大。 看構不構成阻卻違法事由。這要個案認定。這應該不是什麼大問題。如果恣意開罰固然不 可,倒不是說一定就各類違規情形通通不可直接開罰。 : 基層公務員則說,「的確很為難」,因為多數民眾在工作、吃飯、喝水,將口罩拉到下巴 : ,眼尖者看到稽查人員就會趕緊戴好戴滿,少數人沒發現,就被直接開單,當場抱怨不已 : 。 : 基層公務員認為,開單對象應以勸導不聽、態度惡劣為主,因為多數民眾都願意配合。目 : 前已開出逾千張舉發單,都送交衛生局裁定,民眾可依法陳述意見。 : 4.類似新聞4小時內如果沒有增加新資訊禁發,如果有增加新資訊請依規定標示 : 清楚,標示規定請參照 #1S6oiFv7 (Kaohsiung),違者刪文,如若惡意者 : 以退文及水桶處理 : 備註: 一個人一天只能張貼一則新聞。被刪或自刪也算額度內,超貼者退文,請注意 : 有邁邁,硬起來,逆時鐘,好安心 : 高雄有公衛出身的市長就是不一樣 : 想得比中央遠多了 : 基層人員請多多開單罰那些戶外or營業場所不戴口罩的人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.84.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1621677013.A.B18.html

05/22 17:54, 4年前 , 1F
中央流行疫情指揮中心指揮官為防治控制疫情需要,得
05/22 17:54, 1F

05/22 17:54, 4年前 , 2F
實施必要之應變處
05/22 17:54, 2F

05/22 17:54, 4年前 , 3F
置或措施。
05/22 17:54, 3F

05/22 17:55, 4年前 , 4F
第七條給他們授權
05/22 17:55, 4F

05/22 17:56, 4年前 , 5F
真的很不專業 不懂裝懂
05/22 17:56, 5F

05/22 17:57, 4年前 , 6F
在法律解釋上 地方政府採行依傳病法的嚴格防疫措施
05/22 17:57, 6F

05/22 17:58, 4年前 , 7F
反而被中央蠢官弱化 到了法院去看 其實中央不一定贏
05/22 17:58, 7F

05/22 17:59, 4年前 , 8F
因為高雄市的更嚴格防疫措施未違背條例的目的解釋
05/22 17:59, 8F

05/22 17:59, 4年前 , 9F
第七條就是霸王條款
05/22 17:59, 9F

05/22 18:00, 4年前 , 10F
上行政訴訟,地方不會贏
05/22 18:00, 10F

05/22 18:01, 4年前 , 11F
況且條例可並沒明文禁止地方政府更嚴格的防疫措施喲
05/22 18:01, 11F

05/22 18:02, 4年前 , 12F
高雄市政府適用傳病法適用得妥妥的~中央用條例第7條
05/22 18:02, 12F

05/22 18:03, 4年前 , 13F
空泛授權 不是強化而是弱化防疫 到了法院內行看門道
05/22 18:03, 13F

05/22 18:05, 4年前 , 14F
我只能說 中央到時候拿第7條的空泛語句想打掉傳病法
05/22 18:05, 14F

05/22 18:06, 4年前 , 15F
中央與地方見姐不同,民眾罰單是會被撤銷。剩下是地
05/22 18:06, 15F

05/22 18:06, 4年前 , 16F
方與中央爭議,地方自治法77條有說
05/22 18:06, 16F

05/22 18:06, 4年前 , 17F
且目的是要弱化防疫措施 誰說中央一定適用得正確...
05/22 18:06, 17F

05/22 18:11, 4年前 , 18F
高雄第一次沒‘開單’勸導,沒依比例原則,又中央地
05/22 18:11, 18F

05/22 18:11, 4年前 , 19F
方見解不同,打到行政訴訟也是撤銷,只是要花300元
05/22 18:11, 19F

05/22 18:11, 4年前 , 20F
行政費
05/22 18:11, 20F

05/22 18:14, 4年前 , 21F
盲成這樣,一年多前就因為指揮官跟山大王一樣,被討
05/22 18:14, 21F

05/22 18:14, 4年前 , 22F
論那麼久了,現在還在灰是要怎麼維穩啦
05/22 18:14, 22F

05/22 18:15, 4年前 , 23F
行政法院法官受中央行政機關(若是謬誤的)見解拘束?
05/22 18:15, 23F

05/22 18:16, 4年前 , 24F
一堆事件最後都在問指揮官意見,你以為是為什麼?
05/22 18:16, 24F

05/22 18:17, 4年前 , 25F
若是中央的法律見解錯誤 法官獨立審判並不是聽中央~
05/22 18:17, 25F

05/22 18:17, 4年前 , 26F
所以高雄市政府繼續開罰沒關係 總之上法院走著瞧
05/22 18:17, 26F

05/22 18:18, 4年前 , 27F
被罰的民眾上法院是民眾的權利 但並不保證民眾必贏
05/22 18:18, 27F

05/22 18:20, 4年前 , 28F
一句話:高雄市政府有傳病法當依據!指揮官的權威還沒
05/22 18:20, 28F

05/22 18:21, 4年前 , 29F
被條例中的空泛授權去授權到否定傳病法的法律效力
05/22 18:21, 29F

05/22 18:21, 4年前 , 30F
中央與地方見解不同,罰單就是會撤銷,未來由地方
05/22 18:21, 30F

05/22 18:21, 4年前 , 31F
自治法第77條中會議決議(立法)
05/22 18:21, 31F

05/22 18:22, 4年前 , 32F
你說的頂多是訴願到中央 中央撤銷 但高雄市政府同樣
05/22 18:22, 32F

05/22 18:23, 4年前 , 33F
可以不服 上行政法院爭執-到了法院 法官獨立審判 可
05/22 18:23, 33F

05/22 18:23, 4年前 , 34F
不鳥你陳宗彥腦袋怎麼理解法律的體系解釋破壞傳病法
05/22 18:23, 34F

05/22 18:25, 4年前 , 35F
如果沒有訴願到中央 你說的若中央-地方見解不同時
05/22 18:25, 35F

05/22 18:26, 4年前 , 36F
法院並不是非依中央見解不可 法官是看哪方的見解
05/22 18:26, 36F

05/22 18:27, 4年前 , 37F
更符合整體法律體系(所以才需要法律解釋) 而定誰贏~
05/22 18:27, 37F

05/22 18:29, 4年前 , 38F
註:衛生局的罰單 是向市府訴願 看來不會訴願到中央
05/22 18:29, 38F

05/22 18:30, 4年前 , 39F
那麼 當事人訴願被駁回 上法院爭執時 法官思維如我
05/22 18:30, 39F

05/22 18:31, 4年前 , 40F
上方所述~我需告知大家:法院邏輯可沒說不管法律只看
05/22 18:31, 40F

05/22 18:32, 4年前 , 41F
中央行政機關"法律見解"就不管合不合理而必然接受喔
05/22 18:32, 41F

05/22 20:09, 4年前 , 42F
05/22 20:09, 42F
文章代碼(AID): #1WgDFLiO (Kaohsiung)
文章代碼(AID): #1WgDFLiO (Kaohsiung)