PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [新聞] 高捷紫線3合1從高鐵左營站到佛光山 拚明年底完成可行性研究

看板Kaohsiung (高雄)作者 (三上智也)時間3年前 (2022/09/12 13:52), 3年前編輯推噓11(19推 8噓 61→)
留言88則, 26人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
我是不知道 到底有多少人看完我的文章 不過我還是要說 捷運是百年計畫 要好好去規畫 而我的希望只是希望 旗美有非公路運輸的選擇而已 我那篇文章 只是要反映 大學生 不是只會靠機車 也是有很多大學生 是會搭大眾運輸的 我文章前面也有提到 讀書人口 現在樹德的學生 搭捷運 應該是還OK 但是未來我也不知道這人口還在不再 所以我才說 要好好規劃 文章會提 樹德 是因為這邊有站 然後有人在原文提到 大學生不搭捷運的問題 我只是對這部分 提出我的經驗 這條紫線 該不該蓋 該怎麼蓋 我認為都要好好規劃 然後我認為 大眾運輸 不該去看自償率這種東西 因為自償率的計算 說真的 如果只收票來算 大概全世界也沒幾條軌道運輸能過 如果真的要吵自償率 黃線大概被打成BRT 可能都不會過 市區如果要蓋捷運 經費不會低 這樣自償率很高機率會被打槍 所以如果要蓋大眾運輸 我真的認為 不要去提什麼自償率 那個根本是拿來反對建設的藉口 扯回來 很多人說 公車優化可以解決一切 我就問 你政府要補貼公車業者多少 他們才肯把班次加開? 別的不說 公車碰到的問題 有太多太多 光是不能準時 就是個大問題 路上可能還會碰到有的沒的問題 自己朋友就當過公司司機 他也說過公車司機 真的就是過勞 也真的是過勞就是 反正就很苦 所以流動率很高 即使政府補助 你把車子問題解決了 司機的問題也很頭大 你有車沒人開 也是沒辦法增班 然後 大家可能沒碰過 只能靠公車 結果公車很爛的狀況 我來說一下吧 我前幾年在麻豆的狀況 我當初沒有機車 在麻豆 就是靠公車 我住的地方在 麻豆真理大學旁 那邊就一台公車 一天6班 早上3班 下午到晚上3班 你覺得這種公車 如果不是不得已 誰會搭? 別說15分一班了 這個是一小時以上一班 還只有6班 高雄市區的公車 不會這麼慘 所以大概很少人有這種經驗 但是你要公車業者 增班 事實上 就沒那麼多人搭 而且這是所謂的虧錢路線 但是你也不能打掉 因為這路線 大概是很多人的救命線 其實最理想的狀況 就是 軌道運輸能到大點 大點再由公車運輸 去補 很多人認為公車是萬靈丹 其實不是好嗎 公車問題很多 而且民營化的現在 你要靠公車 除非你住很市區 很精華 然後要去的地方也是市區也很精華 不然你根本要冒著 隨時都會被砍路線 合併路線 減班的風險 如果真的都要公車去處理 那不如把公車收回國有 然後把公車路線推至全國 即使要賠怎樣 再來處理 不然你根本不法期待 民營企業佛心去補公車運輸的大漏洞 -- https://i.imgur.com/EIPphDU.jpg
噓
08/16 16:37,
大宇沒去中國是設子公司
08/16 16:37
文章代碼(AID): #1Y-pJaWC (C_Chat) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.51.135 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1662961962.A.B62.html
推
09/12 14:40, 3年前 , 1F
10年後邊還能有多少學生?
09/12 14:40, 1F
推
09/12 14:48, 3年前 , 2F
不知道 10年前你說橋頭房子會大漲 我會當你發白日夢
09/12 14:48, 2F
推
09/12 15:01, 3年前 , 3F
這邊只要你不是檢討市府，很難理性討論的，你不要太
09/12 15:01, 3F
→
09/12 15:01, 3年前 , 4F
在意，以免被扣死忠帽子
09/12 15:01, 4F
推
09/12 15:04, 3年前 , 5F
這邊只要護航政府 就會有一堆死忠仔跟上
09/12 15:04, 5F
→
09/12 15:21, 3年前 , 6F
是不是在評估路線都沒有在考慮少子化？以後真的負
09/12 15:21, 6F
→
09/12 15:21, 3年前 , 7F
擔的起這個費用嗎？
09/12 15:21, 7F
推
09/12 15:30, 3年前 , 8F
公車經營不起 靠捷運 呵呵
09/12 15:30, 8F
我這邊說一下我的立場 我認為大眾運輸 不該以營利為目的 所以我是支持大眾運輸 收為國有 並且讓大眾負擔成本 因為民營化勢必要考慮營利 那只會犧牲偏遠地區 或者人口少的地方的權益 這不是大眾運輸的衷心 ※ 編輯: mikamitomoya (114.39.51.135 臺灣), 09/12/2022 15:41:20
推
09/12 15:40, 3年前 , 9F
照你的講法 所有建設只要好好規劃就好了 相信政府會
09/12 15:40, 9F
→
09/12 15:40, 3年前 , 10F
好好規劃
09/12 15:40, 10F
推
09/12 15:44, 3年前 , 11F
不營利也要考慮政府財政負擔好嗎
09/12 15:44, 11F
好好規畫是攏統的說法 意思就是 百年計畫 要放眼未來 去想 政府財政當然重要 但是大眾運輸 是人民的行 這部分 政府要當重點施政處理 你可以說財政困難暫緩 但是不是一直擱置不去處理 說真的 大眾運輸 軌道運輸 你越晚做 只會越貴 而且會越難做 ※ 編輯: mikamitomoya (114.39.51.135 臺灣), 09/12/2022 15:48:00
推
09/12 15:49, 3年前 , 12F
都市和鄉下的公共建設怎麼可以齊頭式平等，只能說
09/12 15:49, 12F
→
09/12 15:49, 3年前 , 13F
請鄉下人認命點
09/12 15:49, 13F
→
09/12 16:28, 3年前 , 14F
那兩間會去坐大眾交通工具的人很少吧…沒有交通工
09/12 16:28, 14F
→
09/12 16:28, 3年前 , 15F
具能出門的大學生 會有一個辦法 就是跟朋友一起騎
09/12 16:28, 15F
→
09/12 16:28, 3年前 , 16F
機車
09/12 16:28, 16F
→
09/12 16:29, 3年前 , 17F
請朋友載人
09/12 16:29, 17F
推
09/12 16:37, 3年前 , 18F
我覺得路線應該往北到旗山,佛光山用接駁即可
09/12 16:37, 18F
→
09/12 16:46, 3年前 , 19F
就是要去佛光山才那樣安排路線的=_=
09/12 16:46, 19F
推
09/12 16:53, 3年前 , 20F
紫線蓋輕軌就好，想延伸就往美濃方向去~
09/12 16:53, 20F
→
09/12 16:57, 3年前 , 21F
佛光山與旗山可以交給橘線，然後在九曲堂站交會轉乘
09/12 16:57, 21F
推
09/12 17:03, 3年前 , 22F
再來紫線跟橘線可以在國三斜張橋附近交會轉乘
09/12 17:03, 22F
→
09/12 17:03, 3年前 , 23F
這個夢還不錯吧??
09/12 17:03, 23F
推
09/12 17:05, 3年前 , 24F
難怪唸樹科
09/12 17:05, 24F
推
09/12 17:06, 3年前 , 25F
想法跟你一樣，但市區機車仔覺得機車最方便，不會
09/12 17:06, 25F
→
09/12 17:06, 3年前 , 26F
考慮到偏鄉不便的問題，所以給中央決策的處理吧~前
09/12 17:06, 26F
→
09/12 17:06, 3年前 , 27F
陣子跟隔壁交管系的討論過這問題，他們說大眾運輸
09/12 17:06, 27F
→
09/12 17:06, 3年前 , 28F
本來在城市初期就要規劃完整的路網然後直接施行（
09/12 17:06, 28F
→
09/12 17:06, 3年前 , 29F
例如韓國香港），而不是像現在這樣慢慢擠捷運、國
09/12 17:06, 29F
→
09/12 17:06, 3年前 , 30F
道或快速道路出來（沒有大眾運輸的地方參考洛杉磯
09/12 17:06, 30F
→
09/12 17:06, 3年前 , 31F
，南下北上10線道也每天照樣塞爆），結論是現在這
09/12 17:06, 31F
→
09/12 17:06, 3年前 , 32F
種蓋法沒救。
09/12 17:06, 32F
→
09/12 17:10, 3年前 , 33F
應該是要把密集的地方先搞好吧…
09/12 17:10, 33F
→
09/12 17:13, 3年前 , 34F
另外其實高雄捷運的路線蓋法順序上沒什麼問題，運
09/12 17:13, 34F
→
09/12 17:13, 3年前 , 35F
量不大的路線應該利用高架或是單軌電車的方案，想
09/12 17:13, 35F
→
09/12 17:13, 3年前 , 36F
不想而已，高捷可惜的點是蓋太久導致整個路網沒建
09/12 17:13, 36F
→
09/12 17:13, 3年前 , 37F
設起來+各站轉運的公車還沒那麼便捷。
09/12 17:13, 37F
→
09/12 17:14, 3年前 , 38F
捷運輕軌交錯 我就覺得轉乘超麻煩的=_=
09/12 17:14, 38F
推
09/12 17:30, 3年前 , 39F
公車不準時跟人民用路政府規劃也有關係，看看路邊停
09/12 17:30, 39F
→
09/12 17:30, 3年前 , 40F
靠多困難，我開車在路上看到公車都盡量讓他們，可憐
09/12 17:30, 40F
→
09/12 17:30, 3年前 , 41F
。
09/12 17:30, 41F
推
09/12 17:34, 3年前 , 42F
講白了人民本身就要能接受大眾運輸、願意去使用，
09/12 17:34, 42F
→
09/12 17:34, 3年前 , 43F
甚至是要被強迫接受（例如製造私人載具不便利性）
09/12 17:34, 43F
→
09/12 17:34, 3年前 , 44F
，那交通現況、使用習慣才能改變，好比二十年前一
09/12 17:34, 44F
→
09/12 17:34, 3年前 , 45F
堆不戴安全帽的，現在至少市區人人都戴好好的。
09/12 17:34, 45F
→
09/12 17:34, 3年前 , 46F
至於嘴人學校的就很沒必要，到底是要人人平等都能
09/12 17:34, 46F
→
09/12 17:34, 3年前 , 47F
參與政治還是要菁英政治？
09/12 17:34, 47F
→
09/12 17:43, 3年前 , 48F
十年後高雄人口會突飛猛進，不要亂說好嗎
09/12 17:43, 48F
→
09/12 18:01, 3年前 , 49F
只能說難怪你念樹德科大，不看自償率要看什麼？又沒
09/12 18:01, 49F
→
09/12 18:01, 3年前 , 50F
叫你一定要本業盈餘，自償率0.001%每天養蚊子能看
09/12 18:01, 50F
→
09/12 18:01, 3年前 , 51F
嗎？
09/12 18:01, 51F
→
09/12 18:02, 3年前 , 52F
不先好好用公車培養通勤人口，就想花N個億蓋捷運的
09/12 18:02, 52F
→
09/12 18:02, 3年前 , 53F
邏輯真是棒棒
09/12 18:02, 53F
推
09/12 18:04, 3年前 , 54F
高捷黃線自償率25%超過興建門檻15%不少，被你說看
09/12 18:04, 54F
→
09/12 18:04, 3年前 , 55F
自償率就會被打成BRT蓋不成，我真的會笑死
09/12 18:04, 55F
自償率 本來就是拿來不建設的藉口 你可以去看看偉大的毛治國把高雄的捷運搞成怎樣 黃線當初還是黃棕的時候一路從中運量 改成輕軌還是不過 最後直接大絕 BRT 我不知道你知不知道這段歷史 但是如果真的只看自償率 根本也不用蓋了 黃線的自償率 是靠市府吹起來的 除了誇大黃線的運量外 也是把聯開做最大的理想化 如果今天 你真的只看自償率 我是不信你BRT能蓋啦 因為你BRT的話 很多聯開 就沒那個利益了 更別提BRT現在在台灣的狀況
噓
09/12 19:16, 3年前 , 56F
照你的說法那全台每個縣市都來蓋捷運蓋好蓋滿算了
09/12 19:16, 56F
噓
09/12 19:20, 3年前 , 57F
高雄明明就路大條適合先把公車發展好，直接跳捷運
09/12 19:20, 57F
→
09/12 19:20, 3年前 , 58F
結果那些本來開車騎車的有什麼誘因來搭捷運？公司
09/12 19:20, 58F
→
09/12 19:20, 3年前 , 59F
或家不在捷運範圍的為什麼要花更多時間來通勤？公
09/12 19:20, 59F
→
09/12 19:20, 3年前 , 60F
車做好起碼還能做到接駁更多分散點的作用，還有市政
09/12 19:20, 60F
→
09/12 19:20, 3年前 , 61F
府根本沒有要做到嚴格交通取締，大家還是私人運具
09/12 19:20, 61F
→
09/12 19:20, 3年前 , 62F
用爽爽比搭大眾運輸來的多很多，台北市有因為捷運發
09/12 19:20, 62F
→
09/12 19:20, 3年前 , 63F
達就不要繼續發展公車嗎？
09/12 19:20, 63F
你有看我說的嗎? 公車跟捷運 是要互補的 我沒說 發展捷運 就不用公車 你說高雄路大條 把公車發展好 那我怎麼看到一堆人在靠杯輕軌? 大順路不夠大條? 今天你把公車 班距拉到跟台北一樣 你就會看到一堆人在靠杯你塞車了好嗎 而且高雄公車根本不可能跟台北一樣密集 因為業者不打算賠錢處理 然後司機根本不夠 就算有車 你沒司機也沒用 最好的方法還是收回國營 讓國家去處理 不然你民間公司根本不可能讓公車能跟捷運的班次比 ※ 編輯: mikamitomoya (114.39.51.135 臺灣), 09/12/2022 20:05:04
噓
09/12 20:34, 3年前 , 64F
可憐哪
09/12 20:34, 64F
推
09/12 20:52, 3年前 , 65F
幫補血
09/12 20:52, 65F
推
09/12 21:20, 3年前 , 66F
我給你蓋捷運一半的錢 ，還有捷運之後的維護費用，
09/12 21:20, 66F
→
09/12 21:20, 3年前 , 67F
你看你樹德到佛光山你要幾分鐘一班都可以，那一段
09/12 21:20, 67F
→
09/12 21:20, 3年前 , 68F
是山路可以換小巴，以那邊的車流還是四線道有人會
09/12 21:20, 68F
→
09/12 21:20, 3年前 , 69F
申訴我切下來，拜託剩下來的一半拿來做社福不要再
09/12 21:20, 69F
→
09/12 21:20, 3年前 , 70F
造孽了
09/12 21:20, 70F
→
09/12 21:22, 3年前 , 71F
一半錢拿來市營客運，一半錢拿來輔助偏鄉做社福不
09/12 21:22, 71F
→
09/12 21:22, 3年前 , 72F
是很好嗎？蓋捷運是可以幹嘛
09/12 21:22, 72F
→
09/12 21:42, 3年前 , 73F
蓋捷運表示有建設阿
09/12 21:42, 73F
噓
09/12 21:52, 3年前 , 74F
蓋捷運不是問題 問題是市區蓋輕軌郊區蓋地下化捷運
09/12 21:52, 74F
→
09/12 21:55, 3年前 , 75F
就…窩不知道XD
09/12 21:55, 75F
→
09/12 22:12, 3年前 , 76F
在 有二七○萬 人口、二○○萬機車 民眾使用公共運
09/12 22:12, 76F
→
09/12 22:12, 3年前 , 77F
輸率 不到10%的縣市 發展捷運/輕軌 註定虧損連連。
09/12 22:12, 77F
→
09/12 22:16, 3年前 , 78F
不看自償，虧損的部分要怎解決？誰貼錢？
09/12 22:16, 78F
→
09/12 22:25, 3年前 , 79F
當然是政府阿!?
09/12 22:25, 79F
噓
09/13 00:25, 3年前 , 80F
偏鄉蓋捷運=大政府主義
09/13 00:25, 80F
→
09/13 00:26, 3年前 , 81F
左膠們 就繼續相信政府吧^ ^
09/13 00:26, 81F
噓
09/13 00:44, 3年前 , 82F
你到底在講啥你自己知道嗎
09/13 00:44, 82F
→
09/13 00:45, 3年前 , 83F
你以為總預算是無限多的是不是
09/13 00:45, 83F
推
09/13 00:50, 3年前 , 84F
非公路運輸, 你可以搭直升機啊
09/13 00:50, 84F
→
09/13 00:50, 3年前 , 85F
為什麼一定要捷運 ？？神邏輯
09/13 00:50, 85F
→
09/13 08:26, 3年前 , 86F
為了幾個學生蓋一條捷運=_=
09/13 08:26, 86F
噓
09/13 12:12, 3年前 , 87F
市區輕軌 郊區捷運
09/13 12:12, 87F
噓
09/13 14:04, 3年前 , 88F
那直升機接送好不好?
09/13 14:04, 88F
‣ 更多 mikamitomoya 的文章
文章代碼(AID): #1Z7iagjY (Kaohsiung)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mikamitomoya 的文章
文章代碼(AID): #1Z7iagjY (Kaohsiung)