PTT台灣在地區 / Kaohsiung (高雄)

Re: [閒聊] 高雄路邊停車位不太夠

看板Kaohsiung (高雄)作者 (霜魚)時間3周前 (2024/11/29 10:14), 3周前編輯推噓39(42推 3噓 79→)
留言124則, 50人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《OyodoKai (魔法少女大淀)》之銘言： : 從無殼蝸牛到買房有車位以後 : 現在有車半年多 : 開上路感受最深倒不是交通違規等問題 : 反而是找停車位很困難 : 有次假日經過勞工公園繞了一大圈 : 雖然幾乎都是停車格但卻停滿滿 : 原本以為是沒在收費恰巧有看到收費員正在開單 : 大家有類似的感受嗎？ : 因為北漂多年還以為高雄真的沒什麼人 : 現況來說不管南北高都不太好停車 簡單提一下，停車問題基本上是很難只用增加停車格去解決的 (原Po講的應該是商業區，如果是住宅區的住戶停車需求可能又是另一回事) 原因依然在於所謂的誘導性需求(induced demand)： 停車格增加之後，短期內的確變好停了 但一陣子之後，其他原本不開車的族群就會發現停車變簡單了 於是也一起加入開車的行列 於是雖然停車格增加了，但競爭者也一起增加，最後停車位依然不夠 誘導性需求通常拿來用新建道路的悖論上： 直觀上塞車就是車道不夠多、需要新闢車道 而當車道建立車流紓解，其他的用路族群馬上就被吸引來開車 許多國家就是這樣搞，最後全面誘發了整個城市的開車需求，教訓慘痛到出了一堆迷因 https://i.imgur.com/ruzwsd9.png
這種誘發的行為在不同國家已經不勝其煩的被驗證了 這是很直觀的經濟學：使用汽車的成本(找車位時間)變低了，也就是用車的價格下降 那需求當然會上升(畢竟無法排除其他人的加入)，最後供給需求又會回到原點 那就把更多的空間拿拿來蓋停車場，有用嗎? 沒有，因為沒那麼多土地空間 根據不同的統計，一台汽車如果要在市區的每個地方都合法停車 那大約需要4-10個停車位，這是非常可觀的空間資源，更別提需要開闢更多車道防止塞車 郊區就算了，市區根本禁不起這種空間消耗，何況我們還是號稱地狹人稠的台灣 根據書本<馴服汽車>，洛杉磯市為了駕車人的方便，為每一輛車準備約八個停車位 其代價是讓用於行駛與停車的土地面積超過全市區的2/3。 (必須強調，書中通篇沒有否定車輛的存在，而是否定車輛的濫用，主要是私家車輛) 那怎麼辦? 用各種方式讓汽車的使用成本合理化，同時發展多元載具，來抑制汽車數量 這樣真正需要用車的人，才不用面對一些其實可以轉換交通工具的競爭者 停車位收費了嗎? 收費是否過低? 違停有沒有加以遏止? 台北市不斷提高停車格收費並非沒有原因，因為城市就是禁不起那麼多汽車 南投前陣子某處停車格開始收費後，原本一位難求的地段變得超好停 https://udn.com/news/story/7325/7806607 結論： 增加停車位很難解決停車問題 適當的讓車輛外部成本內部化，配合多元運具的發展，才是長遠的解方 還是要再強調一次，這不是否定汽車的使用 而是指出汽車的外部成本可能大到城市難以負荷 所以提倡以更友善的方式來轉移未必要用車的族群 最後推一下提倡交通平權及行人安全的協會 - 還路於民 他們最近協助翻譯的新書： <<車輛霸權>> https://imgur.com/lkcBExQ.png
書本正在募資中 https://www.surveycake.com/s/PXmX7 裡面分析了使用汽車的各種成本 其中許多部份往往外部化、交給其他用路人共同承擔 這本書的作者是日本人，以往的日本交通慘況其實不輸目前的台灣 人家也是一步一步慢慢改革，才有我們現在印象中交通友善的環境 不管你是支持或是反對我的意見 都可以參考看看他們的數十年來痛定思痛的經驗與緣由 我們試著讓高雄的交通以及城市環境更好，共勉之 補充閱讀： 市區道路這麼多，為何還會塞車？ https://futurecity.cw.com.tw/article/3110 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.20.225.247 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1732846455.A.196.html ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:16:17 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:17:17 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:17:45
推
11/29 10:19, 3周前 , 1F
台灣人就是把「拿駕照」「開車上路」當作基本人權啊
11/29 10:19, 1F
→
11/29 10:19, 3周前 , 2F
要是不讓他們做 就像殺父仇人般謾罵
11/29 10:19, 2F
推
11/29 10:20, 3周前 , 3F
計次改計時就不會被久佔 然後導入科技也能解決不少問題
11/29 10:20, 3F
→
11/29 10:21, 3周前 , 4F
勞工公園假日動態變成計時應該會好停一點
11/29 10:21, 4F
推
11/29 10:22, 3周前 , 5F
理論中的世界不適合高雄，如果市政府願意落實抓違法
11/29 10:22, 5F
→
11/29 10:22, 3周前 , 6F
停車還有佔用小巷中私人圈地的自私仔我就相信政府要
11/29 10:22, 6F
→
11/29 10:22, 3周前 , 7F
往多元載具的社會前進
11/29 10:22, 7F
不好意思，這不是理論中的世界在提倡的東西。 各國在交通改革的時候，違停幾乎是必然會面對到的問題，只是一般人可能不會知道而已 你真的有興趣的話可以去看今年新出的翻譯書 <<神啊 請賜我一個停車位>> https://www.books.com.tw/products/0010989879 裡面就有提到一堆地方的違停問題 好笑的是，許多地方在面對違停問題的時候，都會把自己的城市想成最可憐的地方 "其他城市都不像這裡有那麼多違停" ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:28:14
推
11/29 10:26, 3周前 , 8F
計時接下來就要罵跟民眾搶錢了
11/29 10:26, 8F
推
11/29 10:26, 3周前 , 9F
也算正確，支持調漲停車費和嚴懲違規停車
11/29 10:26, 9F
→
11/29 10:27, 3周前 , 10F
其實懲罰成本太低也是問題
11/29 10:27, 10F
是 問題百百種 要解決得多管齊下
噓
11/29 10:28, 3周前 , 11F
勞工公園旁邊就是紅線捷運 還不改搭大眾運輸 還可以
11/29 10:28, 11F
→
11/29 10:28, 3周前 , 12F
轉乘橘線跟高雄驕傲環狀輕軌
11/29 10:28, 12F
※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 10:34:28
推
11/29 10:42, 3周前 , 13F
如果高雄像台北一樣提高違法停車成本、各種立體地下
11/29 10:42, 13F
→
11/29 10:43, 3周前 , 14F
停車場增加停車位、公車班次多又可以快速到達目的地
11/29 10:43, 14F
→
11/29 10:43, 3周前 , 15F
、捷運班次多且不是只有三節車廂，我就相信高雄不是
11/29 10:43, 15F
→
11/29 10:43, 3周前 , 16F
理論中的世界
11/29 10:43, 16F
我沒意見啊，改革的沿革都說了，大家就是慢慢從爛的做起 沒有 在爛的時候就不是真實世界、改完之後才變成真實世界 這種想法 高雄甚至算是台灣標線規劃走得算相對前面的 拒絕相信當然是你的自由 :)
→
11/29 10:43, 3周前 , 17F
日本市區很多停車位 價格都很貴 我認為這比較實在
11/29 10:43, 17F
→
11/29 10:53, 3周前 , 18F
住宅區要自備停車格，商業區要強制興建停車場，公共運輸經
11/29 10:53, 18F
→
11/29 10:53, 3周前 , 19F
過的地區停車收費要提高，講的都很簡單，但是沒人敢去碰，
11/29 10:53, 19F
→
11/29 10:53, 3周前 , 20F
因為會沒選票
11/29 10:53, 20F
選票問題就回到民眾有沒有了解汽車的真正成本 畢竟用車都很爽，但成本有時候很隱性 讓大家慢慢理解這個好用的東西其實有它的副作用存在，那民意就有機會轉變 就像垃圾食物我也愛吃，但知道他的害處之後就會懂得節制一點 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 11:01:47
推
11/29 10:58, 3周前 , 21F
提高路邊費率同意，另外私以為應該恢復違停檢舉，但停
11/29 10:58, 21F
→
11/29 10:58, 3周前 , 22F
車場應該加碼蓋，因為停車需求終究會成長，總是要讓人
11/29 10:58, 22F
→
11/29 10:58, 3周前 , 23F
有地方停而不是一昧趕去搭公車，理想的情況是路邊高費
11/29 10:58, 23F
→
11/29 10:58, 3周前 , 24F
率(身障、嬰幼兒優惠)、停車場中費率、大眾運輸低費率
11/29 10:58, 24F
是 如同文中提到的：讓可以轉換載具的人轉換，停車空間留給真正需要的人
→
11/29 10:58, 3周前 , 25F
既然提到經濟學，外部成本內部化、提高替代彈性，可惜目前
11/29 10:58, 25F
→
11/29 10:59, 3周前 , 26F
的政府都在背道而馳，可能是開車的人選票比較多吧？
11/29 10:59, 26F
有針對前兩樓回應選票問題，再參考看看 簡單說宣導(說教育也行)很重要 不然永遠回到 政府想做 -> 因為民意而做不下去 的循環 給民眾一個機會去重新衡量用車的價值，也許社會上會有不同的想法 ※ 編輯: frostyfish (211.20.225.247 臺灣), 11/29/2024 11:07:41
→
11/29 11:20, 3周前 , 27F
用路人都有自己考量的方式，你減少開車，交通順暢，停車位
11/29 11:20, 27F
→
11/29 11:20, 3周前 , 28F
多了->換別人開始開車
11/29 11:20, 28F
→
11/29 11:23, 3周前 , 29F
如果認為是車輛過多就從車輛源頭管制，提高車輛的持有跟購
11/29 11:23, 29F
→
11/29 11:23, 3周前 , 30F
入成本，這還比較有效一點
11/29 11:23, 30F
當交通變順暢，多元運具的規劃就可以進場了 人行道、單車道、公車專用道 不會一直把大部分的道路留給私人車輛使用，而是往更平衡的方向發展
推
11/29 11:36, 3周前 , 31F
市府本來要利用學校操場蓋地下停車場，被家長會抗議後
11/29 11:36, 31F
還有 57 則推文
還有 10 段內文
→
11/29 19:49, 3周前 , 89F
新加坡的搞法適合城市國家，台灣還是有非城市地區，
11/29 19:49, 89F
→
11/29 19:49, 3周前 , 90F
不是那麼適合
11/29 19:49, 90F
→
11/29 19:50, 3周前 , 91F
台北還能開車不錯了...有的先進國家下猛藥到市中心根
11/29 19:50, 91F
→
11/29 19:50, 3周前 , 92F
本不太讓你開車的程度
11/29 19:50, 92F
推
11/29 20:29, 3周前 , 93F
高雄其實有很多地方有停車場，甚至明明就有路邊停
11/29 20:29, 93F
→
11/29 20:29, 3周前 , 94F
車的地方，大家怕付錢也有不想走一小段也有，就是
11/29 20:29, 94F
→
11/29 20:29, 3周前 , 95F
硬要停紅黃線，沒得停就開始併排，行人和機車的就
11/29 20:29, 95F
→
11/29 20:29, 3周前 , 96F
只能繞，又不能檢舉。
11/29 20:29, 96F
推
11/29 20:55, 3周前 , 97F
推
11/29 20:55, 97F
推
11/29 21:48, 3周前 , 98F
根據這邏輯，大眾運輸真的是廢到笑
11/29 21:48, 98F
推
11/29 22:11, 3周前 , 99F
就簡單經濟學啊 開車成本低於其他交通 機車又更低這樣
11/29 22:11, 99F
→
11/29 22:16, 3周前 , 100F
高雄的問題根本就還沒到沒地方停的程度，而是大家只想停
11/29 22:16, 100F
→
11/29 22:16, 3周前 , 101F
在‘‘’’目的地‘‘’’的正門口
11/29 22:16, 101F
→
11/29 22:18, 3周前 , 102F
像原原po那篇是要去勞工公園，他只在四周看沒位子而已那
11/29 22:18, 102F
→
11/29 22:18, 3周前 , 103F
很正常，但是那附近民權路那側很少停到滿
11/29 22:18, 103F
推
11/29 23:06, 3周前 , 104F
推推推 頭頭是道
11/29 23:06, 104F
推
11/30 00:05, 3周前 , 105F
你停在路邊打雙黃燈 引擎蓋打開 放個三角錐然後去買飯
11/30 00:05, 105F
→
11/30 00:06, 3周前 , 106F
我跟你賭不會有人理你
11/30 00:06, 106F
→
11/30 00:06, 3周前 , 107F
上次看到這種的去買咖啡 買完收了三角錐開走了
11/30 00:06, 107F
→
11/30 01:39, 3周前 , 108F
那些人又不是要這些分析
11/30 01:39, 108F
總是要想辦法讓民眾聽進去
推
11/30 02:36, 3周前 , 109F
你文章只說一半 讓私家車使用成本正常化同時也必須普及
11/30 02:36, 109F
我有說運具多元化喔 大眾運輸當然是其中必要的一環
→
11/30 02:36, 3周前 , 110F
大眾運輸工具 讓人民有替代方案
11/30 02:36, 110F
→
11/30 02:38, 3周前 , 111F
高雄大眾運輸遠遠不到可以替代私家車程度
11/30 02:38, 111F
推
11/30 05:10, 3周前 , 112F
早就說了，捷運輕軌，接下來應該有什麼工程可以貫穿
11/30 05:10, 112F
→
11/30 05:10, 3周前 , 113F
全高雄的，如果剛好接上高雄車站啟用的運量數字，哪
11/30 05:10, 113F
→
11/30 05:10, 3周前 , 114F
就更完美了
11/30 05:10, 114F
噓
11/30 10:35, 3周前 , 115F
微罪不舉是公務機關怠惰，去看立法院交通委員會開會記錄
11/30 10:35, 115F
推
11/30 11:20, 3周前 , 116F
就簡單的供需原則， 空間在都市是稀有財產，要以價制量
11/30 11:20, 116F
推
11/30 14:11, 3周前 , 117F
路邊紅線直接停就好了，又不會抓
11/30 14:11, 117F
→
11/30 15:39, 3周前 , 118F
高雄就先抓違停跟各種違規吧 各種佔便宜卻沒有付出代價
11/30 15:39, 118F
→
11/30 15:39, 3周前 , 119F
交通環境差卻是守法的族群在受罪 不合理吧
11/30 15:39, 119F
不合理，不過也不必分先後，改革是多面向進行的
→
11/30 15:41, 3周前 , 120F
說路幅不夠塞爆 於是就出現各種用左轉道插隊的 又不懲
11/30 15:41, 120F
→
11/30 15:41, 3周前 , 121F
罰 當守法的都是白癡
11/30 15:41, 121F
※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 11/30/2024 22:39:39 ※ 編輯: frostyfish (182.235.226.100 臺灣), 11/30/2024 22:50:59
推
12/01 09:01, 3周前 , 122F
對付機車族 交通部局就知道這誘發行為了 只不過他們是
12/01 09:01, 122F
→
12/01 09:01, 3周前 , 123F
限縮機車路權讓你去使用其他交通工具 至於是轉向大眾運
12/01 09:01, 123F
→
12/01 09:01, 3周前 , 124F
輸還是四輪 各位都知道
12/01 09:01, 124F
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1dIIDt6M (Kaohsiung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
Kaohsiung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 frostyfish 的文章
文章代碼(AID): #1dIIDt6M (Kaohsiung)