PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Re: [心情] 為什麼不讓座?

看板Keelung (基隆)作者 (我過得很開心)時間15年前 (2010/07/25 00:46), 編輯推噓14(14推 0噓 81→)
留言95則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《kashinx (專業生火勸敗員XD)》之銘言： : ※ 引述《minsam (阿榮)》之銘言： : : 無意挑戰原PO,我一般遇到老弱婦孺是會自動讓座的, : : 除了少數的臭臉人以外,有少數人總覺得讓坐是應該的, : : 這我可不能完全認同 : : 說句比較不中聽的..希望大家不要見怪..除了"博愛座"以外的座位.. : : "讓座給老弱婦孺",這個遊戲規則是很不公平的.. : : 以車資來評估.. 無意挑戰原po 用公車車資來評估要不要讓座給老弱婦孺= = 這實在是一件很弔詭的事情! 公車-公共汽車 大眾運輸交通工具 一種普羅大眾都坐得起 政府甚至有補助的交通工具 拿來比飛機?機位? 如果只花9元 看著老人因為公車不穩而跌倒會獲得快感的話 或是只花9元 也要霸著坐位 然後疑惑孕婦怎麼不去坐計程車 這絕對不是遊戲規則的問題 這是基本的教育問題!! 基隆如果都充斥的這樣的人~那公車最好搭一次要一百 全部配坐椅 上面都有電視 冷氣都他媽的很冷 因為一上車大家都搶著坐 不會有人管其它人 花錢是大爺^^ 然後一旦開始變老 懷孕 受傷 最好要存很多很多錢 最好搬出這個城市 因為不會有人因為惻隱之心 或該死的同理心而有所關懷 行動 學生票9元耶!!全票15元耶!! -- 耶 　 (十字架)▕ 實┌───────┐(講台上) 耶穌問正在seminar的我　　 蘇 ● ▕ 驗│ ︿囧︿ │ 耶穌：小鬼，你混哪的？怎麼 的 　▔耶▔ ▕ 室│ 我 │ 　　　比我被釘的還慘....？ 信 ∥ ╭──╮▕ 的└── ╱╲ ──┘╭──╮ 我 ：主啊，我是研究所新生 徒 　 ╭│偉大│▕ 人 ╔═══╗╭─│去死│ 　　　 們=> ○●○●╰──╯▕ 們=> ○●○●○● ╰──╯ by ronall -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.176.206
→
07/25 00:49, , 1F
所以我說啦 這年頭要當老弱婦孺 口袋要有點錢
07/25 00:49, 1F
→
07/25 00:49, , 2F
不要去希望別人同情 這樣只會讓自己像個____的
07/25 00:49, 2F
→
07/25 00:50, , 3F
總覺得很常為了讓不讓座起爭執筆戰@@
07/25 00:50, 3F
推
07/25 00:52, , 4F
pigi大說的是另一角度,但政府補助公車時並沒有明文規定
07/25 00:52, 4F
→
07/25 00:52, , 5F
規定因為政府有補助,所以所有的座位都要禮讓老弱婦孺
07/25 00:52, 5F
→
07/25 00:53, , 6F
政府的補助,只是希望讓人人都可以在低票價下搭到公車
07/25 00:53, 6F
→
07/25 00:53, , 7F
呃....你為什麼會認為我覺得不讓座是應該的？事實上我自己
07/25 00:53, 7F
→
07/25 00:53, , 8F
下班時候搭叫客的次數絕對比搭公車多很多 當沒有辦法保證
07/25 00:53, 8F
→
07/25 00:54, , 9F
一定會有座位時 我會自己選擇搭叫客 真的很想坐座位的話
07/25 00:54, 9F
→
07/25 00:54, , 10F
趕快解釋:我有在文中說,我也是會讓座的,只是不讓座者並沒錯
07/25 00:54, 10F
→
07/25 00:54, , 11F
可以多走幾步路到前一站去坐車 你的觀點也太二分法了
07/25 00:54, 11F
→
07/25 00:55, , 12F
要政府明文規定 那就是要政府承認民風就是不會讓了
07/25 00:55, 12F
推
07/25 00:56, , 13F
kido大我的本意是,政府的補助不是用在特定族群:老弱婦孺上
07/25 00:56, 13F
→
07/25 00:56, , 14F
所以我打死不坐公車...除非離峰時段...
07/25 00:56, 14F
推
07/25 00:57, , 15F
舉車資一定會被劈；到哪都一樣，別人尺不一定一樣有30
07/25 00:57, 15F
→
07/25 00:57, , 16F
而是用在:沒有交通工具或金錢用以到達該地點的民眾身上
07/25 00:57, 16F
→
07/25 01:00, , 17F
畢竟我們討論的是公車～出發點是為了便民～而非車資高低
07/25 01:00, 17F
→
07/25 01:00, , 18F
而要求人人都遵守高道德水平,這是很難達成的事
07/25 01:00, 18F
→
07/25 01:01, , 19F
讓坐絕對不是個高道德標準的事情!! 這是基本的禮貌
07/25 01:01, 19F
推
07/25 01:02, , 20F
這就是價值觀問題了~
07/25 01:02, 20F
→
07/25 01:02, , 21F
所以說讓座是美德 但他不讓座並沒有犯法啊....難道你要報
07/25 01:02, 21F
→
07/25 01:02, , 22F
警把沒讓座的人抓起來嗎 ＝＝
07/25 01:02, 22F
→
07/25 01:02, , 23F
車資設計是有問題的,所以既使有人不願意讓座,也不應強制他
07/25 01:02, 23F
→
07/25 01:02, , 24F
高道德水平？讓座叫高？我都還沒說學生大聲喧嘩耶
07/25 01:02, 24F
→
07/25 01:03, , 25F
像尖鋒時段那種根本不能指望有位子坐的時候 如果真的沒有
07/25 01:03, 25F
→
07/25 01:03, , 26F
人讓座也只能無奈 但是真的就是沒有犯法
07/25 01:03, 26F
→
07/25 01:03, , 27F
跟車資一點關係都沒有！沒有經濟能力少出一點本來就應該
07/25 01:03, 27F
→
07/25 01:04, , 28F
這是社會福利的一部份～但也秉持使用者付費的原則
07/25 01:04, 28F
→
07/25 01:04, , 29F
同意kido大,讓座是"高道德水平"?真的是每個人價值觀不同啦!
07/25 01:04, 29F
→
07/25 01:04, , 30F
有些人好像誤以為說不讓座不違法的人=道德和禮貌低落？
07/25 01:04, 30F
→
07/25 01:05, , 31F
所以就不要再就"讓座是高道德水平?"這個論點談下去嚕~
07/25 01:05, 31F
推
07/25 01:05, , 32F
法律是道德的最低標準 不違法本來就是道德的低標
07/25 01:05, 32F
→
07/25 01:06, , 33F
沒道德跟不違法本來就是兩回事啊~噗
07/25 01:06, 33F
→
07/25 01:06, , 34F
認為不讓座不違法的人並不是自己都不讓座的人吧....（昏）
07/25 01:06, 34F
→
07/25 01:07, , 35F
很多事情我們可以要求自己做好 但是當別人沒做到又能怎樣?
07/25 01:07, 35F
推
07/25 01:07, , 36F
推樓上 這才是重點
07/25 01:07, 36F
→
07/25 01:07, , 37F
因為自己願意讓座所以批評車上不讓座的人沒道德感嗎？
07/25 01:07, 37F
→
07/25 01:07, , 38F
啊~我總覺得談下去不會有完美結論,已經進入法哲學論証了呢
07/25 01:07, 38F
推
07/25 01:08, , 39F
推樓樓上 別人有沒有道德根本就不是自己應該管的事
07/25 01:08, 39F
→
07/25 01:08, , 40F
事情本來就沒有一定對錯 觀點和出發點都不同啊
07/25 01:08, 40F
→
07/25 01:08, , 41F
明明就跟犯法沒半點關係～我覺得是缺乏體貼別人的同理心
07/25 01:08, 41F
→
07/25 01:09, , 42F
討論這個真的討論不出結果 因為從不讓座的人並不會因為別
07/25 01:09, 42F
→
07/25 01:09, , 43F
人說什麼就改變作法 我們只能要求自己卻很難要求別人啊
07/25 01:09, 43F
→
07/25 01:10, , 44F
法律.道德.同理心.這是三種不同的標準,不能強迫別人認同的
07/25 01:10, 44F
推
07/25 01:10, , 45F
沒錯 戰贏了又如何 XD
07/25 01:10, 45F
→
07/25 01:10, , 46F
所以如果你很有同情心 那大家會幫你拍手 但一個人沒有同情
07/25 01:10, 46F
→
07/25 01:11, , 47F
心 別人也不能對他怎樣啊.......
07/25 01:11, 47F
→
07/25 01:11, , 48F
等到以後換自己變成孕婦、老人家～再覺得別人怎樣怎樣
07/25 01:11, 48F
→
07/25 01:12, , 49F
我和kas大只是不希望"同理心"三字無限上綱,強迫他人遵守
07/25 01:12, 49F
→
07/25 01:12, , 50F
樓上 你可能沒看到我說的 我說我搭叫客的次數比公車多 ==
07/25 01:12, 50F
→
07/25 01:12, , 51F
這就是無奈的現實...道德、病態的社會啊
07/25 01:12, 51F
→
07/25 01:12, , 52F
今天你要去搭公車這種不能保證上車後一定會有位子坐的交通
07/25 01:12, 52F
→
07/25 01:13, , 53F
公具 就不能要求所有的乘客都有同情心一定會讓座給你
07/25 01:13, 53F
→
07/25 01:13, , 54F
等到以後..這不在討論範圍,這是你自己的同理心中的想像,
07/25 01:13, 54F
→
07/25 01:13, , 55F
你自己願意讓座是好事 但你不能要求所有的人都跟你一樣
07/25 01:13, 55F
→
07/25 01:14, , 56F
不可以用你自己的想像以後,來要求其他人要認同他們自己以後
07/25 01:14, 56F
推
07/25 01:14, , 57F
gio，除了大眾運輸工具 你還有其他選擇
07/25 01:14, 57F
→
07/25 01:14, , 58F
如果非常強烈希望一定要有位子坐 那就是像我說的可以到前
07/25 01:14, 58F
→
07/25 01:14, , 59F
也會有需要的時候,而用此論點來要求他人必須讓座
07/25 01:14, 59F
→
07/25 01:14, , 60F
一站搭或是乾脆加點錢搭一定有位子坐的交通工具
07/25 01:14, 60F
→
07/25 01:15, , 61F
唉 有些時候不願意讓座的人 也是看到某些老人家 仗著自己
07/25 01:15, 61F
→
07/25 01:15, , 62F
年紀 認為不論他何時搭車車上有多少人 別人都應該要讓位
07/25 01:15, 62F
→
07/25 01:15, , 63F
01.法律是"社會中所有人"都要共同約定遵守的最低標準
07/25 01:15, 63F
→
07/25 01:16, , 64F
有些事情就是美德但不叫做應該 百分之百一定要去做的事
07/25 01:16, 64F
→
07/25 01:16, , 65F
我的意思：等到某些人遭遇到的時候～可能才有點感同身受
07/25 01:16, 65F
→
07/25 01:17, , 66F
02.道德:是社會中不成法的公序良俗,你可以遵守,也可以不理
07/25 01:17, 66F
→
07/25 01:17, , 67F
你在這邊說 那些不讓位的人也聽不到啊
07/25 01:17, 67F
→
07/25 01:17, , 68F
我有說我從來不坐公車了啊...學生時期才有在坐
07/25 01:17, 68F
→
07/25 01:17, , 69F
而且道德這種真的是沒有一定標準的事情 很難人人相同
07/25 01:17, 69F
→
07/25 01:18, , 70F
你自己不搭公車然後卻認為搭公車的人一定要讓座？
07/25 01:18, 70F
→
07/25 01:18, , 71F
03.同理心:只是"你個人"對另一個人或群體的一種"想像"要求
07/25 01:18, 71F
→
07/25 01:19, , 72F
即使座位上那個人再累東西再重 看到老弱婦儒就是要讓位？
07/25 01:19, 72F
→
07/25 01:19, , 73F
我有說我一定要別人讓座？？？？？？？？？？？？？？？
07/25 01:19, 73F
推
07/25 01:19, , 74F
gio，我遇過 但我不是選擇離峰時間就是搭計程車
07/25 01:19, 74F
→
07/25 01:19, , 75F
你不能要求別人 你只能改變自己
07/25 01:19, 75F
→
07/25 01:20, , 76F
如果你認為讓座是基本禮貌 所以你的說法就給人這種感覺啊
07/25 01:20, 76F
→
07/25 01:20, , 77F
所以gio大,唯有法律是大家都要遵守的,同理心只能要求自己
07/25 01:20, 77F
→
07/25 01:20, , 78F
基本禮貌→不這樣做的人很沒禮貌 這麼基本的事都做不到
07/25 01:20, 78F
→
07/25 01:21, , 79F
沒有人可以強迫別人一定要讓座...我以為討論的是車資
07/25 01:21, 79F
→
07/25 01:21, , 80F
會給人這種感覺 有點強制性
07/25 01:21, 80F
→
07/25 01:21, , 81F
同理心是不能要求別人的,這應該是你可以同意的吧?
07/25 01:21, 81F
→
07/25 01:23, , 82F
我沒有說「基本禮貌」 我只是不認為讓座叫高道德標準
07/25 01:23, 82F
→
07/25 01:23, , 83F
所以"讓座是基本禮貌"這是道德,即使不遵守,也沒有犯法,
07/25 01:23, 83F
→
07/25 01:24, , 84F
然後咧？你們繼續慢慢聊吧～
07/25 01:24, 84F
→
07/25 01:24, , 85F
gio大,因為"法律"是低標準,相較於法律,道德是高標準
07/25 01:24, 85F
→
07/25 01:24, , 86F
讓座是一種美德 這種風氣也是需要培養的
07/25 01:24, 86F
→
07/25 01:24, , 87F
每個人都會老，以後也會有自己的小孩、老婆
07/25 01:24, 87F
→
07/25 01:25, , 88F
如果這種風氣，培養起來 也對自己是個益處阿
07/25 01:25, 88F
→
07/25 01:25, , 89F
何嘗不好??
07/25 01:25, 89F
→
07/25 01:25, , 90F
本文請停止吧,kas大,kido大,gio大,不要再推文了^^
07/25 01:25, 90F
→
07/25 01:25, , 91F
-----------以下停止推文-------------
07/25 01:25, 91F
推
07/25 01:30, , 92F
為什麼不能推文?這篇講的很好啊!樓上你是要說不要回文吧?
07/25 01:30, 92F
推
07/25 01:32, , 93F
說他人沒有道德會違法嗎?有沒有判例可以參考?XD
07/25 01:32, 93F
推
07/25 01:34, , 94F
不要再吵了 不要酸來酸去 這是最後通牒
07/25 01:34, 94F
推
07/25 01:36, , 95F
台上5566號判例：指稱他人不道德涉及公然侮辱(誤
07/25 01:36, 95F
‣ 更多 pigiloveu 的文章
文章代碼(AID): #1CInZanM (Keelung)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pigiloveu 的文章
文章代碼(AID): #1CInZanM (Keelung)