PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Re: [情報] 要求謝國樑立委 刪除核四140億追加預算！

看板Keelung (基隆)作者 (反皮草 拒絕血腥時尚)時間15年前 (2011/06/08 01:47), 編輯推噓1(1推 0噓 51→)
留言52則, 5人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
: 那不知道貴團體在反核4時，是否有提出不同方案來反駁政府並說明核4的非必要性?? : 只拿那些輻射傷害來反對，個人還是覺得不夠充份。 : 例如：飛機只要一失事，生還機率很低，不過相對失事機率也很低。對於有需求的人 : 言，除非有更好更快到達目的地的替代方案，不然也只能夠繼續搭乘。 這種說法前面連結提供的文章就有不同意見了。 : 依今周刊 第744期裡(page 63~70)所提到之數據: : 2010 台灣電力尖峰時的備用容量率為 24.3% : 2010 台灣總體發電量中，核電佔 17.2% : 在核4停建下，另外三個廠在十幾年內陸續到達壽限除役後 : 可能造成約8%的電力缺口(若備用容量率下修為15%，跟你提到的日本差不多) 太好了，出現一個關鍵點可以談。 不對，我的意思是，日本在原備載16%的情況下， 發生震災核災後，供電仍沒有大影響。也就是16%仍然過高。 吳敦義說外國偏低，美國有些電廠是2~3%，那3倍夠不夠？(2倍恐怕都嫌多) 所以不是這樣算的。再加上用電政策的配合， 例如能源稅，改正工業用電電價偏低的狀況，可節省的部份很可觀。 順便一提，當大家意識到要省電時， 日本汽車工業馬上發表聲明可節約25%， 工業用電佔用電比例遠大於民生用電。 註1. "日本自動車工業会　志賀俊之会長、「節電は25％カットの心構えで」" 註2. 對於日本的電力消費結構，田中優分析：「就在日本家庭用電為了節省能源而提 高價格的同時，企業用電卻是用越多越便宜，如果兩者的電費走向一樣，那企業 就會努力節電，可減少3成的用電量。而日本企業佔了用電量的4分之3，減少3成 可減少總 用電量4分之1左右，也就是說，佔用電量22％的核能電廠可以全部停 役。」(我可以提供原文跟該研究機構 如果需要的話@@) --
→
06/08 01:54, , 1F
今周刊上提到全美國的數據約為20.5% 另外日本的方面是否有
06/08 01:54, 1F
→
06/08 01:55, , 2F
"工業用電佔用電比例遠大於民生用電"<=請提供數據
06/08 01:55, 2F
我先給你原文可以嗎？@@ 這個資訊的網站是日本好幾千萬人在看的。 這裡面包括圖表等其他面向，談得更仔細。 http://www.eco-reso.jp/feature/love_checkenergy/20110407_5007.php
→
06/08 01:56, , 3F
有考慮到工業減產的效果在內??
06/08 01:56, 3F
日本汽車工業不是用減產的方式，而是把班排到用電低峰時間跟其他方式。
→
06/08 01:56, , 4F
另外汽車工業!=工業 請勿以偏概全
06/08 01:56, 4F
這我知道，只是汽車是工業用電的大宗。 ※ 編輯: honkwun 來自: 61.64.173.157 (06/08 01:58)
→
06/08 01:57, , 5F
抱歉 沒看到
06/08 01:57, 5F
→
06/08 01:57, , 6F
不過奇怪的是今周刊中的資料裡 2008有30國的工業電價都有民生
06/08 01:57, 6F
→
06/08 01:59, , 7F
都民生用電便宜 最多有差到快四倍
06/08 01:59, 7F
沒錯，台灣工業不管在電、水、土地都太便宜導致浪費。 不像其他國家，所以可以節省的空間很大。許多報導有提到： http://www.epochtimes.com/b5/8/4/28/n2097160.htm 台灣民生用電補貼工業用電的政策屢遭詬病，行政院主計處指出，世界各國的電價結構， 都是家庭用電高於工業電價，原因是工業用電的時間彈性較高，可以配合電業調度，加上 用電量大，所以可享較大的電價優惠。
→
06/08 02:01, , 8F
我想這部份應該不是單純拉高工業電價就ok 中間應該有其他問題
06/08 02:01, 8F
→
06/08 02:03, , 9F
對不起 差一下話 個人覺得日本的資料是否真的合乎台灣現況
06/08 02:03, 9F
→
06/08 02:05, , 10F
個人是不認為可以照單全收啦 貴社有沒有針對台灣本地的研究??
06/08 02:05, 10F
其實我雖然在火盟聯絡名單裡面，不過到這邊為止 都是我個人為何同意這個行動的理由。 背後也沒有一個火盟研究機構支持我。 台灣在自然資源過度傾向給工業的狀況，可以舉的例子很多。@@ 像是土地跟水常常像是用搶的搶給他們。租稅補貼也是一面倒呀。 (會繼續打，找其他資料中。先跳出好回覆一部份。)
→
06/08 02:07, , 11F
光產業結構 日本跟台灣就是完全不同的型態
06/08 02:07, 11F
→
06/08 02:09, , 12F
電價調整也是一個方案 那貴社有擬定什麼方案可以讓大家參考嗎
06/08 02:09, 12F
這裡面有提到，台電的人自己說賣出的電量有一半是給工業使用。 (這個不算汽電共生那些自己生產電甚至賣電的工業的部份喔!) http://pnn.pts.org.tw/main/?p=24850
→
06/08 02:13, , 13F
建議有空可以去八掛板爬一下之前戰核電的文章 裡面有幾篇是真
06/08 02:13, 13F
→
06/08 02:14, , 14F
核工專長的人寫的 也有回應核4安檢跟變更設計的問題
06/08 02:14, 14F
可是清大核工他們對日本核災的預測出包連連呀。@@ 還有最黑箱的是像日本核電工頭警告的， 核廠如果把第一線最危險的工作都丟給臨時工做(台灣民間有做部份紀錄)。 哪能知道現場跟設計圖的落差？ 跟核4同機型的日本核電廠，第一次大火冒黑煙後也說沒問題， 結果後面又連續8次大火。雖然電廠都說沒有幅射外洩， 可是那時偵測的儀器故障，到底怎樣也沒有人知道。 --- 其實柏崎刈羽核電廠在2007年7月中旬發生的新潟大地震中，核電廠就傳出變電器起火， 還有超過1000公升含有輻射的冷卻水流進日本海，以及儲放核廢料的桶子傾倒蓋子脫落， 自此之後的一年半間，一共發生了八次火災。
→
06/08 02:21, , 15F
預測的問題要幫同學平反一下 他們能拿到的資料都是日本刻意
06/08 02:21, 15F
這個我「不太」同意，因為那時好多國家的反應顯然就是不樂觀甚至緊張， 美國航母折返、韓國等呼籲僑民徹到80公里外等等，台灣何以能做出那種樂觀預測？ ※ 編輯: honkwun 來自: 61.64.173.157 (06/08 02:23)
→
06/08 02:23, , 16F
篩選過的 不準也正常 至於台電是否有相同作為 我也沒證據
06/08 02:23, 16F
無論如何很謝謝你一起討論。 <(_ _)>
→
06/08 02:24, , 17F
判斷是需要真正的數據 沒有裝不能這樣判定 日本給我們的資料
06/08 02:24, 17F
→
06/08 02:25, , 18F
也不見得跟美國相同 何況美國自己就派人到現場了
06/08 02:25, 18F
我也幫他們說話好了，當時日本官方的資料就引起很大懷疑， 因為整個態度就不對，美國一直警告要全力以赴，很危險。 如果只參考官方資料，那當然會預測錯誤。 可是同時日本其他的核工專家就開始做悲觀預測了。　@@ 日本媒體就是不相信官方說法，才日夜守著核廠， 第一時間補捉到氫爆畫面，消息比政府還快， 現在都有架攝影機對著，網路也可看，以免發生再臨界什麼的。
→
06/08 02:27, , 19F
至於設計圖跟現場施工有出入也是本來就會有得情況
06/08 02:27, 19F
→
06/08 02:28, , 20F
重點在於變更之後是否有經過合格的簽證
06/08 02:28, 20F
這是好問題，日本的驗證狀況是非常糟糕(請看"核電員工最後遺言")， 我不能說台電就一定是不ok的。但至少跟國外專家落差很大就是了.... ※ 編輯: honkwun 來自: 61.64.173.157 (06/08 02:30)
→
06/08 02:28, , 21F
不過這個我也沒證據 :p
06/08 02:28, 21F
※ 編輯: honkwun 來自: 61.64.173.157 (06/08 02:32)
→
06/08 02:34, , 22F
小的去休息一下 感謝討論 <(_ _)>
06/08 02:34, 22F
推
06/08 13:03, , 23F
分析很好給個推(^ ^)y
06/08 13:03, 23F
→
06/09 00:02, , 24F
日本核災後，供電仍沒有大影響？日本分區限電的新聞都沒看到
06/09 00:02, 24F
→
06/09 00:03, , 25F
嗎？
06/09 00:03, 25F
→
06/10 13:11, , 26F
你仔細去問住那裡的日本人就知道了
06/10 13:11, 26F
→
06/10 13:11, , 27F
分區限電沒搞多久就發現是騙局
06/10 13:11, 27F
需要更詳細說明可到網址內追問。 問：至於限電，我覺得也不見得全都是騙的。因為實際上除了核電廠之外，有一些火力電 廠因為地震有停機，要經過一些檢驗程序再重開，另外就是其他週邊設備壞損的問題（比 如電塔倒了）。不看東電，東北電力當時也因為核電廠和火力發電廠地震時停機有要限電 ，只是結果因為實際上還有很多地方電力不通所以也實施一下子就結束，反而問題比較大 的是因為電力系統本身有受創，所以之後一次餘震中造成數百萬戶的停電…。 答：限電問題，是沒幾天就發現不需要的，讓上班族都氣死了，覺得「至今電車停開等， 算是什麼？」因為後來恢復幾處民間火力發電等算一算就知道是夠了。限電問題，我也寫 過好幾千字，就不再細述了。這些是電氣連（電力公司業界公會）自己的數字說明一切。 劉黎兒　http://gbook.xuite.net/lill88?list=1&s=1&p=6
→
06/10 16:17, , 28F
是不是騙, 先了解一下日本政府省電30%的計畫再說吧
06/10 16:17, 28F
→
06/10 16:18, , 29F
日本從四月開始啟動省電30%計畫, 這個計劃不是要刪減用電量
06/10 16:18, 29F
→
06/10 16:19, , 30F
而只是因應尖峰供電量不足, 要刪減尖峰用電量
06/10 16:19, 30F
→
06/10 16:19, , 31F
耗電企業必須提出節電計畫, 例如把假日改到周一到周五, 周
06/10 16:19, 31F
→
06/10 16:20, , 32F
六日改為上班日, 或是四~六月減少休假, 把休假日移到七~九
06/10 16:20, 32F
→
06/10 16:20, , 33F
月, 夏日用電尖峰日再放假
06/10 16:20, 33F
→
06/10 16:21, , 34F
這個計畫裡頭, 所有企業減少20%的尖峰用量, 另外10%從公共
06/10 16:21, 34F
→
06/10 16:21, , 35F
用電 例如路燈、公家機關負責
06/10 16:21, 35F
→
06/10 16:22, , 36F
如果電力供應沒有問題, 何必提出此一計畫?
06/10 16:22, 36F
日本政府的限電政策早遭質疑 (這句話不代表其政策全錯，另外民間也早做了一部份)， 所以文中才說電車停開等算是什麼？ 還有有些限電方式也莫名其妙， 如當初停電車不停自動販賣機(必要的停不必要的不停)。 能理解嗎？正住在日本的人就在裡面，你用中文就可以問。 ※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.200.213 (06/10 17:47)
→
06/10 17:53, , 37F
你的意思是, 這些被要求提出限電計畫的大公司都是笨蛋
06/10 17:53, 37F
→
06/10 17:53, , 38F
日本限電計畫不可信, 只有旅日作家可信?
06/10 17:53, 38F
→
06/10 17:54, , 39F
講的好像那些大公司都不在日本, 被日本政府騙的限電一樣
06/10 17:54, 39F
→
06/10 17:54, , 40F
如果根本不需限電, 卻被要求限電, 你覺得是企業會先跳腳
06/10 17:54, 40F
→
06/10 17:55, , 41F
還是劉黎兒先出來抱不平?
06/10 17:55, 41F
→
06/10 17:57, , 42F
恕我不客氣的這樣問....劉黎兒真的懂電力?
06/10 17:57, 42F
→
06/10 18:00, , 43F
劉黎兒充其量就是個住在日本的鄉民而已, 不信日本官方政策
06/10 18:00, 43F
→
06/10 18:01, , 44F
不信日本大企業的限電措施, 卻要相信一個根本沒有電力背景的
06/10 18:01, 44F
→
06/10 18:01, , 45F
所謂旅日作家?
06/10 18:01, 45F
人家好歹去查第一手數據。而你的消息來源只是(不如人)的日本媒體閱讀。 你真要不客氣，何不就不客氣地去問她？她手上那麼多專欄， 新的反核書籍也高居排行榜第7名，一直跟我繞這些有意義嗎？
→
06/11 03:13, , 46F
什麼叫做"(不如人)的日本媒體閱讀"?
06/11 03:13, 46F
→
06/11 03:14, , 47F
另外, 我沒有看到劉黎兒有提出什麼第一手數據, 他的留言板
06/11 03:14, 47F
→
06/11 03:14, , 48F
的內容講的是"感覺" 反而我提出的才是第一手數據, 是日本政
06/11 03:14, 48F
→
06/11 03:14, , 49F
府提供的
06/11 03:14, 49F
你日文比她好？看的相關資訊比她多？ 對日本社會比她了解，住在日本？ 人家好歹一樣一樣資訊去看，相關演講一場場去聽等等。 日本政府提供，....你應該也知道， 日本政府現在失去信用了，例如幅射安全標準。 她提到電力連，你可以懷疑她對資訊的引用與判斷，但不是感覺吧。 我反而覺得你去跟她戰論述資格是很不利的， 不如就把你的依據拿去問她，現況核能對日本是否必要？ 不就是這麼簡單的一個問題嗎？@@ 今天還有個新聞，關西電力因為擔心夏季電量不足要求民眾節電， 大阪府知事卻說：沒根據，不會幫忙。 http://www.daily.co.jp/gossip/article/2011/06/11/0004159541.shtml 所以，真相或真實是什麼？ 我想，把彼此的依據拿來對照，是比較好的解答。@@
→
06/11 03:15, , 50F
我為什麼不問他, 在我給你的回信中我有回覆, 我不懂你又在
06/11 03:15, 50F
→
06/11 03:16, , 51F
這邊提這事是幹嘛？他的留言板幾百篇, 話題什麼都有, 我根本
06/11 03:16, 51F
→
06/11 03:16, , 52F
沒那個工夫去看, 更何況我要怎麼去問她她的「感覺」？
06/11 03:16, 52F
你就直接發問就好了，不需要一篇一篇看呀。 這有很難嗎？問她對現在的電力供應問題的主張及依據。@@ 看是可以參考哪篇文章或是參加哪些依據等。 我覺得比賽資格是一件有點無聊的事情， 她不是電力專家，你就是？然後呢？ 主張現在日本可以調整/改善能源供給的專家很多， 與其這樣高來高去，不如就把自己的依據拿出來跟她比對即可。 另外，我猜關鍵點是「影響」、「過去的供電量是否為必要。」 ※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.200.213 (06/11 09:05) ※ 編輯: honkwun 來自: 61.62.200.213 (06/11 16:14)
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #1DxcH9Lq (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 honkwun 的文章
文章代碼(AID): #1DxcH9Lq (Keelung)