PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Fw: [新聞] 深澳蓋卸煤碼頭？ 基隆議員反彈

看板Keelung (基隆)作者 (o.O)時間12年前 (2014/05/14 00:16), 12年前編輯推噓2(3推 1噓 24→)
留言28則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JSaGc5H ] 作者: XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿) 站內: Gossiping 標題: [新聞] 深澳蓋卸煤碼頭？ 基隆議員反彈 時間: Wed May 14 00:11:16 2014 【聯合報╱記者邱奕寧／基隆報導】 2014.05.13 03:02 am 核四廠預計明年4月1日封存，核一、核二廠也將陸續除役，台電為了要彌補北部地區電力 缺口，研擬在基隆海科館旁的番仔澳海灣興建卸煤專用碼頭，最近聽聞深澳火力發電廠環 評已過，巿議員擔心「死灰復燃」，反對到底。 市議員呂美玲聽聞台電動作後，表示台電作法真是「居心可議」，因為宜蘭蘇澳港早有專 用的卸煤碼頭，台鐵長期以來也不斷表達有意協助運煤問題，應考慮使用深澳支線鐵路， 將煤礦運往深澳發電廠廠區，而不是選擇在海科館附近重建卸煤碼頭，破壞當地景觀及海 洋生態。 市議員藍敏煌則說，「想不到台電又想在基隆蓋卸煤碼頭，實在是不可思議！」他認為， 基隆港也有卸煤碼頭，到深澳火力發電廠車程還不到半小時，解決燃「煤」之急沒有想像 中複雜。且卸煤碼頭預定地附近已有海科館，若是碼頭真的蓋下去，那失去的海洋資源就 回不來了。 海科館產學交流組主任施彤煒長期關注卸煤碼頭一案，近日聽聞台鐵將重啟計畫，他直言 「聽到這消息就開始害怕」。 因為海科館以「永續海洋」為宗旨，並希望透過教育推動觀光，他深怕卸煤碼頭蓋下去後 ，影響的不只是海科館，更擔心連整個八斗子的觀光資源都將因此被葬送。 全文網址: 深澳蓋卸煤碼頭？ 基隆議員反彈 | 核電廠何去何從 | 國內要聞 | 聯合新聞 網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS2/8671739.shtml#ixzz31c32AcpK Power By udn.com 新北反核，基隆反火，我看台北回歸農業好了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.93.73 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1399997478.A.151.html
→
05/14 00:12, , 1F
只是不想再開新的港而已吧?
05/14 00:12, 1F
※ 編輯: XDDDDDDDDDD (118.170.93.73), 05/14/2014 00:14:27
噓
05/14 00:13, , 2F
你po新聞紙看開頭是怎樣?洗文洗這麼明顯喔?
05/14 00:13, 2F
噓
05/14 00:14, , 3F
內文看一看好嗎?
05/14 00:14, 3F
推
05/14 00:14, , 4F
內文看起來是反在多建一個碼頭
05/14 00:14, 4F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: Ceramic (123.204.0.11), 05/14/2014 00:16:26
→
05/14 00:35, , 5F
新機組用煤量如果要以鐵路運的話 班次數會非常多 沿途污染也
05/14 00:35, 5F
→
05/14 00:37, , 6F
不會比較少 這也是為啥林口電廠更新需要新開另一個專用港
05/14 00:37, 6F
→
05/14 00:38, , 7F
如果港不能蓋 那還是別浪費錢建深澳電廠 另外 當年地方反對建
05/14 00:38, 7F
→
05/14 00:39, , 8F
港 有一部是因為利益問題
05/14 00:39, 8F
噓
05/14 06:47, , 9F
反核又反火力，乾脆回到石器時代算了。
05/14 06:47, 9F
推
05/14 11:24, , 10F
運輸這一塊大餅很多人正虎視眈眈，讓你蓋了碼頭他們還有
05/14 11:24, 10F
→
05/14 11:25, , 11F
得吃嗎XD
05/14 11:25, 11F
→
05/14 17:33, , 12F
還記得前兩年國娘跟美國安的哥哥為了這個指著鼻子互罵
05/14 17:33, 12F
→
05/14 18:16, , 13F
2個人爭餅吃 扯不平XDD
05/14 18:16, 13F
推
05/14 19:08, , 14F
基隆天然的海岸已經所剩無多 而且臨近就有深澳石油港
05/14 19:08, 14F
→
05/14 19:09, , 15F
為什麼不去跟中油協商使用中油石油港 之前學校老師環評時
05/14 19:09, 15F
→
05/14 19:10, , 16F
也質詢過台電 新港使用頻率多高 台電回答3-6個月一次
05/14 19:10, 16F
→
05/14 19:11, , 17F
如果是這不頻繁的使用次數 怎不跟中油協商使用石油港
05/14 19:11, 17F
→
05/14 19:11, , 18F
說穿只是怕麻煩 不想協商 自有自己做主比較方便
05/14 19:11, 18F
→
05/14 19:12, , 19F
但因為這裡由把僅存的天然海岸在建設下去 我想不出基隆
05/14 19:12, 19F
→
05/14 19:13, , 20F
海岸還能有什麼特色 而且這都還不論對環境的影響
05/14 19:13, 20F
→
05/14 19:14, , 21F
請各位想想吧!! 當然也希望能更多人去建議台電與中油協商
05/14 19:14, 21F
→
05/14 19:52, , 22F
3~6個月??可以請問當初是誰回答的嗎??依林口新機組24hr滿載
05/14 19:52, 22F
→
05/14 19:54, , 23F
用量約7000噸/部 深澳大約可蓋兩部 所以用量約1萬4千噸/天
05/14 19:54, 23F
→
05/14 19:55, , 24F
依超級巴拿馬級散裝貨輪約8萬噸的載量 平均5天就會有一船次
05/14 19:55, 24F
→
05/14 19:56, , 25F
3~6個月?? 確定沒有聽錯??
05/14 19:56, 25F
→
05/14 19:58, , 26F
如果運輸量少到3~6個月才一次 我想兩位民意代表犯不著對嗆
05/14 19:58, 26F
→
05/14 20:01, , 27F
補充：一船八萬噸燃煤完卸約需3天 再加上5天一船次 等於碼頭
05/14 20:01, 27F
→
05/14 20:02, , 28F
幾乎隨時都船 這種頻率 我想中油一定不能接受 所以港蓋不了的
05/14 20:02, 28F
→
05/14 20:03, , 29F
話 請大家一定要反對建電廠 不然又是亂花錢....
05/14 20:03, 29F
推
05/15 00:50, , 30F
G大專業打臉文XD
05/15 00:50, 30F
→
05/15 11:20, , 31F
台鐵每節煤斗車載運35噸,以每列15車,每天10往復估計.
05/15 11:20, 31F
→
05/15 11:22, , 32F
大概5000噸/日.. 不過這樣密集的跑.. 應該煤屑滿天飛
05/15 11:22, 32F
‣ 更多 Ceramic 的文章
文章代碼(AID): #1JSaLRG8 (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Ceramic 的文章
文章代碼(AID): #1JSaLRG8 (Keelung)