PTT台灣在地區 / Keelung (基隆)

Re: [新聞] 東岸商場產權已登記！謝國樑：屬基隆已刪文

看板Keelung (基隆)作者 (enhao)時間8月前 (2024/03/24 10:25), 8月前編輯推噓50(65推 15噓 246→)
留言326則, 44人參與, 8月前最新討論串4/4 (看更多)
回覆前篇D大，這就是標準的「完全不懂政府招標 」 採購招標小教室 小基：我要買便當！菜色要有一隻小雞腿、高麗菜、炒蛋、筍乾、白飯！ 風不大：菜色原封不動照抄，送湯、送飲料、送水果！ 小N：給你大雞腿、高麗菜加量、炒蛋加量、筍乾加量、白飯加量 小基：那我要買風不大 小N：你又沒有說可以送湯、送飲料、送水果！ ---------------- NET買了智障廣告 除了笨，還有壞 想要誤導兩件事： 1.價格最好就一定得標 價格只佔評分的一小部分 2.讓民眾誤以為有貪瀆，以為這是價格標，輿論紛紛說洩漏底價，怎麼會那麼剛好！ 但NET沒說的是：「NET自己也有拿到這份經費配置參考」 每一個投標的人，都有拿到！ ------------- 如果招標真的有問題 還輪得到NET講話嗎 太平洋會放過微風嗎？ NET登那個廣告，擺明了就是在騙不懂採購的民眾…… ------------ 再來，此案為「最有利標」 看綜合能力，價格僅是一個科目 還會比較營運能力、履約能力、過去實績之類的 跟一般「價格標」，誰價格低or高，完全不同， 最有利標會有一個委員會，外部委員人數過半，評審投標的廠商，給予分數排名 例如：本次東岸廣場屬交通建設附設商場，微風有北車地下街的經驗，就會加分很多 在那說價格最好的為什麼沒拿到 就是完全的大外行 說個極端點的 今天如果龍巖給的價格最高 今天如果夾娃娃機店給的價格最高 給他們做？ 所以價格只是一小部份而已 別再秀下限了 ※ 引述《David989 (David)》之銘言： : 微風到基隆就高潮了? : 東岸進駐微風也只是當二東把店鋪租人而已 : 為什麼推文某人一直覺得微風來基隆才算進步? : 微風不是只有百貨，他也有去標醫院美食街 : 不就是個二房東還是走不出台北市的 : 租金比別人少為什麼還有人蝦挺? 他不是台通好嗎! : 到底是不是基隆人啊 : 基隆要進步 需要的是市庫收入多，才有錢可以繼續建設基隆 : 租金收得比人少，掛個 微風有些人就高潮了? : 面子重要還是裡子重要? : ※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)》之銘言： : : 用回文問一下 : : 前兩天去東岸廣場 : : 除了前陣子換上的微風標誌外 : : 一樓廁所電梯貨梯等 : : 又貼了主富（NET）的財產標示 : : 見圖： : : https://imgur.com/a/Nruq700 : : NET不是只有主張2-4樓歸它？ : : 一樓也歸它？還是它做的公共設施在一樓的也歸它？ : : 罷免連署有提到東岸廣場應該歸誰嗎？2-4樓歸NET？還是1-4樓都有？@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.70.184.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Keelung/M.1711247155.A.AF1.html
推
03/24 10:30, 8月前 , 1F
那微風要如何改造 如何營運 為什麼都不說明？
03/24 10:30, 1F
→
03/24 10:31, 8月前 , 2F
會改造什麼帶來其他商場效益？微風如何發揮自身品牌價
03/24 10:31, 2F
→
03/24 10:31, 8月前 , 3F
值為基隆帶來或改變什麼？
03/24 10:31, 3F
因為你沒聽到 就假設委員都沒聽到 拜託你去當委員好不好
推
03/24 10:51, 8月前 , 4F
市府自己訂了一個最有利的投標標準,然後身為市民的我只感覺
03/24 10:51, 4F
→
03/24 10:52, 8月前 , 5F
最有利微風
03/24 10:52, 5F
依照你的講法 太平洋應該第一個出來呀 還有另一家廠商也該出來呀 為什麼沒有？因為很公平 只有一個第四名的在輸不起 二三名的都知道 ※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 03/24/2024 10:56:49
→
03/24 10:55, 8月前 , 6F
好個量身訂作,底價照抄就能得標,比較像小謝就非風不大不可
03/24 10:55, 6F
謝謝示範： 100%命中秀下限 不看前面說明什麼是最有利標 還在那跳針底價 根本沒這種東西 ※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 03/24/2024 10:58:19
→
03/24 10:59, 8月前 , 7F
反正是市庫錢短少不是少謝家的,謝就是要質感,如同在海港旁
03/24 10:59, 7F
→
03/24 11:01, 8月前 , 8F
放白色沙發，才不管基隆常下雨，鋪草皮才不管旁邊大馬路
03/24 11:01, 8F
→
03/24 11:02, 8月前 , 9F
最有利標是最有力基隆市民不是在有利你廠商啦
03/24 11:02, 9F
推
03/24 11:05, 8月前 , 10F
不要再拿二三名沒意見來說嘴了，民不與官鬥，不吵不代
03/24 11:05, 10F
→
03/24 11:06, 8月前 , 11F
表沒意見。直接拿出各家方案內容跟評審委員開會跟意見
03/24 11:06, 11F
→
03/24 11:07, 8月前 , 12F
才是直接證據，其他廢話不管藍綠都是在護航而已
03/24 11:07, 12F
都有會議紀錄，公共工程採購招標都有喔~
→
03/24 11:18, 8月前 , 13F
你怎麼跟拿錢的網工跳針都一樣..一直在那二三名没意見
03/24 11:18, 13F
→
03/24 11:29, 8月前 , 14F
民不與官鬥吧,俥亭在另一個停車標案多出塊一倍價一樣被做掉
03/24 11:29, 14F
→
03/24 11:33, 8月前 , 15F
所以第二三名不出聲不代表他們覺得合理,只是基於民不與官鬥
03/24 11:33, 15F
「正常」了解公家機關招標程序的人都知道，這不是什麼民官的問題 一直在說「高價」才能得標 才是跳針 才是把市民的利益視於不顧 麻煩去讀書了解一下「最有利標」 ※ 編輯: enhao (27.53.145.210 臺灣), 03/24/2024 11:46:45
→
03/24 11:48, 8月前 , 16F
請問市長花了一個月時間說謊微風條件最好，還灌單192
03/24 11:48, 16F
→
03/24 11:48, 8月前 , 17F
0，事實呢？
03/24 11:48, 17F
→
03/24 11:49, 8月前 , 18F
最有利標我當然知道,但為什麼最有利標是最容易跟圖利,弊案
03/24 11:49, 18F
→
03/24 11:51, 8月前 , 19F
掛勾，當初堅持用最有利標就要有被質疑被酸的準備
03/24 11:51, 19F
欸欸，阿你怎麼自己承認 只是在「酸」 用價格標，才會更慘好嗎，不用再用您對採購知識的不足，來挑戰我國公共工程採購的嚴 謹
→
03/24 11:52, 8月前 , 20F
畢竟市民看到的就是最低價者得標這種不合理狀況(而且金額差
03/24 11:52, 20F
又在價格，講不聽也…… 就說價格只佔一小部分分數 夾娃娃機廠商來給最高價 你同意？ 喔我忘了你不是委員
→
03/24 11:53, 8月前 , 21F
很大)，然後要求公布所有招標評選的資料，市府又不敢給
03/24 11:53, 21F
網路上明明就有公佈會議紀錄
推
03/24 11:55, 8月前 , 22F
Sogo又沒參賽 還在sogo
03/24 11:55, 22F
唯一我覺得你說得最好 我為筆誤道歉，已修正為太平洋
→
03/24 11:56, 8月前 , 23F
最扯的是市府出來講的金額又跟微風自評的金額兜不攏差很大
03/24 11:56, 23F
→
03/24 11:58, 8月前 , 24F
難怪會被懷疑，市府不敢面對，只剩你們這些護航者整天跳針
03/24 11:58, 24F
※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 03/24/2024 12:14:02
→
03/24 12:16, 8月前 , 25F
所有評選評分，不是會議紀錄，你怎麼跟謝一樣什麼都不知道
03/24 12:16, 25F
→
03/24 12:18, 8月前 , 26F
問東答西，閃避問題很會
03/24 12:18, 26F
害我在螢幕前大笑 你是真不知道，還是假不知道 每個發言都在透漏自己對採購法一無所知 先生，每個委員的評選分數那是「密件」 採購法評的就是「序位和」 會議紀錄裡面全部都有 對法規不熟，就去讀書吧 不然每一次發言都很可憐 ※ 編輯: enhao (61.70.184.199 臺灣), 03/24/2024 12:28:17
→
03/24 12:27, 8月前 , 27F
那你覺得這標案如價高者得標是會怎麼個慘法?東岸從此黯淡?
03/24 12:27, 27F
推
03/24 12:30, 8月前 , 28F
你確定這些評分是基隆市府無法公布的?你要確定喔?不然會顯
03/24 12:30, 28F
還有 258 則推文
還有 21 段內文
推
03/26 18:00, 8月前 , 287F
有人的邏輯就是罵Net=挺謝國樑＝帶風向
03/26 18:00, 287F
→
03/26 18:00, 8月前 , 288F
三個不相關的獨立事件可以混為一體
03/26 18:00, 288F
→
03/26 18:01, 8月前 , 289F
邏輯之精妙令人嘆為觀止
03/26 18:01, 289F
→
03/26 18:01, 8月前 , 290F
以後基隆有標案應該聘他當評審委員才對。
03/26 18:01, 290F
推
03/26 20:34, 8月前 , 291F
誰把質疑合約的人打成net同路人，一目了然啦XD不是說批
03/26 20:34, 291F
→
03/26 20:34, 8月前 , 292F
net，可以解決基隆問題嗎？徵選委員當然優先選擇這種人
03/26 20:34, 292F
→
03/26 20:34, 8月前 , 293F
才啊，才能繼續替kmt選擇好合約呢
03/26 20:34, 293F
推
03/26 20:43, 8月前 , 294F
質疑林右昌會被護航仔說去找記者、去他粉專提問，說NET
03/26 20:43, 294F
→
03/26 20:43, 8月前 , 295F
會被說去找NET法務，但護航仔自己最喜歡罵謝國樑，為什
03/26 20:43, 295F
→
03/26 20:43, 8月前 , 296F
麼都沒人叫護航仔去市長室問就好，兩邊民主素養真的有
03/26 20:43, 296F
→
03/26 20:44, 8月前 , 297F
差XDD，護航仔自己可以亂罵其他人質疑都不行欸
03/26 20:44, 297F
推
03/26 20:46, 8月前 , 298F
同路仔又來了，同樣的邏輯套在自己身上，可是一句話都
03/26 20:46, 298F
→
03/26 20:46, 8月前 , 299F
說不出來呢，叫人家回答問題討論，自己可是一題都不答
03/26 20:46, 299F
→
03/26 20:46, 8月前 , 300F
，一句都講不出來呀XDDDD
03/26 20:46, 300F
推
03/26 20:53, 8月前 , 301F
護航仔一定要把就事論事洗成你是因為藍綠立場去護航，
03/26 20:53, 301F
→
03/26 20:53, 8月前 , 302F
不這樣做的話就事論事就會發現事實就是沒問題，轉移話
03/26 20:53, 302F
→
03/26 20:53, 8月前 , 303F
題風向而已，手法真拙劣
03/26 20:53, 303F
→
03/26 20:56, 8月前 , 304F
Y大說的沒錯啊，某人邏輯就是罵Net=挺謝國樑＝帶風向，
03/26 20:56, 304F
→
03/26 20:56, 8月前 , 305F
說明法律沒問題的地方=挺謝國樑=你有義務解釋謝國樑所
03/26 20:56, 305F
→
03/26 20:56, 8月前 , 306F
有行為。重頭到尾只會這招
03/26 20:56, 306F
→
03/26 20:58, 8月前 , 307F
難怪現在噁心民進黨的人遠超過支持國民黨的人，人民早
03/26 20:58, 307F
→
03/26 20:58, 8月前 , 308F
就跳脫政治型態了，只有護航仔才會非綠即藍
03/26 20:58, 308F
推
03/26 21:20, 8月前 , 309F
能把三個獨立事件混為一談 還能振振有詞指責別人
03/26 21:20, 309F
→
03/26 21:21, 8月前 , 310F
罵人家同路仔、帶風向，水準之高讓人大開眼界
03/26 21:21, 310F
→
03/26 21:23, 8月前 , 311F
講沒兩句就貼別人藍綠標籤，真是厲害的溝通能力XD
03/26 21:23, 311F
噓
03/26 22:02, 8月前 , 312F
採購法？最有利標的專家學者是1/3不是過半噢，這案是走
03/26 22:02, 312F
→
03/26 22:02, 8月前 , 313F
促參法的吧？
03/26 22:02, 313F
噓
03/26 22:32, 8月前 , 314F
這個案子的資訊政府採購電子網找不到噢，要去財政部的
03/26 22:32, 314F
→
03/26 22:32, 8月前 , 315F
促參資訊網。外聘委員6位，1位警專教授專長土木；餘5位
03/26 22:32, 315F
→
03/26 22:32, 8月前 , 316F
都海大教授，僅1位運輸專長，其他4位都河工的…我只能
03/26 22:32, 316F
→
03/26 22:32, 8月前 , 317F
說要做到不違法真的不難。
03/26 22:32, 317F
→
03/26 23:05, 8月前 , 318F
合法不合理，基隆今年就把兩個停車場用促參法(博愛跟東岸)
03/26 23:05, 318F
→
03/26 23:05, 8月前 , 319F
你還不是只回答你想回答的。
03/26 23:05, 319F
→
03/26 23:09, 8月前 , 320F
延長為20+10年,委員有九個都同一批人(不是有五倍人選可挑?)
03/26 23:09, 320F
噓
03/26 23:11, 8月前 , 321F
03/26 23:11, 321F
噓
03/26 23:20, 8月前 , 322F
本來懶得討論這個議題的，看到有人大放厥詞才跳出來噹
03/26 23:20, 322F
→
03/26 23:21, 8月前 , 323F
一下。建議名單基本上在處的層級就已經處理好了，腦子
03/26 23:21, 323F
→
03/26 23:21, 8月前 , 324F
有洞的人才會搬石頭砸自己的腳。法律的極限就在那裡，
03/26 23:21, 324F
→
03/26 23:21, 8月前 , 325F
還能做什麼自己想一想。
03/26 23:21, 325F
推
03/28 16:28, 8月前 , 326F
主官屬意哪個廠商委員都嘛知道怎麼處理，呵
03/28 16:28, 326F
‣ 更多 enhao 的文章
文章代碼(AID): #1b_uyphn (Keelung)
Keelung 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT台灣在地區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 enhao 的文章
文章代碼(AID): #1b_uyphn (Keelung)